Era una orden del presidente de la República:
Le he pedido a Mintics que tome cartas en el asunto de la desesperante y creciente mala calidad en el servicio de la telefonía celular.
— Juan Manuel Santos (@JuanManSantos) Mayo 9, 2013
Santos no era el único desesperado con la mala calidad del servicio de telefonía móvil. El tema ya se había convertido en un problema nacional mucho antes. La poca competencia hacía que los operadores móviles no se preocuparan por prestar un buen servicio ni por ofrecer precios atractivos: a pesar de que su servicio fuera malo y caro, tenían clientes asegurados.
La solución, por lo tanto, era aumentar la competencia. Para eso, se pusieron en marcha una buena cantidad de medidas. Se les prohibió a los operadores vender celulares que no se pudieran activar en cualquier otra empresa, se puso en marcha la portabilidad numérica y, finalmente, se prohibieron las cláusulas de permanencia. Además, la subasta 4G hizo que llegaran nuevos competidores.
Todo esto, efectivamente, ha aumentado la oferta de servicios y ha hecho que bajen los precios de los celulares, como nos recuerda la Comisión Reguladora de Comunicaciones (CRC) en un video que se hizo viral.
Pero el video no cuenta toda la historia.
La fiebre no está en las sábanas
http://www.youtube.com/watch?v=iridFmfDO5MEl problema real nunca fueron los precios de los equipos: Si los celulares son más baratos que hace seis meses, ¿por qué hoy –como reporta El Tiempo– se venden menos equipos de gama alta?
Aunque el precio nominal de los equipos haya bajado, los usuarios hoy deben desembolsar más dinero por sus equipos que antes. Se supone que la mensualidad que pagan los usuarios de los planes pospago se redujo –cosa que no sabemos a ciencia cierta–, pero hoy las nuevas activaciones en esta clase de servicios cayó 30%, según El Tiempo. Es que ya no pueden ofrecer el principal incentivo que ofrecían: el acceso relativamente fácil a equipos nuevos.
Si los celulares son más baratos, ¿por qué caen las ventas?
El video apareció en un momento en el que, con mucho disimulo pero mucha intensidad, muchas voces en la industria cuestionan el fin de las cláusulas de permanencia. Les duelen las ventas perdidas y resienten el cambio en el mercado, especialmente cuando hicieron una gran apuesta por el modelo anterior. El objetivo de la Comisión es poner a la gente a favor del fin de las cláusulas, y a juzgar por la por la recepción que ha tenido el video –cerca de 500.000 reproducciones en seis días y reseñas en varios medios de comunicación–, ese objetivo se consiguió.
Pero la gente no tiene memoria.
¿Y la calidad?
Acordémonos todos de cómo estaban las cosas hace un par de años. Una ‘huelga’ contra Claro organizada por un grupo de políticos y motivada por un tema completamente diferente –la pelea legal entre esa empresa y la ETB por un dinero– terminó siendo interpretada como una protesta nacional contra ese operador por su mal servicio.
Había buenas razones para eso. Claro dominaba –aún domina– el mercado de móviles, y muchos de sus usuarios se sentían asfixiados porque, en virtud de las cláusulas, estaban encerrados en un mal servicio y no les era fácil salir de ahí. El propio presidente de la República tomó cartas en el asunto, y pasó todo esto. Pero, casi seis meses después del final de las cláusulas, no sabemos si ese problema está resuelto, o al menos en vías de resolverse.
No sabemos nada del meollo del asunto
No lo sabemos porque no hay cifras fiables. La CRC, que es la entidad encargada de organizarlas, hasta ahora está consolidando las estadísticas de calidad del tercer trimestre de 2014, que fue cuando el fin de las cláusulas entró en vigencia.
El aplicativo de Calidad Celular, presentado por el MinTic y la CRC el año pasado, tiene otras cifras, pero en la medida en la que son reportadas por los usuarios, que cada ciudad tiene fechas de corte diferentes y que no muestra números de fechas anteriores, no es posible asumir que son representativas ni hacer una comparación fiable.
Quizás por eso, el tema no fue mencionado en el video de la CRC. Lástima, porque ese es el meollo del asunto.
Incertidumbre
El fin de las cláusulas dejó ganadores y perdedores. Una industria dinámica y competida debería ofrecer mejores productos y servicios que una dormida en los laureles. Algunos fabricantes están en mejor posición que otros para jugar en el nuevo modelo, y mientras algunos operadores están aprovechando la oportunidad, otros están respirando por la herida.
Pero el punto de todo esto era hacer que los usuarios vivieran en un mejor mundo que antes. Y parece que no se ha logrado: no solo porque ahora no pueden comprar los equipos que solían comprar, sino porque no sabemos si el servicio de verdad ha mejorado, o al menos, si algún día lo vaya a hacer.
Imagen: Maxx-studio (vía Shutterstock)
Todas las medidas fueron correctas pero la eliminación de cláusulas un desacierto, con las cláusulas vigentes el usuario podía escoger entre comprar el aparato a precio completo SIN cláusula (Por que en ningún momento las cláusulas fueron obligatorias) o firmarla y recibir subsidio en el precio, si yo estoy satisfecho con mi operador y no voy a cambiar el mismo en mínimo un año, por qué no aprovechar el subsidio que el mismo operador ofrece? Si no quiero cláusula pues pago el teléfono a precio full y listo.
Siempre será mejor tener la opción de elegir, sobre todo después de 6 meses en donde no se ha visto una disminución significativa en el costo de los planes por parte de los operadores tradicionales.
No viste las explicacion en el video que los supuestos subsidios no eran de verdad subsidios? Que el usuario terminaba pagando el doble del costo del equipo adquirido.
Eso no es tan así. Los subsidios, si acaso, subsidiaban el sobreprecio. Los pagamos con el sobreprecio de los planes, y aun lo seguimos haciendo. Resultó que, para los usuarios pospago, es mejor negocio un plan de dos años, porque sin teléfono que lo amarre a uno, los planes valen lo mismo.
de acuerdo. no es que sea mejor que etc. es que siguen cobrando por el teléfono, así ya no den el teléfono. están cobrando por un producto que no entregan. toca entonces es que aclaren del plan que SE VENÍA PAGANDO qué parte era por aparato y qué por servicio, y que ahora quiten lo que ya no es parte de la compra
La cosa es así, yo me amarro un año a pagar 120000 pesos mensuales y así un iphone 5s me cuesta 650000. Ahora que no me amarro el año el iphone me cuesta 1600000 pagando el mismo plan, no me cambio de operador por que es el que me da mejor servicio ni bajo el plan por que es el que necesito. En cual de los 2 escenarios ahorro más? (no es un caso hipotético, es mi situación actual en tigo y termino clausula en enero)
Opino q ahí hay otro problema, porque lo venden a 1600000? cuando se supone q un operador o empresa q importa los consigue mas baratos x comprar cantidad, debería salir prácticamente al consumidor al precio original: Millón 200 cuando salio o ahora debería estar en 800 mil, las ganancias x cada tel son excesivas mas el iva del gobierno, hasta q no halla una empresa importadora decente q maneje los precios reales y quiten el iva esto no se compondrá.
Igual que en USA, us650 dólares mas tax, al dólar de hoy con iva eso da 1650000 por un iPhone 6 de 16gb sin envío
En usa el mínimo no es 300 usd, ud se gana 300 usd limpiando habitaciones de motel en 2 días, no comparemos usa con Colombia. otra cosa cuando ud adquiere un plan de AT&T verizon o spring en usa con clausula de permanencia de dan el teléfono a mitad de precio y con un pro-bono para conocidos o familiares, algo asi compro un iPhone 6 con un plan de 60 usd, pago el iphone6 a mitad de precio y obtengo el pro-bono para un iPhone 5 el cual con un plan de 20 usd me sale a un precio ultra bajo, realice la comparación completa entre un galaxy note 4 en AT&T y un note 4 en Colombia, solo le comento que entre los AT&T las llamadas son gratis sea celulares o fijos, y que el celular en cuestión en plan corporativo si compra 3 le regalan uno mas.
Yo hablo del precio off-contract, el precio y el mercado en usa es una cosa completamente diferente pero siempre se toma el precio off-contract en usa como referencia
voy a tomar el precio OFF-CONTRACT, para vender mi betamax en un millón de pesos dado que un Uganda vale 380 dólares.
Hombre, todos aquí entendieron a que me refiero. Si para usted el precio de referencia de artículos de tecnología está en Uganda pues buena suerte en mercado libre
Ni tan asi, ps mira q si compras un celular en USA te sale mas barato si vale 650 serian millon 300 el tax hasta Miami por lo general vale de 21 a 31 Dls(cuando he comprado en Amazon) el envio sale como a 50 mil por casillero de 4-72 asi q sale mas o menos a Millon 450. Claro esto aplica si pesa menos de 2kg y no pagaria impuestos ni iva.
El dólar está en 2170, la discusión está en los precios oficiales en Colombia. Uno no paga iva ni arancel si lo trae por 4-72 en la modalidad de envíos urgentes de los casilleros pero en grandes importaciones si es necesario el pago de impuestos.
pues yo estoy en tigo con un plan de 200 en el cual me dicen, gracias a esta misma ley, por separado los costos del plan y el equipo (no recuerdo los valores exactos), por su clausula de 24 meses paga 155 de plan y 45 de cel.
Con estos datos Aprox. pague 500 por el cel + (45*24 = 1080), eso me da 1580.
Valor del equipo en pospago al momento de la compra 1’600.
Nunca hubo ahorro, simplemente si quiere el equipo a cuotas pague 200 mensuales.
Por eso es que ahora nadie se activa en planes grandes. porque ahora el cel vale 1’600 desde el primer día, pero el plan sigue en 200, por lo tanto para que alguien mediananmente pensará en meterse en el mismo pla las tarifas deberian bajar un 25%.
entonces si usted compraba el plan SIN firmar cláusula y con celular propio pagaría 155000 por exactamente los mismos servicios?
yo averigüe después del fin de las clausulas para ver si el plan cambiaba en algo. Adivine que paso, vale los mismos 200.000 para los mismos servicios que me ofrecen. A eso me refiero, porque no se descuentan automáticamente 20 0 30 mensuales a un nuevo usuario si ya no va a pagar por celular “subsidiado”.
Ellos se quejan que ya casi no se activan en planes altos, y yo hallo toda la razón, el gancho de pagar 200 era que me descontaban el celular sin derecho a quejarme, porque digamos que ni en el mejor de los casos podría consumir el plan completo.
Ahora la gente que compra gama alta, obviamente no es su primer equipo, entonces hace cuentas (ejemplo mio).
antes de las clausulas para completar los 200 pedía 6GB, a duras penas llegue a cuatro el mes que me cambie de casa y el celular respondía por el Internet de todos, mi promedio es de 3gb.
tenia 600 minutos todo operador, máximo consumí 300, promedio 150.
sms, nah solo bulto porque siempre en el arma tu plan quedan faltando 2 0 3 mil pesos.
LDI IDEM
entonces para el caso el usuario dirá: ya compre el celular en 1’600 porque toca para lucirlo. Pero que plan necesito realmente. pues yo buscaría uno con 3 gb 200 minutos y ya. ya no estoy atado a pagar 200 mensuales.
si me entendieron el bullyng que hacen los operadores a la nueva ley va por ese lado. como ya notienen fijo esos 100 de mas que la gente les pagaba por decir que el celular era subsidiado, pues dicen que la ley es un fracaso
Exactamente a eso me refiero solo que estamos en casos de uso distintos, yo si uso, necesito y estoy satisfecho con mi plan de 120 y compre o no compre telefono nuevo voy a seguir pagando los 120 por que es el plan que necesito. Ahora bien, si las cláusulas estuvieran vigentes podría comprar un telefono nuevo con buen descuento en ves de pagar el precio full y seguir pagando los 120 que pago en este momento. En ese sentido la eliminacion de la cláusula me hace gastar mas dinero
pues haga la mas facil, como ya no lo pueden amarrar por el cel, cuando termine la clausula haga el amague de quere retirarse, le mejoran el plan por el mismo precio y con lo que se ahorra cubre los gastos del nuevo equipo, ademas se lovan a ofrecer a cuotas muy bajas, ejemplo el iphone 6 con clausula en ese plan rondaria el millon de pesos que ud tendria q pagar de una, con esta solución pagaria 24 cuotas de 80 o 100.
Ese es el plan, no el de comprar teléfono pues ando con un G3 – el iphone fue mas un favor – pero voy a recurrir a la estrategia de la llamada al *300 con un “buenas, para lo de cancelar el plan” a ver si se bajan los calzones y me premian por los 11 años que llevo con ellos
Nunca existieron subsidios en el precio de los equipos, si uno se “amarraba” un año a pagar $ 120.000 pesos mensuales un iphone 5s NO costaba $650.000, costaba hasta más de $1.000.000, si se hacen las cuentas correctamente y se observa que parte de esos $120.000 correspondían al precio real del plan/servicios y que parte al celular, eso sin contar el caso de las personas que eran víctimas de robo y que no habían comprado un seguro, a quienes les tocaba seguir pagando los $120.000 durante ese año aunque ya no tuvieran ni siquiera un celular para disfrutarlo. Las empresas NO subsidiaban nada, el plan de 120.000 ofrecido tenía un sobrecosto injustificado, y la medida me parece totalmente acertada
falso, 120 eran el valor del plan, así lo pagaba antes de hacer reposición y firmar cláusula. El iPhone costó 650000 5S de 16gb en arma tu plan de 119900
Todas las medidas fueron correctas pero la eliminación de cláusulas un desacierto, con las cláusulas vigentes el usuario podía escoger entre comprar el aparato a precio completo SIN cláusula (Por que en ningún momento las cláusulas fueron obligatorias) o firmarla y recibir subsidio en el precio, si yo estoy satisfecho con mi operador y no voy a cambiar el mismo en mínimo un año, por qué no aprovechar el subsidio que el mismo operador ofrece? Si no quiero cláusula pues pago el teléfono a precio full y listo.
Siempre será mejor tener la opción de elegir, sobre todo después de 6 meses en donde no se ha visto una disminución significativa en el costo de los planes por parte de los operadores tradicionales.
No viste las explicacion en el video que los supuestos subsidios no eran de verdad subsidios? Que el usuario terminaba pagando el doble del costo del equipo adquirido.
Eso no es tan así. Los subsidios, si acaso, subsidiaban el sobreprecio. Los pagamos con el sobreprecio de los planes, y aun lo seguimos haciendo. Resultó que, para los usuarios pospago, es mejor negocio un plan de dos años, porque sin teléfono que lo amarre a uno, los planes valen lo mismo.
de acuerdo. no es que sea mejor que etc. es que siguen cobrando por el teléfono, así ya no den el teléfono. están cobrando por un producto que no entregan. toca entonces es que aclaren del plan que SE VENÍA PAGANDO qué parte era por aparato y qué por servicio, y que ahora quiten lo que ya no es parte de la compra
La cosa es así, yo me amarro un año a pagar 120000 pesos mensuales y así un iphone 5s me cuesta 650000. Ahora que no me amarro el año el iphone me cuesta 1600000 pagando el mismo plan, no me cambio de operador por que es el que me da mejor servicio ni bajo el plan por que es el que necesito. En cual de los 2 escenarios ahorro más? (no es un caso hipotético, es mi situación actual en tigo y termino clausula en enero)
Opino q ahí hay otro problema, porque lo venden a 1600000? cuando se supone q un operador o empresa q importa los consigue mas baratos x comprar cantidad, debería salir prácticamente al consumidor al precio original: Millón 200 cuando salio o ahora debería estar en 800 mil, las ganancias x cada tel son excesivas mas el iva del gobierno, hasta q no halla una empresa importadora decente q maneje los precios reales y quiten el iva esto no se compondrá.
Igual que en USA, us650 dólares mas tax, al dólar de hoy con iva eso da 1650000 por un iPhone 6 de 16gb sin envío
En usa el mínimo no es 300 usd, ud se gana 300 usd limpiando habitaciones de motel en 2 días, no comparemos usa con Colombia. otra cosa cuando ud adquiere un plan de AT&T verizon o spring en usa con clausula de permanencia de dan el teléfono a mitad de precio y con un pro-bono para conocidos o familiares, algo asi compro un iPhone 6 con un plan de 60 usd, pago el iphone6 a mitad de precio y obtengo el pro-bono para un iPhone 5 el cual con un plan de 20 usd me sale a un precio ultra bajo, realice la comparación completa entre un galaxy note 4 en AT&T y un note 4 en Colombia, solo le comento que entre los AT&T las llamadas son gratis sea celulares o fijos, y que el celular en cuestión en plan corporativo si compra 3 le regalan uno mas.
Yo hablo del precio off-contract, el precio y el mercado en usa es una cosa completamente diferente pero siempre se toma el precio off-contract en usa como referencia
voy a tomar el precio OFF-CONTRACT, para vender mi betamax en un millón de pesos dado que un Uganda vale 380 dólares.
Hombre, todos aquí entendieron a que me refiero. Si para usted el precio de referencia de artículos de tecnología está en Uganda pues buena suerte en mercado libre
Ni tan asi, ps mira q si compras un celular en USA te sale mas barato si vale 650 serian millon 300 el tax hasta Miami por lo general vale de 21 a 31 Dls(cuando he comprado en Amazon) el envio sale como a 50 mil por casillero de 4-72 asi q sale mas o menos a Millon 450. Claro esto aplica si pesa menos de 2kg y no pagaria impuestos ni iva.
El dólar está en 2170, la discusión está en los precios oficiales en Colombia. Uno no paga iva ni arancel si lo trae por 4-72 en la modalidad de envíos urgentes de los casilleros pero en grandes importaciones si es necesario el pago de impuestos.
pues yo estoy en tigo con un plan de 200 en el cual me dicen, gracias a esta misma ley, por separado los costos del plan y el equipo (no recuerdo los valores exactos), por su clausula de 24 meses paga 155 de plan y 45 de cel.
Con estos datos Aprox. pague 500 por el cel + (45*24 = 1080), eso me da 1580.
Valor del equipo en pospago al momento de la compra 1’600.
Nunca hubo ahorro, simplemente si quiere el equipo a cuotas pague 200 mensuales.
Por eso es que ahora nadie se activa en planes grandes. porque ahora el cel vale 1’600 desde el primer día, pero el plan sigue en 200, por lo tanto para que alguien mediananmente pensará en meterse en el mismo pla las tarifas deberian bajar un 25%.
entonces si usted compraba el plan SIN firmar cláusula y con celular propio pagaría 155000 por exactamente los mismos servicios?
yo averigüe después del fin de las clausulas para ver si el plan cambiaba en algo. Adivine que paso, vale los mismos 200.000 para los mismos servicios que me ofrecen. A eso me refiero, porque no se descuentan automáticamente 20 0 30 mensuales a un nuevo usuario si ya no va a pagar por celular “subsidiado”.
Ellos se quejan que ya casi no se activan en planes altos, y yo hallo toda la razón, el gancho de pagar 200 era que me descontaban el celular sin derecho a quejarme, porque digamos que ni en el mejor de los casos podría consumir el plan completo.
Ahora la gente que compra gama alta, obviamente no es su primer equipo, entonces hace cuentas (ejemplo mio).
antes de las clausulas para completar los 200 pedía 6GB, a duras penas llegue a cuatro el mes que me cambie de casa y el celular respondía por el Internet de todos, mi promedio es de 3gb.
tenia 600 minutos todo operador, máximo consumí 300, promedio 150.
sms, nah solo bulto porque siempre en el arma tu plan quedan faltando 2 0 3 mil pesos.
LDI IDEM
entonces para el caso el usuario dirá: ya compre el celular en 1’600 porque toca para lucirlo. Pero que plan necesito realmente. pues yo buscaría uno con 3 gb 200 minutos y ya. ya no estoy atado a pagar 200 mensuales.
si me entendieron el bullyng que hacen los operadores a la nueva ley va por ese lado. como ya notienen fijo esos 100 de mas que la gente les pagaba por decir que el celular era subsidiado, pues dicen que la ley es un fracaso
Exactamente a eso me refiero solo que estamos en casos de uso distintos, yo si uso, necesito y estoy satisfecho con mi plan de 120 y compre o no compre telefono nuevo voy a seguir pagando los 120 por que es el plan que necesito. Ahora bien, si las cláusulas estuvieran vigentes podría comprar un telefono nuevo con buen descuento en ves de pagar el precio full y seguir pagando los 120 que pago en este momento. En ese sentido la eliminacion de la cláusula me hace gastar mas dinero
pues haga la mas facil, como ya no lo pueden amarrar por el cel, cuando termine la clausula haga el amague de quere retirarse, le mejoran el plan por el mismo precio y con lo que se ahorra cubre los gastos del nuevo equipo, ademas se lovan a ofrecer a cuotas muy bajas, ejemplo el iphone 6 con clausula en ese plan rondaria el millon de pesos que ud tendria q pagar de una, con esta solución pagaria 24 cuotas de 80 o 100.
Ese es el plan, no el de comprar teléfono pues ando con un G3 – el iphone fue mas un favor – pero voy a recurrir a la estrategia de la llamada al *300 con un “buenas, para lo de cancelar el plan” a ver si se bajan los calzones y me premian por los 11 años que llevo con ellos
Nunca existieron subsidios en el precio de los equipos, si uno se “amarraba” un año a pagar $ 120.000 pesos mensuales un iphone 5s NO costaba $650.000, costaba hasta más de $1.000.000, si se hacen las cuentas correctamente y se observa que parte de esos $120.000 correspondían al precio real del plan/servicios y que parte al celular, eso sin contar el caso de las personas que eran víctimas de robo y que no habían comprado un seguro, a quienes les tocaba seguir pagando los $120.000 durante ese año aunque ya no tuvieran ni siquiera un celular para disfrutarlo. Las empresas NO subsidiaban nada, el plan de 120.000 ofrecido tenía un sobrecosto injustificado, y la medida me parece totalmente acertada
falso, 120 eran el valor del plan, así lo pagaba antes de hacer reposición y firmar cláusula. El iPhone costó 650000 5S de 16gb en arma tu plan de 119900
1. (editado) el plan postpago incluía en el precio el cambio de equipo. ahora el aparato no va en el plan, pero el plan tiene el mismo costo (o mayor por el incremento anual), es decir, en el plan postpago le están coberando un servicio que ud no recibe, ya que por esa plata que corresponde el pago de un equipo, no hay equipo. (el propósito de acabar con las cláusulas era que esto no sucediera, sigue sucediendo. no sé si la solución entonces es regularizar el costo del servicio, como ocurre u ocurría con el precio de la gasolina)
2. sobre la calidad en claro: un equipo con plan de datos, dura unas dos semanas y al cabo de ese tiempo sale mensaje que no hay cobertura (cuando hay cobertura sale el logo de 4g). toca entonces buscar hotspots wi fi. entonces para qué se paga plan de datos?
pero para eso hay opciones en el mercado que ofrecen internet ilimitado a precios muy competitivos, por ejemplo la ETB que por 90.000 te da todo el internet que quieras
Falso. En Twitter alguien los hizo confesar que sus planes “ilimitados” son de 5Gb y desde ahí se reduce drásticamente la velocidad. Lamentable.
Cierto, esas absurdas políticas de “uso justo” deberían estar prohibidas.
de acuerdo, también deberían existir políticas de “cobro justo” que le apliquen a esas compañías ladronas
1. (editado) el plan postpago incluía en el precio el cambio de equipo. ahora el aparato no va en el plan, pero el plan tiene el mismo costo (o mayor por el incremento anual), es decir, en el plan postpago le están coberando un servicio que ud no recibe, ya que por esa plata que corresponde el pago de un equipo, no hay equipo. (el propósito de acabar con las cláusulas era que esto no sucediera, sigue sucediendo. no sé si la solución entonces es regularizar el costo del servicio, como ocurre u ocurría con el precio de la gasolina)
2. sobre la calidad en claro: un equipo con plan de datos, dura unas dos semanas y al cabo de ese tiempo sale mensaje que no hay cobertura (cuando hay cobertura sale el logo de 4g). toca entonces buscar hotspots wi fi. entonces para qué se paga plan de datos?
pero para eso hay opciones en el mercado que ofrecen internet ilimitado a precios muy competitivos, por ejemplo la ETB que por 90.000 te da todo el internet que quieras
Falso. En Twitter alguien los hizo confesar que sus planes “ilimitados” son de 5Gb y desde ahí se reduce drásticamente la velocidad. Lamentable.
Cierto, esas absurdas políticas de “uso justo” deberían estar prohibidas.
de acuerdo, también deberían existir políticas de “cobro justo” que le apliquen a esas compañías ladronas
por otro lado, rentabilidad de un mal servicio: si a ud le hacen una falta en el servicio acordado (como lo de cambio de velocidad en su plan de datos así ésto no se hubiera acordado en el contrato, cuando empezaron con lo de bajar la velocidad si superaba una cuota de tráfico), eso es cuestión (iba a decir ‘jurisdicción’) de la superintendencia de industria y comercio. no es llevar la queja y ya, hay un procedimiento, en el que primero ud presenta la queja no a superintendencia, sino a la entidad (en mi caso, varias veces a movistar). eso es un derecho de petición, y ellos tienen 15 días para responder. si ud no está satisfecho, ud puede apelar en los próximos 5 días, y ellos le darán la res`puesta a la apelación, y si no está contento con la respuesta, ahí sí lleva la queja a superintendencia de industria y comercio. de todas las faltas que cometen, no va a ser más el total de quejas las que le presentan, sino una fracción menos de quienes quedan afectados. es decir, la cantidad de reclamos que reciben = [total de faltas] multiplicado por [un número entre 1 y 0]. de esas quejas presentadas, prácticamente todas las respuestas van a ser una negativa, ya sea parafraseando el problema, o respondiendo una cosa que no tenía nada qué ver con lo que ud preguntó o solicitó, y hasta ahí, todo es legal, el procedimiento es así. como a ud no le gusta la respuesta tiene 5 días para responder, y la cantidad de respuestas que se generan en los próximos 5 días es, obviaente, una cantidad menor a la cantidad inicial de quejas presentadas (es decir, otro número entre 1 y 0). y si no le gustó la respuesta ahí sí, presenta la queja ante superintendencia. si ud presenta la queja en el orden que no es, o hace mal el procedimiento, el reclamo simplemente no prospera, porque se sale del procedimiento, y si hace mal el procemiento pue sno hay segunda oportunidad; ud no puede denunciar dos veces el mismo hecho. de manera que la cantidad de casos presentados como reclamos son [total de abusos]*[número entre 0 y 1]*[número entre 0 y 1]*[número entre 0 y 1 presentado a superintendencia]. con esos abusos, las compañías ganan cientos o miles de millones. la superintendencia puede demorar años en determinar que la compañía ha estado cometiendo abusos, despues de cientos de quejas por la misma razón, y hasa que superintendencia no dice que están cometiendo un abuso, pues no hay abuso.. así que qué tan rentable es cometer fakltas en prestación de servicios..c uando hasta que no les digan.. porfis deja de hacer eso.. ellos lo siguen haciendo, ganando cientos o miles de millones, y luego les ponen una sanciónirrisoria que no corresponde a lo que ganaron con el abuso? la rentabilidad de prestar un mal servicio
por otro lado, rentabilidad de un mal servicio: si a ud le hacen una falta en el servicio acordado (como lo de cambio de velocidad en su plan de datos así ésto no se hubiera acordado en el contrato, cuando empezaron con lo de bajar la velocidad si superaba una cuota de tráfico), eso es cuestión (iba a decir ‘jurisdicción’) de la superintendencia de industria y comercio. no es llevar la queja y ya, hay un procedimiento, en el que primero ud presenta la queja no a superintendencia, sino a la entidad (en mi caso, varias veces a movistar). eso es un derecho de petición, y ellos tienen 15 días para responder. si ud no está satisfecho, ud puede apelar en los próximos 5 días, y ellos le darán la res`puesta a la apelación, y si no está contento con la respuesta, ahí sí lleva la queja a superintendencia de industria y comercio. de todas las faltas que cometen, no va a ser más el total de quejas las que le presentan, sino una fracción menos de quienes quedan afectados. es decir, la cantidad de reclamos que reciben = [total de faltas] multiplicado por [un número entre 1 y 0]. de esas quejas presentadas, prácticamente todas las respuestas van a ser una negativa, ya sea parafraseando el problema, o respondiendo una cosa que no tenía nada qué ver con lo que ud preguntó o solicitó, y hasta ahí, todo es legal, el procedimiento es así. como a ud no le gusta la respuesta tiene 5 días para responder, y la cantidad de respuestas que se generan en los próximos 5 días es, obviaente, una cantidad menor a la cantidad inicial de quejas presentadas (es decir, otro número entre 1 y 0). y si no le gustó la respuesta ahí sí, presenta la queja ante superintendencia. si ud presenta la queja en el orden que no es, o hace mal el procedimiento, el reclamo simplemente no prospera, porque se sale del procedimiento, y si hace mal el procemiento pue sno hay segunda oportunidad; ud no puede denunciar dos veces el mismo hecho. de manera que la cantidad de casos presentados como reclamos son [total de abusos]*[número entre 0 y 1]*[número entre 0 y 1]*[número entre 0 y 1 presentado a superintendencia]. con esos abusos, las compañías ganan cientos o miles de millones. la superintendencia puede demorar años en determinar que la compañía ha estado cometiendo abusos, despues de cientos de quejas por la misma razón, y hasa que superintendencia no dice que están cometiendo un abuso, pues no hay abuso.. así que qué tan rentable es cometer fakltas en prestación de servicios..c uando hasta que no les digan.. porfis deja de hacer eso.. ellos lo siguen haciendo, ganando cientos o miles de millones, y luego les ponen una sanciónirrisoria que no corresponde a lo que ganaron con el abuso? la rentabilidad de prestar un mal servicio
recomiendo Linio para comprar celulares, un LG G2 mini lo encontré en 400.000 nuevo, cuando me lo ofrecen en tigo, movistar y claro por encima de los 700.000, el moto x salia en 610.000 nuevo, en los operadores por encima de los 850.000, no debemos casarnos con los operadores celular para adquirir un equipo, debemos explorar otras alternativas, linio, mercado libre, falabella, hasta en el exito a veces hay buenas promociones
Pregunto: Y cuando uno quiere hacer efectiva la garantía no es complicado?
sí lo sería, pero entonces para eso: si va a importar, trata de importar uno que tenga buenas referencias y que espera que no le llegue dañado, y trata de comprar de un lado con buena reputación, y por otro lado, tenga en cuenta que acá mismo le pueden tomar el pelo con la garantía. elproblema es que lo que importa generalmente tiene garantía, pero en estados unidos, y llevarlo de vuelta a estados unidos no amerita el costo
he comprado muchos artículos por linio, solo una vez por un adaptador de lition para el control del xbox 360 tuve que hacer uso de la garantía, reenvié el producto sin costo adicional y me dieron el valor del producto en un bono que luego use para comprar otra cosa, para celulares creo que la garantía la dan directamente con la marca, por ejemplo si compras un samsung y se te daña, que es muy común en esa marca, puedes llevarlo al servicio de garantia samsung de tu ciudad
En linio son buenas las promociones y solo una que otra, porque los precios habituales no suelen ser competitivos e incluso son más caros que en el operador; aunque, eso si, casi todos los días hay promociones que valen la pena (no todas). P. ej. (precios de hoy mismo) en linio el Galaxy S5 está a $1.726.900 mientras que en Claro vale $1.533.444. Por el contrario en Éxito si he encontrado precios competitivos (ese mismo equipo hoy en exito-punto-com está a $1.402.415)
en linio el samsung galaxy s5 esta en 1.249.900 y aplicando un bono de descuento del 20% que los dan seguidos te queda en 999920, creo que ningún operador iguala ese precio, no trabajo para linio, ni gano nada haciéndole publicidad, solo soy un comprador de esa pagina, comparto mis experiencias para que las personas aprovechen
Si, ayer en horas de la tarde ya había cambiado el precio por un descuento del 32%. Por eso insisto que los buenos no son los precios regulares, sino las promociones, pero es cierto que casi todos los días hay alguna que vale la pena… pero hay que estar pendiente.
Efectivamente los precios bajaron y de hecho hoy el descuento es del 32%, pero insisto, los precios regulares son altísimos; asunto diferente es que casi todos los día hay alguna promoción que vale la pena (aunque no siempre sobre el equipo que uno está interesado), de manera que en linio hay que fijarse a diario o hasta varias veces al día para poder aprovechar dichas promociones.
He aquí el precio que tenía el S5 en Linio, Hace 2 días… $1.726.900… insisto que en Linio no se sabe cuando el producto que uno quiere, está a buen precio por las “promociones”, pero los precios regulares no suelen ser competitivos. Además, acabo de verificar que ofrecen algunos productos, de terceros, con menos de 12 meses de garantía (siendo linio un mero intermediario, estilo mercadolibre)
http://www.linio.com.co/Samsung-Galaxy-S5-Desbloqueado-3G-Blanco-154922.html
recomiendo Linio para comprar celulares, un LG G2 mini lo encontré en 400.000 nuevo, cuando me lo ofrecen en tigo, movistar y claro por encima de los 700.000, el moto x salia en 610.000 nuevo, en los operadores por encima de los 850.000, no debemos casarnos con los operadores celular para adquirir un equipo, debemos explorar otras alternativas, linio, mercado libre, falabella, hasta en el exito a veces hay buenas promociones
Pregunto: Y cuando uno quiere hacer efectiva la garantía no es complicado?
sí lo sería, pero entonces para eso: si va a importar, trata de importar uno que tenga buenas referencias y que espera que no le llegue dañado, y trata de comprar de un lado con buena reputación, y por otro lado, tenga en cuenta que acá mismo le pueden tomar el pelo con la garantía. elproblema es que lo que importa generalmente tiene garantía, pero en estados unidos, y llevarlo de vuelta a estados unidos no amerita el costo
he comprado muchos artículos por linio, solo una vez por un adaptador de lition para el control del xbox 360 tuve que hacer uso de la garantía, reenvié el producto sin costo adicional y me dieron el valor del producto en un bono que luego use para comprar otra cosa, para celulares creo que la garantía la dan directamente con la marca, por ejemplo si compras un samsung y se te daña, que es muy común en esa marca, puedes llevarlo al servicio de garantia samsung de tu ciudad
En linio son buenas las promociones y solo una que otra, porque los precios habituales no suelen ser competitivos e incluso son más caros que en el operador; aunque, eso si, casi todos los días hay promociones que valen la pena (no todas). P. ej. (precios de hoy mismo) en linio el Galaxy S5 está a $1.726.900 mientras que en Claro vale $1.533.444. Por el contrario en Éxito si he encontrado precios competitivos (ese mismo equipo hoy en exito-punto-com está a $1.402.415) y en mercadolibre ni se diga (entre 1 y 1,3 millones por ese equipo) pero en mercadolibre muchos de los productos pertenecen al mercado gris (un mercado esencialmente legal y que cumple con todas las obligaciones tributarias pero que no es canal oficial) y por lo tanto las garantías suelen ser de entre 3 y 6 meses contrario a los 12 meses (o más) que ofrecen los canales oficiales; aunque a decir verdad, varias veces he comprado en mercadolibre y nunca he requerido una garantía, además ahy uno que otro vendedor de mercado libre que ofrece los 12 meses de garantía.
en linio el samsung galaxy s5 esta en 1.249.900 y aplicando un bono de descuento del 20% que los dan seguidos te queda en 999920, creo que ningún operador iguala ese precio, no trabajo para linio, ni gano nada haciéndole publicidad, solo soy un comprador de esa pagina, comparto mis experiencias para que las personas aprovechen
Si, ayer en horas de la tarde ya había cambiado el precio por un descuento del 32%. Por eso insisto que los buenos no son los precios regulares, sino las promociones, pero es cierto que casi todos los días hay alguna que vale la pena… pero hay que estar pendiente.
Efectivamente los precios bajaron y de hecho hoy el descuento es del 32%, pero insisto, los precios regulares son altísimos; asunto diferente es que casi todos los día hay alguna promoción que vale la pena (aunque no siempre sobre el equipo que uno está interesado), de manera que en linio hay que fijarse a diario o hasta varias veces al día para poder aprovechar dichas promociones.
He aquí el precio que tenía el S5 en Linio, Hace 2 días… $1.726.900… insisto que en Linio no se sabe cuando el producto que uno quiere, está a buen precio por las “promociones”, pero los precios regulares no suelen ser competitivos. Además, acabo de verificar que ofrecen algunos productos, de terceros, con menos de 12 meses de garantía (siendo linio un mero intermediario, estilo mercadolibre)
http://www.linio.com.co/Samsung-Galaxy-S5-Desbloqueado-3G-Blanco-154922.html
… La verdad no se porque Enter.co ( soy un fiel seguidor desde fuera de colombia) sigue haciendo notas o entrevistas referentes a que fue una mala decisión el quitar las clausulas de permanencia… ese modelo esta comprobado que no es lo mejor para el usuario, los operados y los fabricantes se quejan porque ahora ellos tendrán que asumir los costos del financiamiento… es decir ganaran menos dinero que antes para poder facilitar el acceso a los terminales mas caros, pero … que de malo hay con esa situación??? nos estamos escudando en que entonces ya no es negocio para esas grandes multinacionales traer sus equipos de ultima generación??? por favor!!!! eso es lo que se tiene que cambiar, pensar que un contrato a dos annos es lo mejor que nos puede suceder para poder financiar un celular?? como dato, vuelvo y lo repito, en USA todavía esta la posibilidad de un contrato a dos annos, pero es tan malo ese negocio que el enganche de las empresas son ofrecer 24 cuotas iguales sin interés a la cuenta, si se retira o se cambia de operador tendría que pagar lo que le quede de las cuotas, lo único que hay que pagar al momento de la compra son los impuestos. En fin, se me hace muy raro que un medio de tecnología, con personas que no dudo esta muy enteradas de este tipo de cosas sigan queriendo vender una idea sin argumentos de fondo. Saludos
… La verdad no se porque Enter.co ( soy un fiel seguidor desde fuera de colombia) sigue haciendo notas o entrevistas referentes a que fue una mala decisión el quitar las clausulas de permanencia… ese modelo esta comprobado que no es lo mejor para el usuario, los operados y los fabricantes se quejan porque ahora ellos tendrán que asumir los costos del financiamiento… es decir ganaran menos dinero que antes para poder facilitar el acceso a los terminales mas caros, pero … que de malo hay con esa situación??? nos estamos escudando en que entonces ya no es negocio para esas grandes multinacionales traer sus equipos de ultima generación??? por favor!!!! eso es lo que se tiene que cambiar, pensar que un contrato a dos annos es lo mejor que nos puede suceder para poder financiar un celular?? como dato, vuelvo y lo repito, en USA todavía esta la posibilidad de un contrato a dos annos, pero es tan malo ese negocio que el enganche de las empresas son ofrecer 24 cuotas iguales sin interés a la cuenta, si se retira o se cambia de operador tendría que pagar lo que le quede de las cuotas, lo único que hay que pagar al momento de la compra son los impuestos. En fin, se me hace muy raro que un medio de tecnología, con personas que no dudo esta muy enteradas de este tipo de cosas sigan queriendo vender una idea sin argumentos de fondo. Saludos
La situación de USA es muy diferente a la de Colombia en términos de poder adquisitivo. En ese análisis no toma en cuenta eso… Yo no sé si sea mejor o peor el modelo, lo único claro es que la gente dejó de comprar equipos.
La diferencia del poder adquisitivo no es una limitante para que los operadores ofrezcan las mismas condiciones, finalmente si un equipo se vende a 2MM por ejemplo, a 24 meses, de esos 2MM se le debe restar el iva que se paga en el momento de la compra y el resto se difiere a 24 cuotas, esas cuotas estarían en promedio a 60.000 pero bueno, digamos que ese no es el problema, si, la verdad es que la compra de equipos ha disminuido, pero puede ser esto también porque el usuario esta mas informado, al ver que ahora ya no dice el equipo le costo 200.000 en un plan de 150.000 si no que ahora dice con seguridad cuanto vale el equipo. Así como no se debe disfrazar o maquillar que el modelo para los operadores cambio y por tal motivo debe de haber una contracción de las ventas, también no debemos decir que el quitar las cláusulas de permanencia es algo que degenere a los usuarios, finalmente los únicos agentes que aquí están perdiendo dinero son los operadores por los costos de financiamiento que ya no cobra, por ende están dejando de ganar mas dinero. Saludos.
Buen día Mateo. Mi hipótesis es que muchísima gente corrió a firmar cláusulas de permanencia en el primer semestre del año por miedo al aumento (aparente) del precio de los terminales (por lo menos eso fue lo que noté en mis círculos cercanos) y por lo tanto mucha gente sigue amarrada entre 1 y 2 años contando desde hace unos 6 meses y con teléfono nuevo, por lo tanto es de esperar que solo empiecen a cambiar de terminal en el plazo de 1 o 2 años. ¿hay cifras comparativas sobre las reposiciones de equipos y compra de nuevos planes en el primer semestre de 2014 vs el primer semestre de 2013? Eso habría que tenerlo en cuenta para hacer un análisis más objetivo del asunto.
con el internet actual es un chiste que los operadores ofrezcan planes de datos de 500 MB, debería darles vergüenza, el gobierno debería exigir por lo menos un mínimo de 5 GB de descarga, nosotros esperando los vídeos en 4k y claro ofreciendo paquete de datos de 500 MB como para ver unos 10 segundos de vídeo 4k
Por esa misma razón tener LTE en Colombia es una bobada y actualmente, la única razón actualmente, por la que los operadores le hacen tanta fuerza es ‘marketing’… ¿para que quiero tener LTE con un plan de 2 o 3 GB si una sola película FHD puede tener en promedio 4 a 6 GB?… mejor dicho es algo así como tener una autopista de 20 carriles pero de 1 cuadra…
con el internet actual es un chiste que los operadores ofrezcan planes de datos de 500 MB, debería darles vergüenza, el gobierno debería exigir por lo menos un mínimo de 5 GB de descarga, nosotros esperando los vídeos en 4k y claro ofreciendo paquete de datos de 500 MB como para ver unos 10 segundos de vídeo 4k
Por esa misma razón tener LTE en Colombia es una bobada y actualmente, la única razón actualmente, por la que los operadores le hacen tanta fuerza es ‘marketing’… ¿para que quiero tener LTE con un plan de 2 o 3 GB si una sola película FHD puede tener en promedio 4 a 6 GB?… mejor dicho es algo así como tener una autopista de 20 carriles pero de 1 cuadra…
porque no aparece el comentario que hice hace un rato?
pues repítalo para verlo
de pronto es porque puse un link, pero bueno, decía que era un fiel lector de enter desde fuera de colombia, y que no entendía porque este medio sigue intentando con entrevistas y artículos vender la idea que las gracias a que ya no hay mas cláusulas no podremos acceder a los terminales, o infieren que una consecuencia de esa regulación es que los operadores no estén interesados en traer los terminales mas costos, pero creo que el problema es que ahora el costo de financiamiento que antes era cobrado por los operadores, ósea ellos ganaban dinero financiando el equipo, ya es mas difícil de ocultar y los usuarios pueden escoger a quien pagarle ese costo. los operadores sencillamente ya no están ganando tanto dinero como antes y tienen que cambiar el modelo del negocio, como en varias ocaciones lo he manifestado aquí, en USA se pueden adquirir equipos a contrato a dos annos pero realmente no se vende mucho, el enganche de las empresas es ofrecer el valor del terminal libre, a 24 cuotas anexadas a la factura del servicio, lo único que se paga al principio son los impuestos. me parece extraño que enter nos quiera vender esa idea sin un argumento solido
Pero de todos modos se están vendiendo menos equipos gama alta que antes. El tema es que la CRC nos está vendiendo la idea de que el fin de las cláusulas fue un éxito, y lo que trato de mostrar en el texto es que el principal problema que se quería atacar con eso sigue en el limbo. Gracias por comentar.
Lo de la gama alta seamos sinceros, en Colombia el 90% de las personas no les da para pagar 500 0 600 por un celular de una y ademas quedar pagando 200 mensuales; no estoy diciendo que seamos pobres, simplemente que en el contexto familiar es mas justificable pagar 3 planes de 70 con 3 celulares de 200 y los tres contentos, que uno solo con celular bonito y los otros dos con flechas y recargas de 10 cada mes.
Este punto no cambio por lo de las clausulas, lo que les esta doliendo a los operadores es que ya no pueden vender planes pospago nuevos que es donde tienen el dinero fijo, porque su argumento era plan de 200 (de los cuales el cliente solo consumia la mitad a lo mucho), y le dejo el celular que en prepago esta a “2’000.000” (1’600 en ML), en solo 600.
Ahora les toca decir, no, este celular vale es 1’600, pero el plan no tiene un valor agregado.
Por el lado de los fabricantes estan llorando porque obviamente ya el zombie que renueva celular cada año porque si tiene que pensarlo mas y se les va la ganancia pulpita.
Hasta que no se mejoren los planes la gente no va a ir en masa a comprar pospago, la oferta de ETB es el primer paso, pero falta mucho para llegar a precios competitivos, los dueños de las redes (movistar, tigo y claro), teniendo el poder no dejan ganar ni un poquito al usuario (140 por plan ilimitado no es justo, los unicos que le sacan provecho son las cabinas que venden mas de 3000 min por plan para que haya ahorro).
Yo no creo que la CRC nos esté vendiendo esa idea, para mí fue claro el mensaje, que yo como usuario no debo casarme con un operador y buscar información sobre precios de equipos y planes para encontrar la mejor oferta y así ayudar a mejorar esas asimetrías del mercado. Creo que el texto del artículo intenta verle un “pero” (la calidad) que aún no se puede medir dado el corto tiempo, y que esa imposibilidad de medirlo no es una causa para criticar negativamente la medida. No creo que sea correcto afirmar cosas tan a la ligera, y ver limbos antes de tiempo.
La consecuencia lógica si el video fuera totalmente correcto sería la disminución de tarifas en planes postpago, algo que no se ha dado, entonces, cual es la verdadera ventaja de la eliminacion de las clausulas si seguimos pagando la misma tarifa en los planes pero ahora con un aumento significativo en el costo de los equipos? No sería mas indicado dejar que el usuario decida si quiere o no la clausula y si quiere o no pagar el precio pleno de los equipos?
Insistiré: en sentido estricto, las cláusulas no se han acabado… Mucha gente compró equipos con cláusulas de permanencia en el primer semestre del año, lo cual mantiene a las operadoras en una “zona de confort” (ya que tienen amarrado un muy buen porcentaje de usuarios todavía) de manera que el impacto de la medida no será evaluable objetivamente, hasta que esas últimas cláusulas se cumplan (al menos la mayoría), con lo cual los operadores empezarán a sentir la presión de tener que competir tanto en precios (de planes y de equipos) como de calidad del servicio y eso no se empezará a presentar hasta el segundo semestre de 2015… con todo eso si mi hipótesis es acertada, solo se puede comprobar el cambio dentro de un año, aproximadamente. Agrego además, un par de asuntos que no comenté previamente y es que 1) El comercio libre ha sido muy tímido para entrar en el negocio de la telefonía móvil, incluso están más adaptados al modelo antiguo que al actual (p.ej. móvil éxito… se convirtieron primero en OMV y luego empezaron a vender equipos), pero aún así ya he empezado a notar equipos que valen entre 50mil y 100mil menos en almacenes de cadena y tiendas por departamentos que en los operadores. Y 2) Se necesita una campaña más osada por parte de los retailers y todo el comercio libre así como de parte de la CRC y MinTIC para que la gente cambie ese ‘Top of Mind’ de comprar el equipo en el operador, si la gente entiende que comprar por fuera del operador es tan seguro e incluso más conveniente, por el tema de las actualizaciones, entonces la misma competencia se encargará de modular los precios.
cuando tienen links se demoran en publicarlos
Voy a revisar.
porque no aparece el comentario que hice hace un rato?
pues repítalo para verlo
de pronto es porque puse un link, pero bueno, decía que era un fiel lector de enter desde fuera de colombia, y que no entendía porque este medio sigue intentando con entrevistas y artículos vender la idea que las gracias a que ya no hay mas cláusulas no podremos acceder a los terminales, o infieren que una consecuencia de esa regulación es que los operadores no estén interesados en traer los terminales mas costos, pero creo que el problema es que ahora el costo de financiamiento que antes era cobrado por los operadores, ósea ellos ganaban dinero financiando el equipo, ya es mas difícil de ocultar y los usuarios pueden escoger a quien pagarle ese costo. los operadores sencillamente ya no están ganando tanto dinero como antes y tienen que cambiar el modelo del negocio, como en varias ocaciones lo he manifestado aquí, en USA se pueden adquirir equipos a contrato a dos annos pero realmente no se vende mucho, el enganche de las empresas es ofrecer el valor del terminal libre, a 24 cuotas anexadas a la factura del servicio, lo único que se paga al principio son los impuestos. me parece extraño que enter nos quiera vender esa idea sin un argumento solido
Pero de todos modos se están vendiendo menos equipos gama alta que antes. El tema es que la CRC nos está vendiendo la idea de que el fin de las cláusulas fue un éxito, y lo que trato de mostrar en el texto es que el principal problema que se quería atacar con eso sigue en el limbo. Gracias por comentar.
Lo de la gama alta seamos sinceros, en Colombia el 90% de las personas no les da para pagar 500 0 600 por un celular de una y ademas quedar pagando 200 mensuales; no estoy diciendo que seamos pobres, simplemente que en el contexto familiar es mas justificable pagar 3 planes de 70 con 3 celulares de 200 y los tres contentos, que uno solo con celular bonito y los otros dos con flechas y recargas de 10 cada mes.
Este punto no cambio por lo de las clausulas, lo que les esta doliendo a los operadores es que ya no pueden vender planes pospago nuevos que es donde tienen el dinero fijo, porque su argumento era plan de 200 (de los cuales el cliente solo consumia la mitad a lo mucho), y le dejo el celular que en prepago esta a “2’000.000” (1’600 en ML), en solo 600.
Ahora les toca decir, no, este celular vale es 1’600, pero el plan no tiene un valor agregado.
Por el lado de los fabricantes estan llorando porque obviamente ya el zombie que renueva celular cada año porque si tiene que pensarlo mas y se les va la ganancia pulpita.
Hasta que no se mejoren los planes la gente no va a ir en masa a comprar pospago, la oferta de ETB es el primer paso, pero falta mucho para llegar a precios competitivos, los dueños de las redes (movistar, tigo y claro), teniendo el poder no dejan ganar ni un poquito al usuario (140 por plan ilimitado no es justo, los unicos que le sacan provecho son las cabinas que venden mas de 3000 min por plan para que haya ahorro).
Yo no creo que la CRC nos esté vendiendo esa idea, para mí fue claro el mensaje, que yo como usuario no debo casarme con un operador y buscar información sobre precios de equipos y planes para encontrar la mejor oferta y así ayudar a mejorar esas asimetrías del mercado. Creo que el texto del artículo intenta verle un “pero” (la calidad) que aún no se puede medir dado el corto tiempo, y que esa imposibilidad de medirlo no es una causa para criticar negativamente la medida. No creo que sea correcto afirmar cosas tan a la ligera, y ver limbos antes de tiempo.
La consecuencia lógica si el video fuera totalmente correcto sería la disminución de tarifas en planes postpago, algo que no se ha dado, entonces, cual es la verdadera ventaja de la eliminacion de las clausulas si seguimos pagando la misma tarifa en los planes pero ahora con un aumento significativo en el costo de los equipos? No sería mas indicado dejar que el usuario decida si quiere o no la clausula y si quiere o no pagar el precio pleno de los equipos?
Insistiré: en sentido estricto, las cláusulas no se han acabado… Mucha gente compró equipos con cláusulas de permanencia en el primer semestre del año, lo cual mantiene a las operadoras en una “zona de confort” (ya que tienen amarrado un muy buen porcentaje de usuarios todavía) de manera que el impacto de la medida no será evaluable objetivamente, hasta que esas últimas cláusulas se cumplan (al menos la mayoría), con lo cual los operadores empezarán a sentir la presión de tener que competir tanto en precios (de planes y de equipos) como de calidad del servicio y eso no se empezará a presentar hasta el segundo semestre de 2015… con todo eso si mi hipótesis es acertada, solo se puede comprobar el cambio dentro de un año, aproximadamente. Agrego además, un par de asuntos que no comenté previamente y es que 1) El comercio libre ha sido muy tímido para entrar en el negocio de la telefonía móvil, incluso están más adaptados al modelo antiguo que al actual (p.ej. móvil éxito… se convirtieron primero en OMV y luego empezaron a vender equipos), pero aún así ya he empezado a notar equipos que valen entre 50mil y 100mil menos en almacenes de cadena y tiendas por departamentos que en los operadores. Y 2) Se necesita una campaña más osada por parte de los retailers y todo el comercio libre así como de parte de la CRC y MinTIC para que la gente cambie ese ‘Top of Mind’ de comprar el equipo en el operador, si la gente entiende que comprar por fuera del operador es tan seguro e incluso más conveniente, por el tema de las actualizaciones, entonces la misma competencia se encargará de modular los precios.
cuando tienen links se demoran en publicarlos
Voy a revisar.
Bacano que Jose Luis haya hecho este análisis.
Ahora, para mi el video es decirle de forma disimulada que el agua moja
Como lo,menciona el autor, la eliminación de la clausula fue por la calidad del servicio (que curiosamente fue lúgubre cuando a cierto operador le frenaron de entrada la inscripción a 4G, Claro que muchos deberíamos recordarlo). No obstante, los operadores encontraron la forma más fácil de santificarse y fue a través del costo de los equipos.
Después de un tiempo prudencial, donde entraron nuevos operadores reales y virtuales ( y digan lo que digan pero compensar mal servicio sembrando arbolitos me parece una patada en la ingle a los ambientalistas y muchos usuarios que esperamos un buen servicio de datos y voz) parece que el usuario final solo recibió pan y circo; primero porque el servicio apenas ha mejorado en las capitales, pero apenas se salen unos cuantos kilómetros del casco urbano para ver como muchos se transforman en Zombis buscando wifi o siguen con mejor plan para usarlo de hotspot.
Además, el tema de la reducción de equipos es algo que solo se podrá ver a mediano plazo: Ahora hay mas competidores que venden equipos, pero las diferencias con los operadores aun siguen siendo irrelevantes (como si no quisieran pisarse la manguera)
Hay un gran problema de tipo cultural, porque muchos no tienen sino la triste opción de endeudarse para sacar un teléfono que ayude a resolver sus necesidades de forma mas o menos decente y ahí los operadores siguen haciendo de las suyas, solo que ahora ya no pueden cortarle el servicio por no pagar el costo del equipo sino que pueden reportarlo a data crédito…
Algo que se le olvidó mencionar a Jose Luis es que los celulares (y no importa como sea la denominación) siguen pagando IVA mientras que las tabletas y computadores no ( pero también se nos olvidó a muchos que nuestros amados congresistas determinaron que el celular es para ocio y no para resolver una necesidad) Luego, aun se sigue viendo que la eliminación de las cláusulas si bien fue una victoria, no es para nada la que determina la pelea a favor de una masificación del derecho a acceder a información y a la comunicación.
Buen punto el del IVA, pero eso no ha cambiado. El punto del post, como usted anota, es que el video no toca el centro del problema. Gracias por su comentario.
Lo del IVA no fue de los congresistas sino del ex Director de la Dian que dio esos mismos argumentos…
Gracias por la corrección, lo importante era recordar el argumento que dieron para la no exclusión del IVA a los teléfonos celulares
Bacano que Jose Luis haya hecho este análisis.
Ahora, para mi el video es decirle de forma disimulada que el agua moja
Como lo,menciona el autor, la eliminación de la clausula fue por la calidad del servicio (que curiosamente fue lúgubre cuando a cierto operador le frenaron de entrada la inscripción a 4G, Claro que muchos deberíamos recordarlo). No obstante, los operadores encontraron la forma más fácil de “volverse mártires” y fue a través del costo de los equipos.
Después de un tiempo prudencial, donde entraron nuevos operadores reales y virtuales ( y digan lo que digan pero compensar mal servicio sembrando arbolitos me parece una patada en la ingle a los ambientalistas y muchos usuarios que esperamos un buen servicio de datos y voz) parece que el usuario final solo recibió pan y circo; primero porque el servicio apenas ha mejorado en las capitales, pero apenas se salen unos cuantos kilómetros del casco urbano para ver como muchos se transforman en Zombis buscando wifi o buscan a alguen con mejor plan para usarlo de hotspot.
Además, el tema de la reducción de equipos es algo que solo se podrá ver a mediano plazo: Ahora hay mas competidores que venden equipos, pero las diferencias con los operadores aun siguen siendo irrelevantes (como si no quisieran pisarse la manguera)
Hay un gran problema de tipo cultural, porque muchos no tienen sino la triste opción de endeudarse para sacar un teléfono que ayude a resolver sus necesidades de forma mas o menos decente y ahí los operadores siguen haciendo de las suyas, solo que ahora ya no pueden cortarle el servicio por no pagar el costo del equipo sino que pueden reportarlo a data crédito…
Algo que se le olvidó mencionar a Jose Luis es que los celulares (y no importa como sea la denominación) siguen pagando IVA mientras que las tabletas y computadores no ( pero también se nos olvidó a muchos que nuestros amados congresistas determinaron que el celular es para ocio y no para resolver una necesidad) Luego, aun se sigue viendo que la eliminación de las cláusulas si bien fue una victoria, no es para nada la que determina la pelea a favor de una masificación del derecho a acceder a información y a la comunicación, además de poder elegir el operador que uno quiera, cuando quiera y como uno quiera, sin que afecte la compra del terminal que uno deseé
Buen punto el del IVA, pero eso no ha cambiado. El punto del post, como usted anota, es que el video no toca el centro del problema. Gracias por su comentario.
Lo del IVA no fue de los congresistas sino del ex Director de la Dian que dio esos mismos argumentos…
Gracias por la corrección, lo importante era recordar el argumento que dieron para la no exclusión del IVA a los teléfonos celulares
Dos decisiones poco acertadas: La primera excluir a Claro de la subasta del 4G. (Menos mal ahora los fabricantes estan incluyendo soporte para todas las bandas) 2. Eliminar las cluasulas. Aunque en el video se muestran muchas reales hay otras que no encajan del todo. Lo de los celulares doble sim y lo de los precios de los equipos subsidiados. El equipo salia a bajo costo porque estabamos adquiriendo un plan de alto consumo no porque se estuviera financiando. La financiación solo era para planes de $60.000 o menos, donde el canon mensual no otorgaba el derecho a adquirir un celular a bajo costo.
La verdad los precios de los equipos no han bajado, nisiquiera con la inclusión de las grandes superficies a este negocio. Mejores ofertas se siguen encontrando en mercadolibre o en amazon, aun sumando envio e impuestos. El negocio sigue enfocado en vender equipos y buscar la forma de retener al cliente con la financiación de estos. El servicio sigue siendo pésimo y los planes costosos. Y aún así movistar (que a mi parecer presta el epor servicio) quiere cobrar el uso del 4G aparte.
Dos decisiones poco acertadas: La primera excluir a Claro de la subasta del 4G. (Menos mal ahora los fabricantes estan incluyendo soporte para todas las bandas) 2. Eliminar las cluasulas. Aunque en el video se muestran muchas reales hay otras que no encajan del todo. Lo de los celulares doble sim y lo de los precios de los equipos subsidiados. El equipo salia a bajo costo porque estabamos adquiriendo un plan de alto consumo no porque se estuviera financiando. La financiación solo era para planes de $60.000 o menos, donde el canon mensual no otorgaba el derecho a adquirir un celular a bajo costo.
La verdad los precios de los equipos no han bajado, nisiquiera con la inclusión de las grandes superficies a este negocio. Mejores ofertas se siguen encontrando en mercadolibre o en amazon, aun sumando envio e impuestos. El negocio sigue enfocado en vender equipos y buscar la forma de retener al cliente con la financiación de estos. El servicio sigue siendo pésimo y los planes costosos. Y aún así movistar (que a mi parecer presta el epor servicio) quiere cobrar el uso del 4G aparte.
lastima que ak no fuera como es estados unidos, donde las clausulas de verdad si importan, y los precios los celulares son muy económicos en virtud de estas clausulas, celulares de gama alta por debajo de los usd 100… pero en colombia las clausulas de permanencia aun no han terminado, para que a usted le vendan un celular a mas de 6 cuotas, necesita tener un plan de datos, para que los plazos sean diferidos hasta 24 meses, en mi caso particular, hace poco fui a comprar un celular a claro, me toco hacerme a un plan de datos de 2 GB, para poder diferir el celular a 24 meses, pero se dio por preguntar, pues como no hay clausula de permanencia, que pasa si al siguiente mes cancelo el plan, la respuesta fue que me tocaba pagar el valor total del equipo a la siguiente factura, en consecuencia, aun estan las mismas clausula de permanencia pero sin los “subsidios” y las reposiciones…
Roberth, eso equivale a una cláusula de permanencia, las cuales están ya, explícitamente prohibidas. De manera que lo que narras es abiertamente irregular. Te recomiendo que reportes el hecho, via web, a la CRC; ya tuve un par de experiencias de irregularidades similares con mi operador y la CRC fue muy eficiente en su respuesta la cual llevé al operador y rápidamente me solucionaron las dificultades.
Realmente, todo parte juntamente de las dificultades para adaptarse al nuevo modelo y cuando haces una pregunta que no saben responder, te dicen cualquier cosa o simplemente responden según el modelo previo. P.ej. cuándo se empezó a exigir el registro del IMEI ( que no ha servido para nada) mi operador no me quería registrar un equipo que compré libte porque la factura era manual, según ellos tenía que ser impresa… Resulta que la norma solo exige que trnga el nit, el consecutivo y el IVA discriminado, pero en ninguna parte dice que tenga que ser impresa; así que escribí a la CRC, anexé copia de la factura ( que tenía todo en regla) y en 5 días estaba con la respuesta de la CRC y la factura en Claro registrando, sin nuevos contratiempos, mi equipo… Muestra de que pretendían interpretar la norma a su amaño. Así que reporta las irregularidades a la CRC, vale la pena y es muy sencillo vía Web.
lastima que ak no fuera como es estados unidos, donde las clausulas de verdad si importan, y los precios los celulares son muy económicos en virtud de estas clausulas, celulares de gama alta por debajo de los usd 100… pero en colombia las clausulas de permanencia aun no han terminado, para que a usted le vendan un celular a mas de 6 cuotas, necesita tener un plan de datos, para que los plazos sean diferidos hasta 24 meses, en mi caso particular, hace poco fui a comprar un celular a claro, me toco hacerme a un plan de datos de 2 GB, para poder diferir el celular a 24 meses, pero se dio por preguntar, pues como no hay clausula de permanencia, que pasa si al siguiente mes cancelo el plan, la respuesta fue que me tocaba pagar el valor total del equipo a la siguiente factura, en consecuencia, aun estan las mismas clausula de permanencia pero sin los “subsidios” y las reposiciones…
Roberth, eso equivale a una cláusula de permanencia; las cuales están ya, explícitamente prohibidas. De manera que lo que narras es abiertamente irregular. Te recomiendo que reportes el hecho, via web, a la CRC; ya tuve un par de experiencias de irregularidades similares con mi operador y la CRC fue muy eficiente en su respuesta la cual llevé al operador y rápidamente me solucionaron las dificultades.
Realmente, todo parte justamente de las dificultades para adaptarse al nuevo modelo y cuando haces una pregunta que no saben responder, te dicen cualquier cosa o simplemente responden según el modelo previo. De hecho la famosas “multas” que existían en la era de las cláusulas cuando incumplías la permanencia, no eran más que el pago de lo que restara de las cuotas de amortización del equipo (que se cobraban dentro del sobrecosto del plan), pero las multas, como tal, ya estaban perohibídas; el problema es que como los operadores no estaban obligados a discriminar en la factura cuánto correspondía a la cuota de amortización y cuánto al plan como tal, dichas multas quedaban casi que a discreción del operador, pues al no haber especificado el monto del la cuota de amortización, podían alegar un subsidio mayor del real y una cuota de amortización mayor y como no se discriminaba en la factura, era muy difícil comprobar lo contrario. De manera que la respuesta que te dieron, corresponde a cómo funcionaba el modelo anterior y seguramente una malinterpretación del modelo actual (No estoy seguro, pero eso seguramente te lo aclarará la CRC).
Lo que te digo sobre la dificultad de los operadores para adaptarse a nuevos modelos regulados de negocio y el engaño al consumidor, manteniendo procesos de modelos previos, lo digo por experiencia: P.ej. cuándo se empezó a exigir el registro del IMEI ( que no ha servido para nada, porque no ha disminuído el robo de celulares) mi operador no me quería registrar un equipo que compré libre porque la factura era manual, según ellos tenía que ser impresa… Resulta que la norma solo exige que tenga el NIT, el consecutivo y el IVA discriminado, pero en ninguna parte dice que tenga que ser impresa; así que escribí a la CRC, anexé copia de la factura ( que tenía todo en regla) y en 5 días estaba con la respuesta de la CRC y la factura en Claro registrando, sin nuevos contratiempos, mi equipo… Muestra de que pretendían interpretar la norma a su amaño. Así que reporta las irregularidades a la CRC, vale la pena y es muy sencillo vía Web.
La situación de USA es muy diferente a la de Colombia en términos de poder adquisitivo. En ese análisis no toma en cuenta eso… Yo no sé si sea mejor o peor el modelo, lo único claro es que la gente dejó de comprar equipos.
La diferencia del poder adquisitivo no es una limitante para que los operadores ofrezcan las mismas condiciones, finalmente si un equipo se vende a 2MM por ejemplo, a 24 meses, de esos 2MM se le debe restar el iva que se paga en el momento de la compra y el resto se difiere a 24 cuotas, esas cuotas estarían en promedio a 60.000 pero bueno, digamos que ese no es el problema, si, la verdad es que la compra de equipos ha disminuido, pero puede ser esto también porque el usuario esta mas informado, al ver que ahora ya no dice el equipo le costo 200.000 en un plan de 150.000 si no que ahora dice con seguridad cuanto vale el equipo. Así como no se debe disfrazar o maquillar que el modelo para los operadores cambio y por tal motivo debe de haber una contracción de las ventas, también no debemos decir que el quitar las cláusulas de permanencia es algo que degenere a los usuarios, finalmente los únicos agentes que aquí están perdiendo dinero son los operadores por los costos de financiamiento que ya no cobra, por ende están dejando de ganar mas dinero. Saludos.
Buen día Mateo. Mi hipótesis es que muchísima gente corrió a firmar cláusulas de permanencia en el primer semestre del año por miedo al aumento (aparente) del precio de los terminales (por lo menos eso fue lo que noté en mis círculos cercanos) y por lo tanto mucha gente sigue amarrada entre 1 y 2 años contando desde hace unos 6 meses y con teléfono nuevo, por lo tanto es de esperar que solo empiecen a cambiar de terminal en el plazo de 1 o 2 años. ¿hay cifras comparativas sobre las reposiciones de equipos y compra de nuevos planes en el primer semestre de 2014 vs el primer semestre de 2013? Eso habría que tenerlo en cuenta para hacer un análisis más objetivo del asunto.
Ahí perdonaran el s.p.a.m pero la experiencia tiene toda la relevancia del caso, La cosa es así, yo me amarro un año a pagar 120000 pesos mensuales y así un iphone 5s me cuesta 650000. Ahora que no me amarro el año el iphone me cuesta 1600000 pagando el mismo plan, no me cambio de operador por que es el que me da mejor servicio ni bajo el plan por que es el que necesito. En cual de los 2 escenarios ahorro más? (no es un caso hipotético, es mi situación actual en tigo y termino clausula en enero)
Cuando se trae a valor presente lo que se va a pagar en 12 meses, es mucho más barato pagar el 1600000 de una vez. Otra cosa es que le quede más suave al bolsillo pagar 120000 mensuales por un año.
es que esos 120000 los pago por mi plan, no por el teléfono. Por eso hago hincapié en que si quiero un iPhone nuevo voy a tener que pagar los 1600000 de una vez independientemente de que siga o no con mi plan, como voy a seguir con el no representa ningún ahorro ni ningún gasto adicional. Compre o no compre iphone sigo pagando los 120
Nunca existieron subsidios en el precio de los equipos, si uno se “amarraba” un año a pagar $ 120.000 pesos mensuales un iphone 5s NO costaba $650.000, costaba hasta más de $1.000.000, si se hacen las cuentas correctamente y se observa que parte de esos $120.000 correspondían al precio real del plan/servicios y que parte correspondían al pago del celular, eso sin contar el caso de las personas que eran víctimas de robo y que no habían comprado un seguro, a quienes les tocaba seguir pagando los $120.000 durante ese año aunque ya no tuvieran ni siquiera un celular para disfrutarlo. Las empresas NO subsidiaban nada, el plan de 120.000 ofrecido tenía un sobrecosto injustificado. Ahora las personas no se amarran un año y pagarán el $1.600.000 que dices si, al igual que tu, afirman que el operador les “da el mejor servicio” aunque siga cobrando el mismo valor por el plan que tenías antes del fin de las cláusulas. Es apresurado decir que la calidad no ha mejorado, ni mejorará, con los resultados de esas medidas -tal como lo hace el sr. Peñarredonda-, por el contrario veo que los operadores se están pellizcando (unos más que otros) con el nuevo modelo, no es coincidencia el cambio a cobro por segundos, los nuevos planes flexibles que algunos ofrecen en 4G, y la nueva oferta de paquetes prepago con datos incluidos, entre otras medidas. A mi me parece que eso muestra una nueva tendencia en la relación calidad/precio de los servicios, que tarde o temprano hará que todos los demás competidores se muevan en esa línea.
ese plan lo tenía desde antes de hacer la reposición y firmar esta cláusula, después de firmar no sufrió ninguna alteración ni en precio ni en servicios. El iPhone 5S de 16gb space gray me costó 650000 pesos en el tigo de unicentro el 13 de enero activado en ese plan, por ahí debo tener la factura.
Lo mas contradictorio con el videito es que mi plan actual tiene mas recursos que los planes de la oferta comercial vigente con el mismo precio, eso sumado al excelente servicio de tigo me hacen quedarme con el plan y con el operador.
Apenas se te acabe la cláusula mira los planes disponibles en el mercado, seguro encuentras uno con menor costo y que cubre igual tus necesidades. Ya con mi familia hicimos así con un celular de Claro y estamos pensándolo con unos de Tigo.
Puedo estar equivocado y solo el tiempo lo dirá, pero creo que a largo plazo el panorama será de hecho, mucho más positivo.
En primer lugar creo que es prematuro sacar conclusiones tras apenas 6 meses de aplicación de la norma ¿por qué? porque Debido a que la norma se anunció con tanto tiempo (con la pretensión de que los operadores lograran adaptarse al nuevo modelo, algo que solo uno de ellos ha intentado – Tigo -) muchos de los usuarios cayeron en una especie de “panico colectivo” por el escalamiento (aparente) de precio en los terminales y por lo tanto corrieron a comprar equipo en cláusulas de hasta 2 años y en planes de los que ni siquiera gastan un 50% (tengo una amiga que paga un plan de casi $200.000 y no gasta más de 1GB de datos al mes y de los minutos gastará la mitad o menos) pero que les permitían tener equipos de gama alta a un precio -aparentemente – muy bajo. De hecho, acuérdese de la gran campaña de marketing de los operadores durante el mes previo al final de la cláusulas, las promociones estaban por todas partes y trataron de salir del stock a como diera lugar.
Todo ello se traduce en que una gran cantidad de personas tienen todavía planes con cláusulas de permanencia que estarán venciendo entre Julio de 2015 y Julio de 2016, de manera que así las cosas, es esperable que a solo 6 meses de que tantas personas firmaran cláusulas de mínimo 1 año, se haya disminuído la venta de equipos ya que recién compraron el equipo y todavía están amarrados, de manera que para hacer este análisis hay que tener en cuenta 1) el crecimiento inusitado que debió haberse presentado en el primer trimestre del año y 2) el número de personas que durante esos mismos meses se amarraron a cláusulas… Por eso, en sentido estricto, las cláusulas no desaparecerán hasta dentro de 2 años y el verdadero impacto apenas se podría empezar a medir parcialmente en 1 año, cuando un gran número de las vigentes se acabe. Mientras tanto las operadoras seguirán en una especie de “zona de confort” y seguramente el modelo no cambiará mucho (y por lo tanto no bajarán los planes); Sin embargo, a pesar del corto tiempo, unos pocos asuntos positivos del cambio de modelo ya se empiezan a notar: la señal ha mejorado un poco en casi todos los centros urbanos de las principales ciudades (aunque todavía todavía falta mucho en el área rural), ya todos los operadores implementaron el pago por segundos y en los almacenes de cadena ya ofrecen buenos (no los mejores) precios en los equipos (hace poco me ofrecieron en un almacén de cadena varios equipos… el promedio por debajo de los operadores era de 5 a 10% en algunos, otros valían lo mismo que en el operador “mas baratero” pero ninguno era más caro).
Por todo lo anterior, creo que el cambio se empezará a notar para el segundo semestre de 2015, pero no antes. Ya que cuando los operadores no estén en la “zona de confort” solo tendrán una manera de amarrar al cliente que empieza a salir de las cláusulas de permanencia: ofrecer mejores servicios y precios más competitivos, pero mientras tanto seguirán relativamente pasivos y amenazando con solo traer equipos gama media y baja y otras tantas cosas para presionar un cambio que los devuelva al modelo previo que tan cómodos los tenía. Pero si logramos llegar al momento de que realmente se hayan acabado todas las cláusulas (2016) sin devolvernos de modelo, las cosas serán, seguramente, muy diferentes. Esto ya ha pasado antes en Colombia, el favorecimiento de la competencia siempre ha beneficiado finalmente, al usuario final (valga la redundancia). P. ej. La telefonía movil se volvió realmente masiva en Colombia con la llegada de Ola (como muchos, yo empecé con Ola-pioneros), poco después tuve que cambiar de operador porque me trasladé a una zona en donde Ola no tenía cobertura (ese siempre fue el pero de Ola), lo curioso fue que para ese momento la competencia había cambiado tanto al mercado que las promociones eran impresionantes en el operador dominante y aproveché una promoción de día del padre para quedarme con un plan que todavía tengo porque incluso hoy, me sale más barato que los actuales (creo que soy de los pocos que desde esa época, tengo tarifa plana a todos los operadores y fijos)… Esa promoción fue pensada directamente para competir con la fuga de usuarios que estaba padeciendo el operador dominante hacia su nueva competencia, si no se hubiera dado la competencia, el dominante habría seguido cobrando lo que quisiera y seguramente no se habría masificado la telefonía móvil en el país o lo habría hecho tardíamente.
De manera que el asunto es evaluar en el momento adecuado, además es de esperar que los operadores no bajen los costos de los planes de sopetón ya que eso si que dejaría los sobrecostos en evidencia, seguramente lo veremos como en otras épocas: en forma de promociones cada vez más atractivas y poco a poco… los precios de las promociones se convierten en los precios estándar…
Ahí perdonaran el s.p.a.m pero la experiencia tiene toda la relevancia del caso, La cosa es así, yo me amarro un año a pagar 120000 pesos mensuales y así un iphone 5s me cuesta 650000. Ahora que no me amarro el año el iphone me cuesta 1600000 pagando el mismo plan, no me cambio de operador por que es el que me da mejor servicio ni bajo el plan por que es el que necesito. En cual de los 2 escenarios ahorro más? (no es un caso hipotético, es mi situación actual en tigo y termino clausula en enero)
Cuando se trae a valor presente lo que se va a pagar en 12 meses, es mucho más barato pagar el 1600000 de una vez. Otra cosa es que le quede más suave al bolsillo pagar 120000 mensuales por un año.
es que esos 120000 los pago por mi plan, no por el teléfono. Por eso hago hincapié en que si quiero un iPhone nuevo voy a tener que pagar los 1600000 de una vez independientemente de que siga o no con mi plan, como voy a seguir con el no representa ningún ahorro ni ningún gasto adicional. Compre o no compre iphone sigo pagando los 120
Nunca existieron subsidios en el precio de los equipos, si uno se “amarraba” un año a pagar $ 120.000 pesos mensuales un iphone 5s NO costaba $650.000, costaba hasta más de $1.000.000, si se hacen las cuentas correctamente y se observa que parte de esos $120.000 correspondían al precio real del plan/servicios y que parte correspondían al pago del celular, eso sin contar el caso de las personas que eran víctimas de robo y que no habían comprado un seguro, a quienes les tocaba seguir pagando los $120.000 durante ese año aunque ya no tuvieran ni siquiera un celular para disfrutarlo. Las empresas NO subsidiaban nada, el plan de 120.000 ofrecido tenía un sobrecosto injustificado. Ahora las personas no se amarran un año y pagarán el $1.600.000 que dices si, al igual que tu, afirman que el operador les “da el mejor servicio” aunque siga cobrando el mismo valor por el plan que tenías antes del fin de las cláusulas. Es apresurado decir que la calidad no ha mejorado, ni mejorará, con los resultados de esas medidas -tal como lo hace el sr. Peñarredonda-, por el contrario veo que los operadores se están pellizcando (unos más que otros) con el nuevo modelo, no es coincidencia el cambio a cobro por segundos, los nuevos planes flexibles que algunos ofrecen en 4G, y la nueva oferta de paquetes prepago con datos incluidos, entre otras medidas. A mi me parece que eso muestra una nueva tendencia en la relación calidad/precio de los servicios, que tarde o temprano hará que todos los demás competidores se muevan en esa línea.
ese plan lo tenía desde antes de hacer la reposición y firmar esta cláusula, después de firmar no sufrió ninguna alteración ni en precio ni en servicios. El iPhone 5S de 16gb space gray me costó 650000 pesos en el tigo de unicentro el 13 de enero activado en ese plan, por ahí debo tener la factura.
Lo mas contradictorio con el videito es que mi plan actual tiene mas recursos que los planes de la oferta comercial vigente con el mismo precio, eso sumado al excelente servicio de tigo me hacen quedarme con el plan y con el operador.
Apenas se te acabe la cláusula mira los planes disponibles en el mercado, seguro encuentras uno con menor costo y que cubre igual tus necesidades. Ya con mi familia hicimos así con un celular de Claro y estamos pensándolo con unos de Tigo.
Puedo estar equivocado y solo el tiempo lo dirá, pero creo que a largo plazo el panorama será de hecho, mucho más positivo.
En primer lugar creo que es prematuro sacar conclusiones tras apenas 6 meses de aplicación de la norma ¿por qué? porque Debido a que la norma se anunció con tanto tiempo (con la pretensión de que los operadores lograran adaptarse al nuevo modelo, algo que solo uno de ellos ha intentado – Tigo -) muchos de los usuarios cayeron en una especie de “panico colectivo” por el escalamiento (aparente) de precio en los terminales y por lo tanto corrieron a comprar equipo en cláusulas de hasta 2 años y en planes de los que ni siquiera gastan un 50% (tengo una amiga que paga un plan de casi $200.000 y no gasta más de 1GB de datos al mes y de los minutos gastará la mitad o menos) pero que les permitían tener equipos de gama alta a un precio -aparentemente – muy bajo. De hecho, acuérdese de la gran campaña de marketing de los operadores durante el mes previo al final de la cláusulas, las promociones estaban por todas partes y trataron de salir del stock a como diera lugar.
Todo ello se traduce en que una gran cantidad de personas tienen todavía planes con cláusulas de permanencia que estarán venciendo entre Julio de 2015 y Julio de 2016, de manera que así las cosas, es esperable que a solo 6 meses de que tantas personas firmaran cláusulas de mínimo 1 año, se haya disminuído la venta de equipos ya que recién compraron el equipo y todavía están amarrados, de manera que para hacer este análisis hay que tener en cuenta 1) el crecimiento inusitado que debió haberse presentado en el primer trimestre del año y 2) el número de personas que durante esos mismos meses se amarraron a cláusulas… Por eso, en sentido estricto, las cláusulas no desaparecerán hasta dentro de 2 años y el verdadero impacto apenas se podría empezar a medir parcialmente en 1 año, cuando un gran número de las vigentes se acabe. Mientras tanto las operadoras seguirán en una especie de “zona de confort” y seguramente el modelo no cambiará mucho (y por lo tanto no bajarán los planes); Sin embargo, a pesar del corto tiempo, unos pocos asuntos positivos del cambio de modelo ya se empiezan a notar: la señal ha mejorado un poco en casi todos los centros urbanos de las principales ciudades (aunque todavía todavía falta mucho en el área rural), ya todos los operadores implementaron el pago por segundos y en los almacenes de cadena ya ofrecen buenos (no los mejores) precios en los equipos (hace poco me ofrecieron en un almacén de cadena varios equipos… el promedio por debajo de los operadores era de 5 a 10% en algunos, otros valían lo mismo que en el operador “mas baratero” pero ninguno era más caro).
Por todo lo anterior, creo que el cambio se empezará a notar para el segundo semestre de 2015, pero no antes. Ya que cuando los operadores no estén en la “zona de confort” solo tendrán una manera de amarrar al cliente que empieza a salir de las cláusulas de permanencia: ofrecer mejores servicios y precios más competitivos, pero mientras tanto seguirán relativamente pasivos y amenazando con solo traer equipos gama media y baja y otras tantas cosas para presionar un cambio que los devuelva al modelo previo que tan cómodos los tenía. Pero si logramos llegar al momento de que realmente se hayan acabado todas las cláusulas (2016) sin devolvernos de modelo, las cosas serán, seguramente, muy diferentes. Esto ya ha pasado antes en Colombia, el favorecimiento de la competencia siempre ha beneficiado finalmente, al usuario final (valga la redundancia). P. ej. La telefonía movil se volvió realmente masiva en Colombia con la llegada de Ola (como muchos, yo empecé con Ola-pioneros), poco después tuve que cambiar de operador porque me trasladé a una zona en donde Ola no tenía cobertura (ese siempre fue el pero de Ola), lo curioso fue que para ese momento la competencia había cambiado tanto al mercado que las promociones eran impresionantes en el operador dominante y aproveché una promoción de día del padre para quedarme con un plan que todavía tengo porque incluso hoy, me sale más barato que los actuales (creo que soy de los pocos que desde esa época, tengo tarifa plana a todos los operadores y fijos)… Esa promoción fue pensada directamente para competir con la fuga de usuarios que estaba padeciendo el operador dominante hacia su nueva competencia, si no se hubiera dado la competencia, el dominante habría seguido cobrando lo que quisiera y seguramente no se habría masificado la telefonía móvil en el país o lo habría hecho tardíamente.
De manera que el asunto es evaluar en el momento adecuado, además es de esperar que los operadores no bajen los costos de los planes de sopetón ya que eso si que dejaría los sobrecostos en evidencia, seguramente lo veremos como en otras épocas: en forma de promociones cada vez más atractivas y poco a poco… los precios de las promociones se convierten en los precios estándar…
La verdad no sé a quién mentarle la madre, estoy muy confundido jajajaja
La culpa es de la vaca !
La verdad no sé a quién mentarle la madre, estoy muy confundido jajajaja
La culpa es de la vaca !
Me parece que, aún con cifras al día de hoy es temprano para sacar conclusiones decisivas. El consumidor debe cambiar de un proceso en el cuál sometía su capacidad de adquirir un mejor equipo a una deuda adquirida a 2 años, a tener que adquirir el mismo equipo, seguramente por el mismo valor pero en una sola cuota. Aquí es cuando los economistas hablarían del coste de oportunidad – ¿A qué tengo que renunciar en el corto, mediano o largo plazo para poder adquirir un bien? –
Seguramente después de cumplirse el año de la entrada en vigencia de la norma el mercado gama alta volverá a estabilizarse, aunque esto también depende en gran medida de que se cree mayor y mejor oferta que motive a los compradores a cambiar su equipo actual (sería bueno considerar que cada vez los equipos ofrecen una resistencia a la obsolescencia más alta, al menos en hardware). En todo caso yo dudo mucho que esta sea una situación crítica para los vendedores ya que a ellos lo que les importa son las cifras, y si la tendencia de la gama alta continua en decenso terminarán por enfocarse en la gama media para nivelar cargas.
Totalmente de acuerdo con usted. Este artículo se debió escribir en Junio de 2015.
Me parece que, aún con cifras al día de hoy es temprano para sacar conclusiones decisivas. El consumidor debe cambiar de un proceso en el cuál sometía su capacidad de adquirir un mejor equipo a una deuda adquirida a 2 años, a tener que adquirir el mismo equipo, seguramente por el mismo valor pero en una sola cuota. Aquí es cuando los economistas hablarían del coste de oportunidad – ¿A qué tengo que renunciar en el corto, mediano o largo plazo para poder adquirir un bien? –
Seguramente después de cumplirse el año de la entrada en vigencia de la norma el mercado gama alta volverá a estabilizarse, aunque esto también depende en gran medida de que se cree mayor y mejor oferta que motive a los compradores a cambiar su equipo actual (sería bueno considerar que cada vez los equipos ofrecen una resistencia a la obsolescencia más alta, al menos en hardware). En todo caso yo dudo mucho que esta sea una situación crítica para los vendedores ya que a ellos lo que les importa son las cifras, y si la tendencia de la gama alta continua en decenso terminarán por enfocarse en la gama media para nivelar cargas.
Totalmente de acuerdo con usted. Este artículo se debió escribir en Junio de 2015.
Desde mi punto de vista, debió dejarse la posibilidad de que el usuario decidiera si quería o no clausulas de permanencia… Es decir, obligar a las compañías a ofrecer ambas posibilidades, comprando equipos financiados en su totalidad en dinero a meses, o financiado mediante clausula de permanencia y un valor fijo inicial.
Desde mi punto de vista, debió dejarse la posibilidad de que el usuario decidiera si quería o no clausulas de permanencia… Es decir, obligar a las compañías a ofrecer ambas posibilidades, comprando equipos financiados en su totalidad en dinero a meses, o financiado mediante clausula de permanencia y un valor fijo inicial.
Yo si estaba de acuerdo y extraño las cláusulas. Hace un año compre por 1.050.000 un 5S su costo libre era de 1.450.000. Con los 400 que me ahorre pague casi 6 meses de mi plan que actualmente cuesta 74.000 la cláusula era por un año . En diciembre de 2013 me compre también el note 3 por 1.200.000 su valor libre en operador era de 1.900.000 . También cláusula de 1 año con mensualidad de 87.000 … con lo que me ahorre del celular. Pague 8 meses de servicio. . La gente no entiende que los planes jamás han bajado .. difícilmente bajarán .. de hecho me llego carta de movistar anunciando aumento de tarifas próximamente. . El plan que tengo en el iPhone $74.000 es de los que ya no existen. . Consumo de gigas ilimitadas . Me he gastado hasta 30 gigas en un mes. No lo Pienso cambiar
Seguramente con estas medidas, a la vuelta de más o menos 1 año, ese tipo de planes volverán a existir… al menos ese ha sido el objetivo de medidas como ésta.
Lo que usted no se da cuenta es que ese sevicio vale mucho menos que los 74mil que usted cree que cuesta, mucho mas que el crédito de 33.333 pesos mensuales en el que ‘pago esos 400mil.
Si usted quiere financiar un móvil aun hay 20mil alternativas entre bancos, los mismos operadores o tener tarjeta de crédito.
Lamento cotradecirlo, el plan de 74000 tiene 1200 minutos 200 mensajes de texto y gigas ilimitadas .dígame dónde existe en la actualidad un plan con esas características y ese precio ? Y gigas ilimitadas que ya no existen.lo tengo hace años ya tenía la opción de comprar el iPhone de contado .. pero muy menso seria si lo pagaba de contado teniendo que seguir pagando mi plan aparte porque lo necesito ..así de simple la cláusula fue de un año .. también compre al mes un note 3 si lo pagaba de contado costaba casi dos millones de pesos ..igual necesitaba el plan verdad ? Pues el plan que elegí es de 8 gigas más minutos porque consumo muchos datos .. así pagará el celular de contado sin cláusula tenia que pagar la mensualidad porque necesitaba el plan… .. digamos que compraba el celular en san Andresito. .me costaba 1.6… igual necesitaba el plan con esas características. .8 gigas más minutos $ 86.000 .. simple . Pues que mejor que sacar el celular por 1.2 millones .. ahí ya me ahorre 400 y pagar mi plan que así me hubieran regalado el celular ..necesitaba mi plan …actualmente tengo el iPhone 6 plus y note 4 las pague de contado full precio operador ..y sigo pagando mis planes .. sin ningún beneficio ni cláusula .. usted se imagina sacar el iPhone 6 plus o la note 4 con alguna de las 20.000 alternativas de financiación que usted dice ? Jaja con esos precios de los equipos más la financiación termina el usuario pagando el doble .. nada que hacer las cláusulas a un año era lo mejor .. la gente que lo sacaba a dos años era porque no tenía para pagar ni full precio ni al precio de cláusula de un año .. cuando pasaba el año y salía el nuevo equipo mucho mejor que el que tenían y muchas veces a menor precio de lo que habían pagado ..ahí es donde se quejaban y se sentían tumbados . Haciendo multiplicación de su plan por 24 meses .. los planes desde que terminaron las cláusulas no han bajando para nada ..
Lo único que no se consigue es las gigas ilimitadas, de la misma manera los pioneros de OLA pueden quejarse de que ahora no pueden tener las tarifas de su época.
De todas maneras que comercialmente no haya oferta no quiere decir que su costo real sean 74 mil, ni que fueran una ONG en Tigo.
Si los ciudadanos quieren ejercer la presión para que las tarifas bajen, pues sencillo, porten el numero, salgan de su actual proveedor y re-negocien. Hay que usar las herramientas de presión que el estado brinda.
Yo si estaba de acuerdo y extraño las cláusulas. Hace un año compre por 1.050.000 un 5S su costo libre era de 1.450.000. Con los 400 que me ahorre pague casi 6 meses de mi plan que actualmente cuesta 74.000 la cláusula era por un año . En diciembre de 2013 me compre también el note 3 por 1.200.000 su valor libre en operador era de 1.900.000 . También cláusula de 1 año con mensualidad de 87.000 … con lo que me ahorre del celular. Pague 8 meses de servicio. . La gente no entiende que los planes jamás han bajado .. difícilmente bajarán .. de hecho me llego carta de movistar anunciando aumento de tarifas próximamente. . El plan que tengo en el iPhone $74.000 es de los que ya no existen. . Consumo de gigas ilimitadas . Me he gastado hasta 30 gigas en un mes. No lo Pienso cambiar
Seguramente con estas medidas, a la vuelta de más o menos 1 año, ese tipo de planes volverán a existir… al menos ese ha sido el objetivo de medidas como ésta.
Lo que usted no se da cuenta es que ese sevicio vale mucho menos que los 74mil que usted cree que cuesta, mucho mas que el crédito de 33.333 pesos mensuales en el que ‘pago esos 400mil.
Si usted quiere financiar un móvil aun hay 20mil alternativas entre bancos, los mismos operadores o tener tarjeta de crédito.
Lamento cotradecirlo, el plan de 74000 tiene 1200 minutos 200 mensajes de texto y gigas ilimitadas .dígame dónde existe en la actualidad un plan con esas características y ese precio ? Y gigas ilimitadas que ya no existen.lo tengo hace años ya tenía la opción de comprar el iPhone de contado .. pero muy menso seria si lo pagaba de contado teniendo que seguir pagando mi plan aparte porque lo necesito ..así de simple la cláusula fue de un año .. también compre al mes un note 3 si lo pagaba de contado costaba casi dos millones de pesos ..igual necesitaba el plan verdad ? Pues el plan que elegí es de 8 gigas más minutos porque consumo muchos datos .. así pagará el celular de contado sin cláusula tenia que pagar la mensualidad porque necesitaba el plan… .. digamos que compraba el celular en san Andresito. .me costaba 1.6… igual necesitaba el plan con esas características. .8 gigas más minutos $ 86.000 .. simple . Pues que mejor que sacar el celular por 1.2 millones .. ahí ya me ahorre 400 y pagar mi plan que así me hubieran regalado el celular ..necesitaba mi plan …actualmente tengo el iPhone 6 plus y note 4 las pague de contado full precio operador ..y sigo pagando mis planes .. sin ningún beneficio ni cláusula .. usted se imagina sacar el iPhone 6 plus o la note 4 con alguna de las 20.000 alternativas de financiación que usted dice ? Jaja con esos precios de los equipos más la financiación termina el usuario pagando el doble .. nada que hacer las cláusulas a un año era lo mejor .. la gente que lo sacaba a dos años era porque no tenía para pagar ni full precio ni al precio de cláusula de un año .. cuando pasaba el año y salía el nuevo equipo mucho mejor que el que tenían y muchas veces a menor precio de lo que habían pagado ..ahí es donde se quejaban y se sentían tumbados . Haciendo multiplicación de su plan por 24 meses .. los planes desde que terminaron las cláusulas no han bajando para nada ..
Lo único que no se consigue es las gigas ilimitadas, de la misma manera los pioneros de OLA pueden quejarse de que ahora no pueden tener las tarifas de su época.
De todas maneras que comercialmente no haya oferta no quiere decir que su costo real sean 74 mil, ni que fueran una ONG en Tigo.
Si los ciudadanos quieren ejercer la presión para que las tarifas bajen, pues sencillo, porten el numero, salgan de su actual proveedor y re-negocien. Hay que usar las herramientas de presión que el estado brinda.
Señores Enter.co buen artículo. Pero la palabra APLICATIVO, según la real academia española es algo qué funcione o tenga cierta habilidad. El término Aplicación hace referencia a un programa informático. Deberían ser más claros en ese punto.
Señores Enter.co buen artículo. Pero la palabra APLICATIVO, según la real academia española es algo qué funcione o tenga cierta habilidad. El término Aplicación hace referencia a un programa informático. Deberían ser más claros en ese punto.
Con lo que deben acabar es con esas políticas absurdas de “uso justo” y de paso acabar con esos planes limitados de datos.
Con lo que deben acabar es con esas políticas absurdas de “uso justo” y de paso acabar con esos planes limitados de datos.
Esto paso por
Esto paso por que la gente quería tener los mismos celulares sin pagar los altos costos de los planes que habían en es época, en palabras sencillas querían que apenas consiguieran el celular salirse del operador y pasarse al que les convenía (ejemplo los usuarios de claro que se metieron con ese operador aún sabiendo que era malo pero lo hicieron por que tenían celulares a menor costo con cláusula de permanencia) solo volveré a decir que les salió el tiro por la culata ya que querían tener un iPhone 6 pagándolo a precio de un Lumia 520 y sin tener que amarrarse a un operador
yo lo hice fácil… me compré un Oneplus One 🙂
yo lo hice fácil… me compré un Oneplus One 🙂
Los colombianos no saben leer, no saben hacer un calculo matemático, por eso las pirámides proliferan, las estafas están a la orden de día, políticos, empresas y estafadores roban al colombiano a diario.
1. El Kwats mas caro de la región, el país con mas fuentes electrohidricas (embalses), en choco una región donde llueve casi diario no hay agua. (hablo de esto dado que el video no habla que mantener la señal celular sale cara (dicen lo operadores) por que la energía es Colombia es cara.)
2. Los planes y precios de celulares con el valor americano en usd, pero pagados en pesos, afirmaciones como esta “que un usa vale x valor” , claro por que el americano promedio gana mas que el colombiano promedio, en usa por firmar un año le regalan el celular, le ofrecen pro-bonos por tener el mismo operador en la casa y en el celular. llamadas gratis ilimitadas mensajes sms ilimitados.
3. Como no pueden realizar un operación aritmética básica, el celular vale 1´600.000 el plan vale 150.000 (minutos-navegación y sms) con la clausula vale 1´580.000 el plan vale 149.900 (minutos-navegación y sms) que ahorro tan grande, me debo sentir agradecido por que no me desangraron de un golpe sino mensualmente por dos años……….. se debe agradecer a un operador por venderme un celular a un precio razonable? es mas que obvio que si un celular en mercado libre vale 800, claro o movistar como lo va a vender a 840, si el vendedor de mercado libre compra 10 a lo sumo, el operador compra 1000 o mas, le debe salir mas barato a el operador o no?
4. De los pocos países que venden minutos en la calle, piensen como será un servicio donde venden minutos a celular cualquier esquina…………..
Completamente de acuerdo pero… (perdonando la mamertada) por favor diga Estadounidense, no americano. Más allá de lo que diga la RAE, una cosa es lo que denota (que es sobre lo que tiene autoridad la RAE) y otra lo que connota… http://www.youtube.com/watch?v=NVMZC4y4zXU&index=7&list=FLyTPTi35-UgSPU7BIqJTqtQ
Los colombianos no saben leer, no saben hacer un calculo matemático, por eso las pirámides proliferan, las estafas están a la orden de día, políticos, empresas y estafadores roban al colombiano a diario.
1. El Kwats mas caro de la región, el país con mas fuentes electrohidricas (embalses), en choco una región donde llueve casi diario no hay agua. (hablo de esto dado que el video no habla que mantener la señal celular sale cara (dicen lo operadores) por que la energía es Colombia es cara.)
2. Los planes y precios de celulares con el valor americano en usd, pero pagados en pesos, afirmaciones como esta “que un usa vale x valor” , claro por que el americano promedio gana mas que el colombiano promedio, en usa por firmar un año le regalan el celular, le ofrecen pro-bonos por tener el mismo operador en la casa y en el celular. llamadas gratis ilimitadas mensajes sms ilimitados.
3. Como no pueden realizar un operación aritmética básica, el celular vale 1´600.000 el plan vale 150.000 (minutos-navegación y sms) con la clausula vale 1´580.000 el plan vale 149.900 (minutos-navegación y sms) que ahorro tan grande, me debo sentir agradecido por que no me desangraron de un golpe sino mensualmente por dos años……….. se debe agradecer a un operador por venderme un celular a un precio razonable? es mas que obvio que si un celular en mercado libre vale 800, claro o movistar como lo va a vender a 840, si el vendedor de mercado libre compra 10 a lo sumo, el operador compra 1000 o mas, le debe salir mas barato a el operador o no?
4. De los pocos países que venden minutos en la calle, piensen como será un servicio donde venden minutos a celular cualquier esquina…………..
Completamente de acuerdo pero… (perdonando la mamertada) por favor diga Estadounidense, no americano. Más allá de lo que diga la RAE, una cosa es lo que denota (que es sobre lo que tiene autoridad la RAE) y otra lo que connota… http://www.youtube.com/watch?v=NVMZC4y4zXU&index=7&list=FLyTPTi35-UgSPU7BIqJTqtQ
definitivamente no fue buena idea como siempre elegimos al gobierno para que nos acabe de joder
los celulares gama alta no han bajado de precio siguen siendo igual de caros
los planes tampoco han bajado de precio y muy dificilmente lo haran es mas facil que bajen de precio los gama alta que los planes
ahora en mi caso sigo pagando los mismos 126000 pesos mensuales y si voy a sacar celular nuevo tengo que pagar todo el millon600 -millon800 mientras que antes me salio bien barato el celular
los que defienden a capa y espada esa desicion estan muy equivocados segun ellos salia mas caro el celular aun me sigo preguntando porque si cuando se sacaba el gama alta subisidiado no subia la cuota del plan mensual lo unico que cambiaba era la duracion de contrato nada mas en mi caso cuando saque el note 3 segui pagando la misma cuota mensual del plan que vengo pagando hace años
los que defienden esa medida expliquenme entonces como es eso de que al final supuestamente saliamos pagando mas por el equipo porque no encuentro donde saco y saco cuentas y lo que pago mensual es por los minutos y los datos no veo aumento de precio en el valor de cada minuto o de las megas
hablo por mi : claro siempre me ha cobrado por los minutos y datos y como digo saco cuentas y no veo la diferencia antes sacabas un gama alta a menor precio y seguias pagando lo mismo de siempre por tus minutos y tus datos el operador subsidiaba el equipo con contrato fijo para tener enganchado al cliente y es algo logico o que querian que el operador les vendiera un gama alta a millon o menos y al otro dia cambiarse de operador??? por culpa de esos que se las querian dar de abejas se perdio ese privilegio
en mi caso saco y saco cuentas y veo que el operador no ganaba dinero a largo plazo con el precio del gama alta(como algunos dicen que era que salia mas caro mentira al menos a mi si me salia mas barato y no mas caro como quieren hacer creer) lo unico que ganaba era mantener en su red al cliente nada mas . los operadores hacian esos subsidios que en relidad eran descuentos para poder mantener los clientes en su red lo hacian porque al comprarle por mayor al fabricante los equipos les salian y les salen baratos y preferian ganar poco o nada en la venta de los equipos a cambio de tener la garantia que el cliente iba a usar sus servicios que son el verdadero negocio de ellos y repito a quienes discuten esto que querian o quieren que les dieran un equipo de millon 600 millon800 en un millon o menos y al otro dia cambiar de operador ??? se pasan de avispados
de que me sirve a mi que en cualquier lado(alkosto ktronix exito falabella etc…) vendan los gama alta si los venden al mismo precio de siempre eso que ventaja tiene??? por pagar millon 600 lo pago en el operador no le veo la gracia
cuando se cumplia la clausula del contrato si queria se podia largar a otro operador
los que defienden eso les pregunto si es que se cambian de operador cada mes o que carajos apuesto lo que sea que mas de un malandro de esos que defienden esa “super” idea del mintic ni si quiera ha cambiado de operador sigue usando el mismo de siempre
muy muy tipico del gobierno de turno en colombia tomar desiciones sin analizar las consecuencias que estas van a tener.. por buscar que se vendan gama alta “baratos” pagandolos de contado van a conseguir un efecto muy muy malo
1.al vender mas pocos equipos los operadores(principales clientes de los fabricantes) el fabricante va a dejar de vender (nuevamente para los que defienden este nuevo modelo ) los “nuevos distribuidores” estan vendiendo los gama alta al precio de siempre y si los operadores que llegan a muchos mas sitios que los “nuevos distribuidores” no estan vendiendo ni la mitad de gama alta que antes vendian ya se imaginaran las “super” ventas de los ” nuevos distribuidores” estos “nuevos distribuidores” no van a lograr comprarle a los fabricantes las cantidades que le compraban antes los operadores y digo que les compraban porque los pedidos de estos a los fabricantes se deben haber reducido en gran cantidad entonces al suceder esto el fabricante va a vender a colombia pocos smartphones el fabricante al darse cuenta que no esta vendiendo bien va a hacer a un lado a colombia y se va a centrar en vender esa cantidad que antes vendia a colombia a otro mercado/pais ellos estan por todo el mundo y en vez de complicarse con colombia sabiendo que en otros paises/mercados van a poder vender sus productos al mismo precio que los venden a colombia(me refiero al precio que le dan a alkosto claro tigo que es un precio base no se como la manejen si los operadores asuman el costo de los impuestos o lo asuma el fabricante el caso es que el precio al que le venden a colombia debe estar entre 800-millon 100 mas o menos y no vengan a decir que el costo de un gama alta al fabricante le sale por 300 y pico de dolares-menos de 700mil pesos colombianos porque eso equivale a los componentes a eso se le suma mano de obra publicidad y transporte o creen que los traen gratis de corea japon y usa a colombia? el mantenimiento y remplazo de maquinaria de las fabricas… el fabricante entrega el producto en el pais .. dejaremos de ser un buen mercado en crecimiento y pasaremos a ser mercado minoritario .. les recuerdo que los fabricantes se enfocan en los gama alta por la simple y sencilla razon que es donde mas ganancia obtienen no es lo mismo vender 1 millon de moto g a vender un millon de g3/z3/iphone/s5/note4 etc.. son empresas y su exito se mide en ganacias$$$$$ por eso no se enfocan tanto en los gama media porque el margen de ganancia es muy poco y no es viable para ellos como empresas.. el que diga que los chinos traen smartphones gama alta mas baratos le dire que si pero no con la misma calidad y soporte de un sony lg samsung apple eso es innegable ahora los chinos hacen eso porque alla la mano de obra es mas barato y porque basicamente ellos no innovan en nada solo copian diseños y demas entonces no invierten en desarrollo e investigacion lo que si invierte un sony apple lg samsung…… y precisamente por copiar la mayoria de telefonos chinos no pueden salir oficialmente(llamese store del fabricante operadores centros comerciales…) de china porque si salen se enfrentarian a una multitud de demandas por parte de los fabricantes ahi si un nokia/microsoft un apple un sony un lg un samsung los llenarian de demandas y como ya hemos visto el que pierde en estas demandas pierde millonadas de dolares y si estas empresas chinas se enfrentan a esas demandas quedarian quebradas literalmente porque son empresas mas pequeñas y porque el margen de ingresos por sus ventas es poco debido al precio al que venden sus productos .. las pocas que estan saliendo de china lo estan haciendo lentamente y con mucho cuidado tambien lo estan haciendo por que son las que menos se copian de los otros fabricantes .. por ejemplo xiaomi esta pegando fuerte en china y tienen planes de expandirse a europa y america pero ahi los otros fabricantes ya los estan esperando a que salgan para demandarlos
definitivamente no fue buena idea como siempre elegimos al gobierno para que nos acabe de joder
los celulares gama alta no han bajado de precio siguen siendo igual de caros
los planes tampoco han bajado de precio y muy dificilmente lo haran es mas facil que bajen de precio los gama alta que los planes
ahora en mi caso sigo pagando los mismos 126000 pesos mensuales y si voy a sacar celular nuevo tengo que pagar todo el millon600 -millon800 mientras que antes me salio bien barato el celular
los que defienden a capa y espada esa desicion estan muy equivocados segun ellos salia mas caro el celular aun me sigo preguntando porque si cuando se sacaba el gama alta subisidiado no subia la cuota del plan mensual lo unico que cambiaba era la duracion de contrato nada mas en mi caso cuando saque el note 3 segui pagando la misma cuota mensual del plan que vengo pagando hace años
los que defienden esa medida expliquenme entonces como es eso de que al final supuestamente saliamos pagando mas por el equipo porque no encuentro donde saco y saco cuentas y lo que pago mensual es por los minutos y los datos no veo aumento de precio en el valor de cada minuto o de las megas
hablo por mi : claro siempre me ha cobrado por los minutos y datos y como digo saco cuentas y no veo la diferencia antes sacabas un gama alta a menor precio y seguias pagando lo mismo de siempre por tus minutos y tus datos el operador subsidiaba el equipo con contrato fijo para tener enganchado al cliente y es algo logico o que querian que el operador les vendiera un gama alta a millon o menos y al otro dia cambiarse de operador??? por culpa de esos que se las querian dar de abejas se perdio ese privilegio
en mi caso saco y saco cuentas y veo que el operador no ganaba dinero a largo plazo con el precio del gama alta(como algunos dicen que era que salia mas caro mentira al menos a mi si me salia mas barato y no mas caro como quieren hacer creer) lo unico que ganaba era mantener en su red al cliente nada mas . los operadores hacian esos subsidios que en relidad eran descuentos para poder mantener los clientes en su red lo hacian porque al comprarle por mayor al fabricante los equipos les salian y les salen baratos y preferian ganar poco o nada en la venta de los equipos a cambio de tener la garantia que el cliente iba a usar sus servicios que son el verdadero negocio de ellos y repito a quienes discuten esto que querian o quieren que les dieran un equipo de millon 600 millon800 en un millon o menos y al otro dia cambiar de operador ??? se pasan de avispados
de que me sirve a mi que en cualquier lado(alkosto ktronix exito falabella etc…) vendan los gama alta si los venden al mismo precio de siempre eso que ventaja tiene??? por pagar millon 600 lo pago en el operador no le veo la gracia
cuando se cumplia la clausula del contrato si queria se podia largar a otro operador
los que defienden eso les pregunto si es que se cambian de operador cada mes o que carajos apuesto lo que sea que mas de un malandro de esos que defienden esa “super” idea del mintic ni si quiera ha cambiado de operador sigue usando el mismo de siempre
muy muy tipico del gobierno de turno en colombia tomar desiciones sin analizar las consecuencias que estas van a tener.. por buscar que se vendan gama alta “baratos” pagandolos de contado van a conseguir un efecto muy muy malo
1.al vender mas pocos equipos los operadores(principales clientes de los fabricantes) el fabricante va a dejar de vender (nuevamente para los que defienden este nuevo modelo ) los “nuevos distribuidores” estan vendiendo los gama alta al precio de siempre y si los operadores que llegan a muchos mas sitios que los “nuevos distribuidores” no estan vendiendo ni la mitad de gama alta que antes vendian ya se imaginaran las “super” ventas de los ” nuevos distribuidores” estos “nuevos distribuidores” no van a lograr comprarle a los fabricantes las cantidades que le compraban antes los operadores y digo que les compraban porque los pedidos de estos a los fabricantes se deben haber reducido en gran cantidad entonces al suceder esto el fabricante va a vender a colombia pocos smartphones el fabricante al darse cuenta que no esta vendiendo bien va a hacer a un lado a colombia y se va a centrar en vender esa cantidad que antes vendia a colombia a otro mercado/pais ellos estan por todo el mundo y en vez de complicarse con colombia sabiendo que en otros paises/mercados van a poder vender sus productos al mismo precio que los venden a colombia(me refiero al precio que le dan a alkosto claro tigo que es un precio base no se como la manejen si los operadores asuman el costo de los impuestos o lo asuma el fabricante el caso es que el precio al que le venden a colombia debe estar entre 800-millon 100 mas o menos y no vengan a decir que el costo de un gama alta al fabricante le sale por 300 y pico de dolares-menos de 700mil pesos colombianos porque eso equivale a los componentes a eso se le suma mano de obra publicidad y transporte o creen que los traen gratis de corea japon y usa a colombia? el mantenimiento y remplazo de maquinaria de las fabricas… el fabricante entrega el producto en el pais .. dejaremos de ser un buen mercado en crecimiento y pasaremos a ser mercado minoritario .. les recuerdo que los fabricantes se enfocan en los gama alta por la simple y sencilla razon que es donde mas ganancia obtienen no es lo mismo vender 1 millon de moto g a vender un millon de g3/z3/iphone/s5/note4 etc.. son empresas y su exito se mide en ganacias$$$$$ por eso no se enfocan tanto en los gama media porque el margen de ganancia es muy poco y no es viable para ellos como empresas.. el que diga que los chinos traen smartphones gama alta mas baratos le dire que si pero no con la misma calidad y soporte de un sony lg samsung apple eso es innegable ahora los chinos hacen eso porque alla la mano de obra es mas barato y porque basicamente ellos no innovan en nada solo copian diseños y demas entonces no invierten en desarrollo e investigacion lo que si invierte un sony apple lg samsung…… y precisamente por copiar la mayoria de telefonos chinos no pueden salir oficialmente(llamese store del fabricante operadores centros comerciales…) de china porque si salen se enfrentarian a una multitud de demandas por parte de los fabricantes ahi si un nokia/microsoft un apple un sony un lg un samsung los llenarian de demandas y como ya hemos visto el que pierde en estas demandas pierde millonadas de dolares y si estas empresas chinas se enfrentan a esas demandas quedarian quebradas literalmente porque son empresas mas pequeñas y porque el margen de ingresos por sus ventas es poco debido al precio al que venden sus productos .. las pocas que estan saliendo de china lo estan haciendo lentamente y con mucho cuidado tambien lo estan haciendo por que son las que menos se copian de los otros fabricantes .. por ejemplo xiaomi esta pegando fuerte en china y tienen planes de expandirse a europa y america pero ahi los otros fabricantes ya los estan esperando a que salgan para demandarlos
A mi me parece correcto que se eliminen las clausulas por una simple razón, ahora las personas se están dando cuenta que un celular NO ES BARATO. Que los baratos no cumplen ciertas necesidades.
Eso de que la gente cree que un iPhone 5S vale 400 mil es ridiculo, los equipos celulares de Samsung, Apple y Sony no son baratos, no es barato hacerlos y no es barato comercializarlos…ahora si nos damos cuenta que un equipo de gama alta le cuesta al operador 500USD o más…
Y quiero que se hagan dos preguntas, quien pone el precio del equipo? El operador o el fabricante? Y la otra pregunta, por qué habría Samsung, Apple o Sony bajar sus precios si a la final el consumidor quiere y está dispuesto a pagar eso así sea endeudandose?
Apple no le baja el precio a un iPhone ni para el lanzamiento en China…para la muestra un botón, quien puso las condiciones para el lanzamiento del iPhone 6? Los operadores o Apple?
La gente se acostumbró a comprar tecnología de dudosa calidad por precios bajos, sin entender que la tecnología buena y duradera cuesta.
A mi me parece correcto que se eliminen las clausulas por una simple razón, ahora las personas se están dando cuenta que un celular NO ES BARATO. Que los baratos no cumplen ciertas necesidades.
Eso de que la gente cree que un iPhone 5S vale 400 mil es ridiculo, los equipos celulares de Samsung, Apple y Sony no son baratos, no es barato hacerlos y no es barato comercializarlos…ahora si nos damos cuenta que un equipo de gama alta le cuesta al operador 500USD o más…
Y quiero que se hagan dos preguntas, quien pone el precio del equipo? El operador o el fabricante? Y la otra pregunta, por qué habría Samsung, Apple o Sony bajar sus precios si a la final el consumidor quiere y está dispuesto a pagar eso así sea endeudandose?
Apple no le baja el precio a un iPhone ni para el lanzamiento en China…para la muestra un botón, quien puso las condiciones para el lanzamiento del iPhone 6? Los operadores o Apple?
La gente se acostumbró a comprar tecnología de dudosa calidad por precios bajos, sin entender que la tecnología buena y duradera cuesta.
Esta noticia le duele a los fanáticos que se endeudaban con un iPhone para aparentar y con la nevera vacía.
Nada como pagar las cosas de contado, si no tienes, no lo compres.
Esta noticia le duele a los fanáticos que se endeudaban con un iPhone para aparentar y con la nevera vacía.
Nada como pagar las cosas de contado, si no tienes, no lo compres.
Esto tiene cara de ser otra publi-noticia de los operadores, presionando para que les levanten la medida, en vez de disminuir precios, el calculo no es tan complicado como lo explica el amable periodista, aun no bajan los precios de planes, aun siguen vendiendo los teléfonos con un 40% o 50% de aumento según precios de afuera, en alguna parte vi, que la importación de equipos creció un 30% en este periodo, el balón esta en cancha de los operadores ¿Cuando van a bajar los precios de los telefonos y de los planes?
Esto tiene cara de ser otra publi-noticia de los operadores, presionando para que les levanten la medida, en vez de disminuir precios, el calculo no es tan complicado como lo explica el amable periodista, aun no bajan los precios de planes, aun siguen vendiendo los teléfonos con un 40% o 50% de aumento según precios de afuera, en alguna parte vi, que la importación de equipos creció un 30% en este periodo, el balón esta en cancha de los operadores ¿Cuando van a bajar los precios de los telefonos y de los planes?
Parece que alguien no entendió el video sobre el cual escribe. ¿Cuantos años lleva ENTER.CO escribiendo sobre temas de los que no tienen ni idea? Sumaré otros 5 minutos a mi lista de tiempo perdido leyendo ENTER.
Parece que alguien no entendió el video sobre el cual escribe. ¿Cuantos años lleva ENTER.CO escribiendo sobre temas de los que no tienen ni idea? Sumaré otros 5 minutos a mi lista de tiempo perdido leyendo ENTER.