Con el regreso del Walkman a nuestras vidas, vimos que una tendencia que sonaba desde 2012 hizo otro llamado a los consumidores: Hi-Res Audio. El sonido de alta definición será uno de los temas llamativos que, al igual que UHD en la televisión, podrían cambiar las exigencias que el consumidor quiere en sus productos.
Sin embargo, muchos solo conocen este tipo de audio por algún sticker amarillo pegado a un dispositivo. ¿Pero qué es Hi-res Audio? ¿Sí es tan bueno como dicen? Aquí le contamos.
A limpiarse bien los oídos
Desde la llegada de los formatos digitales, las grabaciones de audio han mantenido un estándar de calidad cuyo punto de medición es un CD de audio. La calidad de este formato es de 16-bit/44,1 kHz.
Para entender estas dos mediciones hay que comprender cómo se digitaliza la música a partir de fuentes análogas. Los programas de digitalización convierten las ondas sonoras en bits, y para eso deben tomar un número limitado de muestras de audio y convertirlas en información. El segundo número (44,1 kHz) indica la cantidad de muestras por segundo que se toman para hacer la conversión, y se llama tasa de muestreo. El primer número (16-bit) indica cuánta información se captura de cada muestra. Simplificando un poco, entre más bits tenga un archivo de audio, más información recibe, más fiel es al original análogo y mejor calidad tiene.
Sin embargo, los archivos de esta calidad son muy pesados para un computador y otros dispositivos que servían como reproductores de audio de décadas pasadas, por lo cual nació .MP3 como un formato que comprime la información y ofrece una calidad de audio suficiente para la mayoría de los consumidores.
Pero con la llegada de nuevas tecnologías, y el renacimiento de algunas viejas, los consumidores comenzaron a preocuparse de nuevo por el audio. Ahora compramos la barra de sonido porque queremos oír a la perfección nuestro stream de Spotify, o buscamos el mejor home theater para sentirnos como en una sala de cine. Y que hayamos creado esas necesidades impulsan nuevos formatos (que existen desde hace mucho, pero se popularizaron recién). Pero, para validar estos nuevos formatos se necesitaba generar un estándar, y así nació la definición de Hi-res Audio:
“Audio sin pérdida de calidad que sea capaz de reproducir el rango total de sonido de grabaciones que hayan sido finalizadas de fuentes musicales de mejor calidad que un CD.”
Como reporta WhatHiFi, esta definición la dio el Grupo de Entretenimiento Digital (DEG) junto a la Asociación de Electrónica para el Consumidor (CEA) y la Academia de Grabación. A este grupo se unieron compañías como Sony Music Entertainment y Universal Music Group. Y de paso, definieron los formatos de las fuentes de audio de alta resolución:
MQ-A: Que viene de una fuente analógica.
MQ-P: Que viene de una fuente master PCM (48kHz/20-bit o mayor, como 96/24 o 192/24)
MQ-D: Que viene de una fuente master DSD/DSF, que son formatos utilizados en edición de audio en estudio.
MQ-C: Que viene de un CD.
Y bajo una definición más popular, audio de alta resolución es aquel capaz de hacerlo sentir cómo se le erizan los pelos cuando suena el solo de ‘Stairway to Heaven’, o el solo de piano de ‘La rebelión’ de Joe Arroyo. Un sentimiento que no se logra cuando el formato no es capaz de reproducir todo el espectro sonoro que nos mueve las entrañas.
Esto gráficamente sería como el diagrama que pueden ver abajo:
Así que si quiere tener canciones de buena calidad, lo primero que debe fijarse es que la tienda que las vende ofrezca formatos Hi-Res (la tienda de música de Sony, HD Tracks, PonoMusic, Gimell, etc…), y por lo general lo que bajarán será un archivo tipo .FLAC, .DSD, .AIFF, .WAV o .ALAC. En términos de imagen, serían como el RAW del audio. Este tipo de archivos ocupan mucho (muchísimo) más espacio que un .MP3, así que prepárense por si las moscas.
Un gran sonido requiere una gran maquinaria
Para no perder la plata ni el esfuerzo, es necesario tener un buen equipo que sea capaz de reproducir el audio de alta calidad. En el hogar debemos tener un equipo de sonido con parlantes de alta calidad. Algunos celulares como el LG G3, el Sony Xperia Z3 y el Samsung Galaxy Note 4 tienen el poder de reproducir Hi-Res audio sin necesidad de comprar amplificadores de audífonos. Otros celulares como el iPhone 6 necesitan un amplificador para darle la potencia suficiente a los audífonos de reproducir el audio de alta resolución. Y, justamente, para poder oír estos archivos es necesario que el reproductor y los parlantes que emiten el sonido sean de alta calidad y puedan reproducir todo el espectro.
Para poner un ejemplo: alguna vez, mi queridísima amiga Estefanía Parra me dijo que los que compran vinilos tienen razón en que suenan mejor que cualquier formato digital, pero cuando los ponen en el Crosley, un tocadiscos con parlantes integrados, dañan el sonido al nivel de un un mp3 de principio de siglo; y además dañan el vinilo con la aguja de mala calidad que utiliza el aparato.
Los vinilos, con su información analógica, tienen la mejor fidelidad en el sonido, porque lo que se reproduce es una copia análoga sin compresiones ni reducciones de algún tipo. Pero oírlos bien requiere tener un buen tocadiscos, con una buena aguja –ojalá con punta de diamante– que no termine rayando irreparablemente el vinilo. Al tocadiscos toca sumarle unos buenos parlantes que tengan un rango dinámico muy alto. Y ahí, solo ahí, sus viejos discos de jazz les van a mover los intestinos.
Lo mismo ocurre con el audio de alta resolución. Primero deben tener un equipo que pueda reproducir la señal a la perfección. Segundo, poseer parlantes que sean de muy buena calidad, para que no tengan distorsión a la hora de subir el volumen. En caso de que quieran escuchar su música por la calle, necesitan audífonos pro con mucho rango dinámico, y si se puede, que cancelen el sonido externo.
La desventaja es que para tener un buen audio se necesita mucha plata. Unos buenos audífonos pueden salir entre 150 y 1.000 dólares. Un equipo de audio puede llegar a los 2.000 dólares. Y cada parlante para completar el sistema completo puede salir entre 200 y 300 dólares. Así que prepara bien tu bolsillo.
¡Pero se oye hasta cuando las hormigas hablan!
El gran debate sigue ahí. Algunos creen que no hay diferencia entre la calidad de un CD y los archivos de audio de alta definición. Incluso, se podría decir que algunas de las frecuencias que se reproducen en los equipos de Hi-Res audio son imposibles de percibir para los humanos. Pero hay algo en ese rango que sí permite filtrar el ruido y ayudarnos a sentir el sonido.
Como usuarios comunes, estamos acostumbrados a oír lo que ofrece el stream, y máximo, el .MP3 de alta calidad. Tal vez a muchos eso les basta. Los que oyen Spotify están oyendo música a 160 kbps, los que oyen Spotify Premium oyen música a 320 kbps (máxima calidad del .MP3), lo que oyen archivos digital sin pérdida ‘ripeado’ de un CD (16-bit/44.1 kHz) están oyendo música a 1411 kbps, y el audio de Hi-Res (24-bit/96 kHz) puede cubrir hasta 9216 kbps.
Pero no es tan fácil como los números. Nuestro ingeniero y audiófilo de cabecera, Julio Cesar Carvajal, me propuso un ejercicio muy sencillo que me ayudó a sentir la gran diferencia entre Hi-res y cualquier formato común. Háganle la conversión a un formato digital sin compresión a un álbum de su banda favorita, o descárguenlo en uno de los formatos Hi-Res. Oigan ese álbum todo el día. Al día siguiente agarren el mismo álbum, pero óiganlo por stream o en formato .MP3 a 320 kbps.
En mi caso, tengo unos audífonos Koss que son para edición audiovisual. Pero si no tienen los mejores audífonos háganlo en la sala frente al equipo de sonido, oyendo la música durante mucho tiempo y evitando cualquier ruido externo.
Ahí se darán cuenta que no querrán seguir oyendo feo.
Imágenes: ENTER.CO, Crosley (via Amazon), Sony, Pono Music (via Kickstarter)
Excelente post. Cuando gane lo mismo que un redactor de Enter me compro un Pono.
Jajajaja, pues le tocará ahorrar mucho tiempo si gana lo mismo que nosotros XD.
jajajaja
Ups, se esta quejando del pago, va pa afuera jajajaja
Me va a tocar poner a los jefes en lista negra XD
Excelente post. Cuando gane lo mismo que un redactor de Enter me compro un Pono.
Jajajaja, pues le tocará ahorrar mucho tiempo si gana lo mismo que nosotros XD.
jajajaja
Ups, se esta quejando del pago, va pa afuera jajajaja
Me va a tocar poner a los jefes en lista negra XD
excelente articulo, ya antes había leído de otra empresa que sacaba un dispositivo portátil reproductor de hi-res, me hubiera gustado incluyeran una comparación en tamaño de bits entre una canción mp3 normal y la misma en hi-res, para saber también que capacidad debemos contar para pensar en tener varias canciones en este formato
Si un .Mp3 a 320kbps ocupa por los 10 megas un HI res a 9210kbps debería pesar 290 megas
excelente articulo, ya antes había leído de otra empresa que sacaba un dispositivo portátil reproductor de hi-res, me hubiera gustado incluyeran una comparación en tamaño de bits entre una canción mp3 normal y la misma en hi-res, para saber también que capacidad debemos contar para pensar en tener varias canciones en este formato
Si un .Mp3 a 320kbps ocupa por los 10 megas un HI res a 9210kbps debería pesar 290 megas
Excelente articulo, hace rato no leía en esta revista algo tan bueno, tan técnico y nada aburrido, las gráficas explicando la diferencia son geniales, lo felicito, siga escribiendo artículos así. Esto es como el HD, cuando uno no lo había visto, no sabia la diferencia.
Excelente articulo, hace rato no leía en esta revista algo tan bueno, tan técnico y nada aburrido, las gráficas explicando la diferencia son geniales, lo felicito, siga escribiendo artículos así. Esto es como el HD, cuando uno no lo había visto, no sabia la diferencia.
Felicitaciones por este artículo tan bueno!!
Por fin algo exquisito de leer en Enter.
Felicitaciones por este artículo tan bueno!!
Por fin algo exquisito de leer en Enter.
Podrían haber incluido alguna canción para descargar en este formato para hacer más rico el artículo, no?
Podrían haber incluido alguna canción para descargar en este formato para hacer más rico el artículo, no?
Felicitaciones por fin un articulo de calidad en mucho tiempo, tanto así que realmente ha despertado mi interés, pocos detalles se quedaron afuera y muy enriquecido ojalá sea así para este 2015!!!
Felicitaciones por fin un articulo de calidad en mucho tiempo, tanto así que realmente ha despertado mi interés, pocos detalles se quedaron afuera y muy enriquecido ojalá sea así para este 2015!!!
Nunca me ha convencido del todo el cuento de estos formatos de audio sin pérdida y su aliado de Hi-Fi. Por más bien que suene la música sobre equipos especializados siempre va a existir algo que se masifique mucho más fácil como el mp3. Y a pesar que el mp3 pueda parecer un formato mediocre no lo es, pues está orientado a cubrir la mayor parte de la población mundial que está satisfecha con algo muy básico y ágil. No se necesita conseguir equipos realmente costosos y es muy portable entre dispositivos.
Por otra parte, los equipos de Hi-Fi o Hi-Res siempre presentarán problemas para esto. Un ejemplo claro es el tal Pono que sólo reproduce archivos FLAC que suelen ser más grandes en tamaño (No se consigue fácilmente toda la música que uno quisiera y no admite reproducir otros formatos). Es claro que formatos de alta calidad son excepcionales, pero mientras no tengan una estrategia clara de masificación y reducción de costos quedarán enmarcados dentro del mundo de los estereófilos y/o audiófilos.
Nunca me ha convencido del todo el cuento de estos formatos de audio sin pérdida y su aliado de Hi-Fi. Por más bien que suene la música sobre equipos especializados siempre va a existir algo que se masifique mucho más fácil como el mp3. Y a pesar que el mp3 pueda parecer un formato mediocre no lo es, pues está orientado a cubrir la mayor parte de la población mundial que está satisfecha con algo muy básico y ágil. No se necesita conseguir equipos realmente costosos y es muy portable entre dispositivos.
Por otra parte, los equipos de Hi-Fi o Hi-Res siempre presentarán problemas para esto. Un ejemplo claro es el tal Pono que sólo reproduce archivos FLAC que suelen ser más grandes en tamaño (No se consigue fácilmente toda la música que uno quisiera). Es claro que formatos de alta calidad son excepcionales, pero mientras no tengan una estrategia clara de masificación y reducción de costos quedarán enmarcados dentro del mundo de los estereófilos y/o audiófilos.
Sus oídos y audio rig están listos para hi-res? hagan el test, por mi lado 5 de 5. test.tidalhifi .com
Sus oídos y audio rig están listos para hi-res? hagan el test, por mi lado 5 de 5. test.tidalhifi .com
Justo anoche empece a buscar Audio en Formato FLAC por un comentario que hacia @colombiano87 en el post de Sony y la estrategia de Audio y Vídeo en Latam, Muy Técnico en cuanto a todo esto del Audio HI-Res, Busque un CD de Aerosmith, ya que no creo que haya uno de vallenato 🙂
Aerosmith best ballads 1996 mp3 pesa 172 mb a 320 kbps
Aerosmith best ballads 1996 FLAC Pesa 480 mb a 768 kbps
Ahora Solo falta escucharlos a ver la diferencia… O primero tengo que comprar el equipo…fk
PDT: La descarga de FLAC si se hace por torrent se puede descargar por pistas, ya que la mayoría de veces se hace una copia total, sin pistas, así que les recomiendo que hagan su búsqueda de FLAC + Tracks, yo lo encontré en Rutrackers(Punto)org
Justo anoche empece a buscar Audio en Formato FLAC por un comentario que hacia @colombiano87 en el post de Sony y la estrategia de Audio y Vídeo en Latam, Muy Técnico en cuanto a todo esto del Audio HI-Res, Busque un CD de Aerosmith, ya que no creo que haya uno de vallenato 🙂
Aerosmith best ballads 1996 mp3 pesa 172 mb a 320 kbps
Aerosmith best ballads 1996 FLAC Pesa 480 mb a 768 kbps
Ahora Solo falta escucharlos a ver la diferencia… O primero tengo que comprar el equipo…fk
PDT: La descarga de FLAC si se hace por torrent se puede descargar por pistas, ya que la mayoría de veces se hace una copia total, sin pistas, así que les recomiendo que hagan su búsqueda de FLAC + Tracks, yo lo encontré en Rutrackers(Punto)org
Excelente artículo muy técnico, la diferencia se nota. Yo empeze a escuchar hace un tiempo audio flac a 16 bits a 1092kbps a veces un poco más. Si es cierto que los archivos pesan demasiado. Pero con unos buenos audífonos o un buen reproductor disfrutarán la calidad. Si tengo canciones que solo una llega a pesar más de 90 megas en flac no me imagino el espacio que necesitare para un hi res audio. Ojala podamos disfrutar de esto a un mas bajo costo en un futuro.
Excelente artículo muy técnico, la diferencia se nota. Yo empeze a escuchar hace un tiempo audio flac a 16 bits a 1092kbps a veces un poco más. Si es cierto que los archivos pesan demasiado. Pero con unos buenos audífonos o un buen reproductor disfrutarán la calidad. Si tengo canciones que solo una llega a pesar más de 90 megas en flac no me imagino el espacio que necesitare para un hi res audio. Ojala podamos disfrutar de esto a un mas bajo costo en un futuro.
Soy un aficionado al buen sonido, he probado muchos equipos con buenos audifonos (creo) y hasta ahora el mejor ha sido el Iphone que mejora en cada actualizacion de hardware. Sin embargo no me detengo en investigar otras opciones, estar sujeto todo el tiempo a Itunes, no memoria expandible y tener que recurrir a treceros para personalizar el sonido (equilizador) son algunos aspectos au hacen de Android o Windows posibles mejores soluciones. Me gustaria saber la opinion de Enter al respecto de otros moviles y su desempeño en sonido.
Alguien me hablo del Meizu MX4 Pro, pero no he tenido la oportunidad de probarlo, alguna opinión al respecto del sonido y moviles?
PD: Excelente test el de piperon
Soy un aficionado al buen sonido, he probado muchos equipos con buenos audifonos (creo) y hasta ahora el mejor ha sido el Iphone que mejora en cada actualizacion de hardware. Sin embargo no me detengo en investigar otras opciones, estar sujeto todo el tiempo a Itunes, no memoria expandible y tener que recurrir a treceros para personalizar el sonido (equilizador) son algunos aspectos au hacen de Android o Windows posibles mejores soluciones. Me gustaria saber la opinion de Enter al respecto de otros moviles y su desempeño en sonido.
Alguien me hablo del Meizu MX4 Pro, pero no he tenido la oportunidad de probarlo, alguna opinión al respecto del sonido y moviles?
PD: Excelente test el de piperon
Excelente Articulo… Me hizo recordar la época de la revista Enter… Ya estoy probando el Hi Res Audio.. si me convence ,me compare algun sistema de sonido que lo soporte…
Excelente Articulo… Me hizo recordar la época de la revista Enter… Ya estoy probando el Hi Res Audio.. si me convence ,me compare algun sistema de sonido que lo soporte…
Buenas. Alguien me dice por favor que celulares Sony tiene la tecnología Hi Res,? tengo unos auriculares. Mdr-10rbt
Buenas. Alguien me dice por favor que celulares Sony tiene la tecnología Hi Res,? tengo unos auriculares. Mdr-10rbt
No estoy muy seguro de la mejora en Hi-Res, según las clases que tome de acústica el espectro audible va delos 20 a los 20 khz teóricamente, aunque realmente y debido a ruidos propios de las zonas urbanas la curva de respuesta en frecuencia del oído se modifica permanentemente con lo que muchas personas podrán escuchar tal vez desde unos 100 hasta 18 khz,en mi caso de 160 a 15 khz, incluso si existe un ser humano capaz de escuchar mas allá de los 20 khz seguramente lo encontrarás en medio del desierto o en cualquier otro lugar donde no haya ningún ruido o sonido que afecte sus oídos. De acuerdo con el teorema de muestreo de Nyquist ;para digitalizar una señal analógica se requiere muestrear con el doble de la máxima frecuencia de dicha señal, es decir que teóricamente bastaría con 40khz de muestreo para abarcar todo el espectro audible, así que un muestreo de 48 khz , 96 ,etc. no se escucharía diferente a uno de 44.1 khz, posiblemente esa diferencia de calidad que notas es debido a los bits de resolución de muestreo ya que con una resolución de 8 bits el margen de error aumenta porque tienes 256 números binarios para representar solo 256 niveles de voltaje y los niveles que no coincidan con alguno de esos 256 se tomarán con el valor del más cercano y la señal pierde calidad, en cambio con 24 bits tienes más de 16 millones de niveles que por obvias razones permiten tener una señal digital mas parecida a la analógica; eso podría ser lo que percibes como una mejora en el audio. No entiendo porque las compañías crean formatos de audio con frecuencias de muestreo tan altas si bastaría solo con aumentar la resolución del muestreo de 44.1 khz y eso haría los archivos de audio un poco más pequeños. Creo que esto del audio de alta resolución no es más que un truco publicitario, si no me creen generen un pulso de 64 khz a ver si pueden escucharlo y a ver si pueden reproducirlo porque los transductores acústicos están diseñados para tener una respuesta en frecuencia dentro del umbral audible
No veo la gran necesidad de todo esto. Comparto con Carlos Macias.
He escuchado muchas producciones de audio en los mismos formatos, khz, bits etcétera, y noto diferentes aspectos de cualidad, a lo que concluyó se usan diferentes sistemas de materisaciones a dicho trabajo o producción musical, lo cual, al final se refleja al escucharlo, e incluso, algunos no hacen el ambiente adecuado en los parlantes de home theater, en los cuales, algunos proyectos, sólo se escuchan en los center, algunos en center y front, y muy pocos en los rear, perdiendo así, calidad de perseccion del ambiente del audio y su calidad. Pienso en mi caso, que la diferencia no es percibida igual por todos.
He escuchado mp3 y formatos sin comprimir en equipo de sonidos modernos y no he percibido la gran diferencia.
Para conclusión, un sonido mp3 bien trabajado y materizado, con otros formatos por modernos que estos sean, no se podrán percibir diferencia de calidad.
Eso lleva una educación prolongada de tiempo y ambientes, para así, poder tener los sentidos en el punto adecuado para quizás ver diferencias. No todos estamos listos o persivimos igual.
Resumo que he notado más variaciones de calidad de audio en los modelos de sonidos o consolas, que en los formatos como tal.
No estoy muy seguro de la mejora en Hi-Res, según las clases que tome de acústica el espectro audible va delos 20 a los 20 khz teóricamente, aunque realmente y debido a ruidos propios de las zonas urbanas la curva de respuesta en frecuencia del oído se modifica permanentemente con lo que muchas personas podrán escuchar tal vez desde unos 100 hasta 18 khz,en mi caso de 160 a 15 khz, incluso si existe un ser humano capaz de escuchar mas allá de los 20 khz seguramente lo encontrarás en medio del desierto o en cualquier otro lugar donde no haya ningún ruido o sonido que afecte sus oídos. De acuerdo con el teorema de muestreo de Nyquist ;para digitalizar una señal analógica se requiere muestrear con el doble de la máxima frecuencia de dicha señal, es decir que teóricamente bastaría con 40khz de muestreo para abarcar todo el espectro audible, así que un muestreo de 48 khz , 96 ,etc. no se escucharía diferente a uno de 44.1 khz, posiblemente esa diferencia de calidad que notas es debido a los bits de resolución de muestreo ya que con una resolución de 8 bits el margen de error aumenta porque tienes 256 números binarios para representar solo 256 niveles de voltaje y los niveles que no coincidan con alguno de esos 256 se tomarán con el valor del más cercano y la señal pierde calidad, en cambio con 24 bits tienes más de 16 millones de niveles que por obvias razones permiten tener una señal digital mas parecida a la analógica; eso podría ser lo que percibes como una mejora en el audio. No entiendo porque las compañías crean formatos de audio con frecuencias de muestreo tan altas si bastaría solo con aumentar la resolución del muestreo de 44.1 khz y eso haría los archivos de audio un poco más pequeños. Creo que esto del audio de alta resolución no es más que un truco publicitario, si no me creen generen un pulso de 64 khz a ver si pueden escucharlo y a ver si pueden reproducirlo porque los transductores acústicos están diseñados para tener una respuesta en frecuencia dentro del umbral audible
No veo la gran necesidad de todo esto. Comparto con Carlos Macias.
He escuchado muchas producciones de audio en los mismos formatos, khz, bits etcétera, y noto diferentes aspectos de cualidad, a lo que concluyó se usan diferentes sistemas de materisaciones a dicho trabajo o producción musical, lo cual, al final se refleja al escucharlo, e incluso, algunos no hacen el ambiente adecuado en los parlantes de home theater, en los cuales, algunos proyectos, sólo se escuchan en los center, algunos en center y front, y muy pocos en los rear, perdiendo así, calidad de perseccion del ambiente del audio y su calidad. Pienso en mi caso, que la diferencia no es percibida igual por todos.
He escuchado mp3 y formatos sin comprimir en equipo de sonidos modernos y no he percibido la gran diferencia.
Para conclusión, un sonido mp3 bien trabajado y materizado, con otros formatos por modernos que estos sean, no se podrán percibir diferencia de calidad.
Eso lleva una educación prolongada de tiempo y ambientes, para así, poder tener los sentidos en el punto adecuado para quizás ver diferencias. No todos estamos listos o persivimos igual.
Resumo que he notado más variaciones de calidad de audio en los modelos de sonidos o consolas, que en los formatos como tal.
No veo la gran necesidad de todo esto. Comparto con Carlos Macias.
He escuchado muchas producciones de audio en los mismos formatos, khz, bits etcétera, y noto diferentes aspectos de cualidad, a lo que concluyó se usan diferentes sistemas de materisaciones a dicho trabajo o producción musical, lo cual, al final se refleja al escucharlo, e incluso, algunos no hacen el ambiente adecuado en los parlantes de home theater, en los cuales, algunos proyectos, sólo se escuchan en los center, algunos en center y front, y muy pocos en los rear, perdiendo así, calidad de perseccion del ambiente del audio y su calidad. Pienso en mi caso, que la diferencia no es percibida igual por todos.
He escuchado mp3 y formatos sin comprimir en equipo de sonidos modernos y no he percibido la gran diferencia.
Para conclusión, un sonido mp3 bien trabajado y materizado, con otros formatos por modernos que estos sean, no se podrán percibir diferencia de calidad.
Eso lleva una educación prolongada de tiempo y ambientes, para así, poder tener los sentidos en el punto adecuado para quizás ver diferencias. No todos estamos listos o persivimos igual.
Resumo que he notado más variaciones de calidad de audio en los modelos de sonidos o consolas, que en los formatos como tal.
No veo la gran necesidad de todo esto. Comparto con Carlos Macias.
He escuchado muchas producciones de audio en los mismos formatos, khz, bits etcétera, y noto diferentes aspectos de cualidad, a lo que concluyó se usan diferentes sistemas de materisaciones a dicho trabajo o producción musical, lo cual, al final se refleja al escucharlo, e incluso, algunos no hacen el ambiente adecuado en los parlantes de home theater, en los cuales, algunos proyectos, sólo se escuchan en los center, algunos en center y front, y muy pocos en los rear, perdiendo así, calidad de perseccion del ambiente del audio y su calidad. Pienso en mi caso, que la diferencia no es percibida igual por todos.
He escuchado mp3 y formatos sin comprimir en equipo de sonidos modernos y no he percibido la gran diferencia.
Para conclusión, un sonido mp3 bien trabajado y materizado, con otros formatos por modernos que estos sean, no se podrán percibir diferencia de calidad.
Eso lleva una educación prolongada de tiempo y ambientes, para así, poder tener los sentidos en el punto adecuado para quizás ver diferencias. No todos estamos listos o persivimos igual.
Resumo que he notado más variaciones de calidad de audio en los modelos de sonidos o consolas, que en los formatos como tal.
ya todos dijeron lo que esperabamos escuchar (o mejor dicho leer)
sony sigue inventando nomenclaturas y/o denominaciones “cool” para atraer a gente que no sabe en que gastar su dinero.
podra ser cierto y demostrado que algunos formato tienen mas informacion pero a la final “casi…casi” suenan igual.
vendra gente a decir tu lo que eres un ignorante y yo soy un audiofilo pero ya vimos. atrac (mini disc) murio. dvd audio murio y sacd igual.
he visto un millar de reviews comparando altavoces vs altavoces y uno de los mejores y casi nadie le gana (jbl) cuesta mas economico suena mejor y dura mas la bateria.
sony ya deja de inventar humo y vende las cosas a un precio normal quieres?
Evidentemente no eres “audiofilo”. Estos son productos para los que pueden diferenciar entre música de emisora, y música en HQ. Equivale a tener un Nokia 1001 porque hace y recibe llamadas Vs un Xperia z5.
Quiero llorar, es mucho amor por el sonido
Es mentira o simplemente inutil que un equipo reproduzca sonido de 96kHz cuando el ser humano sólo escucha en promedio hasta los 16kHz Jajajajajaja me quedo con mi mp3 :3 <3
Y yo empesaba a dejar el MP3 y usar las archivos flac, y se nota la diferencia, habrá que probar el Hi Res
Hola! En mi humilde opinión sobre sonido y hasta donde yo sé, entre más pese el archivo, mejor será el sonido. Por lo general, cuando descargo música, procuro que el sonido de ése archivo sea lo más limpio y nítido posible, no descargo música por descargar y hago el anterior ejercicio. Hay una app, que no aparece en la Play Store, se llama Fildo, ellos tienen su propia página web, en la cual, cualquiera puede descargar su apk. En esa app uno puede encontrar archivos musicales de gran calidad. Saludos y muy buena información, complementa lo que yo relativamente sabía. Por cierto yo uso unos auriculares de Xiaomi Hybrid Pro diseñados por la empresa china experta en sonido 1More Design (ellos mismos lanzan sus propios audífonos y auriculares y son muy costosos) ellos colaboraron con los de Xiaomi en la elaboración y fabricación de éstos auriculares (a mí me costaron en MercadoLibre $109.000 pesos y sí valen la pena, ya que si tienen un formato de archivo de alta calidad, éstos auriculares son ideales para escuchar ese tipo de formatos).
que belleza de artículo muchas gracias.
poseo una pagina en facebook donde publico y comparto audio en HI-RES y justo estaba buscando esta explicación para las personas que no estan acostumbadas aun o no saben la diferencia de un .MP3 a un HI-RES.
Lo siento, soy productor de audio y en esta post relacionas audio y video primer error, no tienen nada que ver. Antes que nada tienes que saber sobre el sample rate y bit depth que conlleva igualmente teorema de Nyquist, etc. etc. Ojala alguien que quiera aprender sobre audio profesional no aprenda a hacer relaciones erradas.
Buen Post bro, entendi muchas cosas acerca del buen audio. 🙂
Un día cualquiera compre unos audífonos de Alta Calidad solo por probar que diferencia podrían tener, horas después sentado frente al compu escuchando alguna de las canciones que pongo siempre mientras trabajo empecé a sentir que pisaban detrás mío, que alguien hacia ruido o que algo hecho de madera se caía al piso…. miraba hacia atrás pero nada… entonces me di cuenta de la gran diferencia entre oír música por streaming o escuchar una grabación de alta calidad…
Lo que oía había quedado grabado y seguramente no editado de los estudios caseros improvisados por la pandemia.. así que desde entonces ando afiebrado al tema… realmente una experiencia muy real, no puedo creer que haya vivido tanto tiempo sin haber disfrutado mi música favorita en audio de alta calidad…. !!!