La masacre de Aurora en la premier de Batman: The Dark Knight Rises puso sobre la mesa una vieja polémica en Estados Unidos: si la libertad para que los ciudadanos tengan armas es buena o mala idea. Esta noticia podría atizar el fuego: un entusiasta de las armas afirmó haber creado un rifle AR-15 en su casa, utilizando una impresora 3D y piezas de un rifle usado, según informó él mismo en un foro dedicado esta clase de arma.
El sujeto, que participa en un foro en Internet sobre este modelo con el seudónimo ‘HaveBlue’, obtuvo los planos en 3D del receptor inferior del fusil en la Red. Esta pieza es considerada el núcleo del arma, y de hecho –según XtremeTech– es la que la ley considera en sí misma un arma de fuego. Luego, con una impresora 3D común y corriente y utilizando resina como material, lo reconstruyó. Finalmente, le instaló las demás piezas de metal, que provenían de otro fusil, y lo ensambló.
El constructor dice probó el arma con 200 rondas de disparos, y funcionó a la perfección. “Hasta donde sé, esta es la primera arma impresa en 3D que ha sido probada“, escribe en el foro.
Este hecho muestra un nuevo flanco del asunto del control de armas, en que probablemente los reguladores y los gobiernos no habían pensado. A medida que la tecnología de la impresión en 3D avance y sea posible trabajar en casa con más materiales, la regulación de armas comenzará a ser imposible, pues los intermediarios -las tiendas, los salvoconductos, etc.- no serán necesarios. Según a quien se le pregunte, esa puede ser la puerta a la verdadera libertad o el primer paso hacia una hecatombe.
Por ahora, hay que confiar en que a los legisladores no se les ocurrirá la solución más fácil: que prohíban las impresoras 3D. ¿Qué consecuencias creen que traerá esta noticia? Esperamos sus comentarios.
ninguna porque realmente no es asi de facil como supuestamente lo dice el sr que creo esa supuesta arma, crear un arma requiere diseño de ingenieria preciso. Igual que se pongan de artistas a crearlas con impresiones 3d y se lo que va pasar es que se les explotara en la cara esos fusiles y demas armas.
una cosa es crear el arma y otra cosa es crear la munición.
Actualmente “hacer” la munición es más fácil.
ninguna porque realmente no es asi de facil como supuestamente lo dice el sr que creo esa supuesta arma, crear un arma requiere diseño de ingenieria preciso. Igual que se pongan de artistas a crearlas con impresiones 3d y se lo que va pasar es que se les explotara en la cara esos fusiles y demas armas.
una cosa es crear el arma y otra cosa es crear la munición.
Actualmente “hacer” la munición es más fácil.
La era de las armas hechas en casa empezó cuando a algún hombre primitivo se le ocurrió utilizar algún material como una piedra o palo y lo usó contra un animal.
Hay gente que fabrica todo tipo de armas a partir de materiales caseros; es normal que teniendo acceso a una impresora 3D den rienda suelta a la imaginación.
La tecnología avanza en todos los campos, y es inevitable que muchos de los avances que se presentan sean usados para el crimen o la violencia. Por ejemplo, en Japón han estado presentando unos robots que parecen sacados de una serie de manga, armados y equipados para combatir.
La era de las armas hechas en casa empezó cuando a algún hombre primitivo se le ocurrió utilizar algún material como una piedra o palo y lo usó contra un animal.
Hay gente que fabrica todo tipo de armas a partir de materiales caseros; es normal que teniendo acceso a una impresora 3D den rienda suelta a la imaginación.
La tecnología avanza en todos los campos, y es inevitable que muchos de los avances que se presentan sean usados para el crimen o la violencia. Por ejemplo, en Japón han estado presentando unos robots que parecen sacados de una serie de manga, armados y equipados para combatir.
Pueden imprimir cuantos rifles quieran, pero el componente vital de las armas no lo pueden imprimir: las balas. Dudo que los legisladores sean tan idiotas de regular las impresoras 3D, cuando lo único que necesitan regular son las municiones y los componentes de éstas.
Aunque claro, con los legisladores que hemos visto en Colombia últimamente…
no sólo las balas, nada de lo que importa. nada de metal, ni el cañón, ni el disparador, sólo lo que se pueda fabricar en plástico, y eso dependiendo del tipo de plástico, y no es como si en nuestro medio no hubiera un mercado inmenso de armas artesanales, que son producidas sin nada qué ver con impresoras 3d
Si conoces de armas, sabrás que ya se fabrican en resina de alta resistencia, no hace falta metal.
Pueden imprimir cuantos rifles quieran, pero el componente vital de las armas no lo pueden imprimir: las balas. Dudo que los legisladores sean tan idiotas de regular las impresoras 3D, cuando lo único que necesitan regular son las municiones y los componentes de éstas.
Aunque claro, con los legisladores que hemos visto en Colombia últimamente…
no sólo las balas, nada de lo que importa. nada de metal, ni el cañón, ni el disparador, sólo lo que se pueda fabricar en plástico, y eso dependiendo del tipo de plástico (re-editado)
Si conoces de armas, sabrás que ya se fabrican en resina de alta resistencia, no hace falta metal.
No entiendo? con lo fácil que es conseguir armas en este mundo, en estados unidos hay más armerias que burguer kings y acá en colombía ni se diga no habían encontrado en el cartucho fusiles especificamente armas anti-aereas y granadas a 80 mil pesos
No entiendo? con lo fácil que es conseguir armas en este mundo, en estados unidos hay más armerias que burguer kings y acá en colombía ni se diga no habían encontrado en el cartucho fusiles especificamente armas anti-aereas y granadas a 80 mil pesos
No lo se….
Pero creo que por lo menos las partes que se calientan mucho en un arma como el cañón, la boquilla, la camisa refrigerante (en algunas ametralladoras ligeras y fusiles), la guía, el martillo, etc… incluso el mecanismo, siempre requerirán materiales muy resistentes al desgaste por la conflagracion de gases, el recalentamiento y la retracccion, entre otros esfuerzos.
Ademas de eso, como ya han mencionado, requiere de “saber diseñar” el arma como tal, porque tanto el material como la disposición de las piezas, junto con un correcto engranaje que no sea susceptible de fallos, entre otros detalles, son los que le otorgan las propiedades al arma: Alcance, estabilidad, maniobrabilidad, control, puntería, cadencia de disparo, etc..
Por ejemplo, incluso creo que la mira-objetivo no puede ser de resina porque fácilmente esta podría romper si el arma se cae o sufre un golpe fuerte.
El diseño es muy importante así como los materiales. De lo contrario, las mayores bondades de, por ejemplo, el AK-47 no existirían: Es un fusil que no se traba con nada así le eches tierra encima, lo sumerjas en el agua, se caiga, o le pase un vehículo encima.
Así las cosas, mas bien todo esto apunta a un híbrido: Metal y resina. Metal para el “Core” del arma y resina para los accesorios.
La única ventaja que le veo es que reduciría dramáticamente el peso del arma, lo que la haría mas maniobrable. Y así mismo, el mayor peligro que representa es que al tener menos componentes metálicos, las armas se volverían menos detectables.
Pero esos son retos que la tecnología de la impresión 3D va a superar, ¿no le parece?
Es posible. Hasta donde se, la impresión 3D de forma masiva, comercial y casera apenas esta empezando.
No lo se….
Pero creo que por lo menos las partes que se calientan mucho en un arma como el cañón, la boquilla, la camisa refrigerante (en algunas ametralladoras ligeras y fusiles), la guía, el martillo, etc… incluso el mecanismo, siempre requerirán materiales muy resistentes al desgaste por la conflagracion de gases, el recalentamiento y la retracccion, entre otros esfuerzos.
Ademas de eso, como ya han mencionado, requiere de “saber diseñar” el arma como tal, porque tanto el material como la disposición de las piezas, junto con un correcto engranaje que no sea susceptible de fallos, entre otros detalles, son los que le otorgan las propiedades al arma: Alcance, estabilidad, maniobrabilidad, control, puntería, cadencia de disparo, etc..
Por ejemplo, incluso creo que la mira-objetivo no puede ser de resina porque fácilmente esta podría romper si el arma se cae o sufre un golpe fuerte.
El diseño es muy importante así como los materiales. De lo contrario, las mayores bondades de, por ejemplo, el AK-47 no existirían: Es un fusil que no se traba con nada así le eches tierra encima, lo sumerjas en el agua, se caiga, o le pase un vehículo encima.
Así las cosas, mas bien todo esto apunta a un híbrido: Metal y resina. Metal para el “Core” del arma y resina para los accesorios.
La única ventaja que le veo es que reduciría dramáticamente el peso del arma, lo que la haría mas maniobrable. Y así mismo, el mayor peligro que representa es que al tener menos componentes metálicos, las armas se volverían menos detectables.
Pero esos son retos que la tecnología de la impresión 3D va a superar, ¿no le parece?
Es posible. Hasta donde se, la impresión 3D de forma masiva, comercial y casera apenas esta empezando.
Que bueno!! Esperemos que llegue a nuestros queridos guerrilleros de las FARC o a nuestros paramilitares para que hagan el uso adecuado de esta tecnología
Que bueno!! Esperemos que llegue a nuestros queridos guerrilleros de las FARC o a nuestros paramilitares para que hagan el uso adecuado de esta tecnología
Ya veré a Roomey prometiendo en campaña modificar la segunda enmienda de la Constitución gringa para ejercer el libre derecho a imprimir armas y balas, pero solo limitadas a tres de asalto, dos semiautomáticas, y otra para defensa personal; y respecto de la munición, solo imprimirán la que realmente sirva (para no mentirle al pueblo).
…Y cuando sea presidente, pedirá que de paso incluya una prohibición expresa de usar el polvito que utilizan algunas impresoras 3D como si fueran quipitos de estos lados del mundo (Mucho ojo gringoletes, que Roomey ya sabe cómo son).
Ya veré a Roomey prometiendo en campaña modificar la segunda enmienda de la Constitución gringa para ejercer el libre derecho a imprimir armas y balas, pero solo limitadas a tres de asalto, dos semiautomáticas, y otra para defensa personal; y respecto de la munición, solo imprimirán la que realmente sirva (para no mentirle al pueblo).
…Y cuando sea presidente, pedirá que de paso incluya una prohibición expresa de usar el polvito que utilizan algunas impresoras 3D como si fueran quipitos de estos lados del mundo (Mucho ojo gringoletes, que Roomey ya sabe cómo son).
El problema no son la armas, el problema es el uso que se les da… Asi como en nuestras casas tenemos cuchillos y los usamos para cortar todo tipo de alimentos y no para agredir a las demas personas…
El problema no son la armas, el problema es el uso que se les da… Asi como en nuestras casas tenemos cuchillos y los usamos para cortar todo tipo de alimentos y no para agredir a las demas personas…
Las autoridades de todo el mundo ya están advertidas sobre las posibilidades de lo que el futuro tecnológico nos trae.
Es por ello que la vía más económica y eficaz, es la de ejercer control sobre las comunicaciones de todos. La vigilancia controlada por mega tecnología está en avances significativos.
Solo controlando las comunicaciones, los gobiernos “creen” poder, de alguna manera sobrellevar el avance de los años.
Las autoridades de todo el mundo ya están advertidas sobre las posibilidades de lo que el futuro tecnológico nos trae.
Es por ello que la vía más económica y eficaz, es la de ejercer control sobre las comunicaciones de todos. La vigilancia controlada por mega tecnología está en avances significativos.
Solo controlando las comunicaciones, los gobiernos “creen” poder, de alguna manera sobrellevar el avance de los años.
Pienso que las autoridades deben ejercer control sobre los planos de las armas!
Cosa que los Estados Unidos no van a estar dispuestos para ejercer este tipo de control
Pienso que las autoridades deben ejercer control sobre los planos de las armas!
Cosa que los Estados Unidos no van a estar dispuestos para ejercer este tipo de control
Lo que más me causo gracia de la noticia ha sido: “Con una impresora 3D común y corriente[…]”. Sí, una común y corriente como la que cualquier ciudadano tiene en su hogar… 3D.
Construya la suya: RepRap.org
Lo que más me causo gracia de la noticia ha sido: “Con una impresora 3D común y corriente[…]”. Sí, una común y corriente como la que cualquier ciudadano tiene en su hogar… 3D.
Construya la suya: RepRap.org
Lo leí 5 veces hasta que lo entendí. Tomó un “lower receiver” dañado y reconstruyó algunas de las piezas (la carcaza, supongo) dañadas o faltantes, luego tomó un “upper receiver” de otro fusil y lo ensambló al “lower” que habia reconstruido. En resumen reconstruyó un lower y le añadió un upper usado. Hasta ahí no hay nada que un tornero del 7 de agosto no pueda hacer si tiene los modelos de las partes originales… Este amigo no tenía los modelos fisicos pero los tenía en 3D y los hizo en resina… pero ninguno pudo ser ni parte de desgaste (pin de fuego, expulsor, etc) ni parte expuesta (recamara, cañón, etc), porque no durarían más del primer disparo… Conclusión: estamos lejos de “hacer” un rifle con una impresora 3D.
Lo leí 5 veces hasta que lo entendí. Tomó un “lower receiver” dañado y reconstruyó algunas de las piezas (la carcaza, supongo) dañadas o faltantes, luego tomó un “upper receiver” de otro fusil y lo ensambló al “lower” que habia reconstruido. En resumen reconstruyó un lower y le añadió un upper usado. Hasta ahí no hay nada que un tornero del 7 de agosto no pueda hacer si tiene los modelos de las partes originales… Este amigo no tenía los modelos fisicos pero los tenía en 3D y los hizo en resina… pero ninguno pudo ser ni parte de desgaste (pin de fuego, expulsor, etc) ni parte expuesta (recamara, cañón, etc), porque no durarían más del primer disparo… Conclusión: estamos lejos de “hacer” un rifle con una impresora 3D.