Tras estudiar el comportamiento del chip gráfico (GPU) y de la CPU de varios modelos del Samsung Galaxy S4, AnandTech concluyó que el rendimiento del teléfono es superior cuando está siendo examinado por una aplicación diseñada para probar las prestaciones del equipo, una técnica conocida como ‘benchmarking’.
Hasta ahí todo bien, toda vez que estas aplicaciones están diseñadas para llevar a los dispositivos a sus límites. Y, además, si el procesador gráfico siempre estuviera andando al máximo, la batería del teléfono sufriría y la temperatura del teléfono sería muy elevada.
Sin embargo, el sitio especializado descubrió que cuando el S4 corría una aplicación llamada GLBenchmark 2.5.1 “se disparaba una velocidad de reloj en el GPU que no estaba disponible en ningún otro lugar: 532 MHz“. El resultado se repetía en otras aplicaciones de pruebas, como AnTuTu y Quadrant.
¿Qué quiere decir que no se ve “en ningún otro lugar“? AnandTech estuvo probando el rendimiento del chip gráfico del teléfono en juegos, “incluso los más demandantes“. Según el sitio, el resultado nunca superó los 480 MHz. Lograron verlo gracias a una sencilla línea de código que, una vez ejecutada, mostraba la velocidad del reloj.
El sitio también encontró un comportamiento similar en la velocidad de la CPU del teléfono. Cuando se iniciaban las aplicaciones que corrían los ‘benchmarks’, el procesador andaba a toda velocidad aun cuando no se estuvieran haciendo las pruebas. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con los chips gráficos, “estas velocidades están disponibles para todas las aplicaciones“.
¿Por qué ocurre esto? Aunque parecería que Samsung hizo algo para que los benchmarks tuvieran un mejor uso del teléfono que el resto de las aplicaciones, esto es difícil de probar. De ser verdad, eso implicaría que los recursos usados para que el teléfono tenga altos puntajes en las pruebas no serían los mismos que los usuarios reales aprovechan en sus tareas diarias, lo que –se podría argumentar– constituiría un caso de posible publicidad falsa.
Al ahondar en el código fuente de una aplicación que –según AnandTech– permitía distribuir los recursos del teléfono de esa manera, el sitio descubrió “lo que parecerían ser perfiles o excepciones específicamente codificadas para algunas aplicaciones“. En el código aparecen mencionadas apps como Quadrant o AnTuTu, aunque otras en las que se observó la excepción no están listadas.
Tras la publicación de la noticia, Samsung respondió en una comunicación a The Verge. El fabricante admitió que “las frecuencias máximas de GPU para el Galaxy S4 varían para proporcionar una experiencia máxima de usuario para nuestros consumidores“, lo que indica que –como debe ser– no todas las apps usan el chip gráfico a toda potencia. Sin embargo, la firma negó que “la intención fuera mejorar algunos resultados de benchmarks“, pues ciertas “aplicaciones de pantalla completa” aparte de las de pruebas, como la cámara, las de video y algunos juegos también –según Samsung– usan el GPU a toda potencia.
¿Por qué los juegos no registran un consumo máximo de recursos de video? Samsung afirma que muchos de ellos “no requieren la velocidad máxima de reloj para correr“. De todos modos, queda la duda de si lo harían mejor con toda velocidad o no.
Qué opinan, ¿técnica legítima o ‘dóping’? Esperamos sus comentarios.
ya no te creoo..!…..
ya no te creoo..!…..
Igual es muy rapido!
Igual es muy rapido!
Bah, obviamente las frecuencias de los GPUs y CPUs varían dependiendo de la aplicación en uso. Lástima que Theverge de preste para rumores troll.
Bah, obviamente las frecuencias de los GPUs y CPUs varían dependiendo de la aplicación en uso. Lástima que Theverge de preste para rumores troll.
No es la primera vez que una empresa hace “trucos” para aparentar mejor rendimiento.
No es la primera vez que una empresa hace “trucos” para aparentar mejor rendimiento.
Es como la historia del cálculo del rendimiento de las baterías, en la vida real suelen distar mucho de lo prometido
Es como la historia del cálculo del rendimiento de las baterías, en la vida real suelen distar mucho de lo prometido
Igual hay demasiado procesador… en que afecta eso??
Igual hay demasiado procesador… en que afecta eso??
Con el afán de generar “numeritos” para ganar pruebas, todo es posible. Ahora, a nosotros los usuarios de a pie, prácticamente no nos importan los resultados, pues lo que realmente importa es como sintamos ese desempeño en nuestras labores. Para eso existen dispositivos de todos los tamaños, colores y marcas…
Con el afán de generar “numeritos” para ganar pruebas, todo es posible. Ahora, a nosotros los usuarios de a pie, prácticamente no nos importan los resultados, pues lo que realmente importa es como sintamos ese desempeño en nuestras labores. Para eso existen dispositivos de todos los tamaños, colores y marcas…
Si esto es cierto, desconfio de los resultados no solo de Samsung, sino de todos los fabricantes. Y no me imagino como sera en los dispositivos a los que no se les puede ver el código como por ejemplo Apple que hace maravillas con 2 núcleos. Desde ahora confío en ninguno, todos compiten al que haga mejor trampa en los resultados.
Se llama: optimización por eso hacen maravillas los dos nucleos 🙂
si claro y el resto son unos tarados optimizando o haciendo tranpa
Pareciera que si don salomón además le aclaro que ellos optimizan la conjunción de dos tipos de productos de dos fabricantes distintos pensadas para muchos fabricantes terceros es decír juntan lo que hace el uno con los componentes que ellos fabrican y le añaden una capa personalizada
Que hardware no va a mover esa pobre interfaz… tiene mas gracia un tv a blanco y negro!!
No he visto teléfono que sentí de menos que un 1100, pero es es que sin widgets de escritorio sin centro de notificaciones, sin un sistema operativo operativo de verdad, pues obvio que vuela, entiendes la analogia?
No entiendo cómo el hecho de que Samsung haga trampa quiere decir que los demás también. Hasta que no hagan las mismas pruebas (que le aseguro que las van a hacer) con equipos de otros fabricantes no se pude afirmar lo que usted afirma.
Pues, con un celular de Apple en las manos, uno confirma que hace maravillas…
Si esto es cierto, desconfio de los resultados no solo de Samsung, sino de todos los fabricantes. Y no me imagino como sera en los dispositivos a los que no se les puede ver el código como por ejemplo Apple que hace maravillas con 2 núcleos. Desde ahora confío en ninguno, todos compiten al que haga mejor trampa en los resultados.
Se llama: optimización por eso hacen maravillas los dos nucleos 🙂
si claro y el resto son unos tarados optimizando o haciendo tranpa
Pareciera que si don salomón además le aclaro que ellos optimizan la conjunción de dos tipos de productos de dos fabricantes distintos pensadas para muchos fabricantes terceros es decír juntan lo que hace el uno con los componentes que ellos fabrican y le añaden una capa personalizada
Que hardware no va a mover esa pobre interfaz… tiene mas gracia un tv a blanco y negro!!
No he visto teléfono que sentí de menos que un 1100, pero es es que sin widgets de escritorio sin centro de notificaciones, sin un sistema operativo operativo de verdad, pues obvio que vuela, entiendes la analogia?
No entiendo cómo el hecho de que Samsung haga trampa quiere decir que los demás también. Hasta que no hagan las mismas pruebas (que le aseguro que las van a hacer) con equipos de otros fabricantes no se pude afirmar lo que usted afirma.
Pues, con un celular de Apple en las manos, uno confirma que hace maravillas…
lol
lol
Que rectifiquen los benchs en los reviews por que Samsung está vendiendo humo. Técnicamente no es publicidad engañosa por que en ningún comercial de samsung se hace referencia a las pruebas sintéticas pero si es claro que quieren vernos la cara a los consumidores. Cabe aclarar que eso lo descubrieron solamente en la versión internacional i9500 con exynos octa, parece que la i9505 con snapdragon 600 está libre del “atrapabobos”
Que rectifiquen los benchs en los reviews por que Samsung está vendiendo humo. Técnicamente no es publicidad engañosa por que en ningún comercial de samsung se hace referencia a las pruebas sintéticas pero si es claro que quieren vernos la cara a los consumidores. Cabe aclarar que eso lo descubrieron solamente en la versión internacional i9500 con exynos octa, parece que la i9505 con snapdragon 600 está libre del “atrapabobos”
lol
Cabe aclarar que Anandtech descubiró la existencia de un programa llamado BenchmarkBooster que utilizaba Samsung para dar el “plus” al S4, que descaro ponerle ese nombre a la aplicación, puro humo. Para que hacer algo así?, finalmente es un buen celular, es el típico juego “del que la tiene más grande”.
lol
Cabe aclarar que Anandtech descubiró la existencia de un programa llamado BenchmarkBooster que utilizaba Samsung para dar el “plus” al S4, que descaro ponerle ese nombre a la aplicación, puro humo. Para que hacer algo así?, finalmente es un buen celular, es el típico juego “del que la tiene más grande”.
es logico no te vas a arriesgar a que la gente no te compre tu celular por que tenga un rendimiento igual o inferior al de la competencia. eso pasa tambien con los pc si te metes a la describcion de un pc armado o de marca y lo comparas con puebas hechas por fanaticos te llevas la sorpresa de que no tienen el rendimiento del que se jactaba la empresa
es logico no te vas a arriesgar a que la gente no te compre tu celular por que tenga un rendimiento igual o inferior al de la competencia. eso pasa tambien con los pc si te metes a la describcion de un pc armado o de marca y lo comparas con puebas hechas por fanaticos te llevas la sorpresa de que no tienen el rendimiento del que se jactaba la empresa
Ayy Boboidres!
A ver apple boy…
Según el artículo está hablando sobre el hardware y rendimiento del equipo, no del sistema operativo… ¬_¬
Ayy Boboidres!
A ver apple boy…
Según el artículo está hablando sobre el hardware y rendimiento del equipo, no del sistema operativo… ¬_¬
“Igual va Rápido”
“Las frecuencias varian dependiendo de muchas cosas”
Qué doble moral tan &/%/ la de estos Boboidres trampa es trampa más aún viniendo de una empresa que pregona la potencia y el poder con un montón de núcleos, claro; pero si hubiera venido de Apple especialmente estuvieran incitando a la tercera guerra mundial de tal empresa tales comsumidores
No voy a negar que tienes razón, pero si hubiese sido Apple entonces los fanáticos crAppleros dirían “Se llama: optimización por eso hacen maravillas…” o cosas así y los Boboidres como tú los llamas incitarían a una tercera guerra mundial. Entonces la doble moral para todos, no?
¿Cual doble moral?, yo veo que a ustedes desde la versión 4 siguen y siguen con un procesador doble núcleo y sale con unos super benchmarks que solo se los cree apple y y sus iSheeps, siguen pagando casi el doble por esa cosa y siguen diciendo que es lo mejor. Así que aquí no vengas con tu doble moral…
Niño si tu sostienes un doble núcleo de Apple te va a abrír una aplicación,Navegar etc igual ( inclúso más rápido) que un S4 lo eh visto en mis própias manos eso es por la optimización software hardware y terceros igual que con los Mac no necesitamos los 4 u 8 u 10 núcleos solo que funciones bien yo no pago para estár quemando mi tiempo en saber como funciona en cuantos nucleos y potencia tienen, en llorar buscando actualizaciones de terceros, un usuario de Apple paga por resultados no por los “ingredientes” y las falsas bondades que al final terminan siendo áire ahora si el probléma es de lo que pagan los consumidores deberías dejar que la gente pague lo que quiere pagar no creo que te afecte en algo ya si la cosa es que tu no puedes permitirtelo bien !! hay muchas opciones en el mercado
Hahahahahaha, si, si, si, si….
Por eso las innovaciones son una pantalla mas alargada…
Y si tienes batería para hacer esos tests? jajajaja Te felicito por tu iPhone pegado a la pared. La mayor innovación del octacore Exynox es el alto rendimiento con bajo consumo de energía, suerte!
¿Pruebas? ¿No?
La experiencia de usuario es excelente, eso no lo dice un benchmark, lo dice el usuario.
Hahahahaha, y salio el mas payaso de todos…
Grandes respuestas.
Grandes respuestas a grandes mantras, Su Excelencia 😉
Mantras no, realidades.
Pues según los que saben (American Customer Satisfaction Index), Samsung ya superó a la bazofia de telefonito de crApple en cuanto a satisfacción, así que esa otra cortinita de humo también se fue al piso 😉
http : / / blog. gsmarena. com/samsung-galaxy-s-iii-edges-out-iphone-5-in-customer-satisfaction-survey/
Interesante enlace, pero no refuta que los usuarios del iPhone estemos más que satisfechos con la elección que tomamos. Y repito, eso no está en fichas técnicas o en encuestas, se ve con la gente feliz usando los dispositivos de Apple.
igual son pruebas que sacan lo maximo de un celular, yo no creo que uses tu iphone para renderizar un video o crear un plano de la ciudad de nueva york con autocad y que se muestre el tornillo del grifo del baño de una casa en el bronx (cierto ningun telefono puede hacer eso por mas potencia que tenga) y en si el rendimiento de la grafica es estandar entre los gama alta por lo tanto no hay problema en cuanto a la reproduccion de video o juegos (como dice el articulo solo se modifico la frecuencia del video pegaria el grito en el cielo si hubiesen dicho procesador).
Es que el “S-Benchmarkbooster” es otra de esas únicas funciones de los equipos Samsung.
Efectivamente es doble moral, en esto Samsung es una rata, cualquiera con 2 dedos de frente lo acepta. pero porque cuando se descubren cosas de Apple parecidas los sales a defender? Si ves la doble moral.
“Igual va Rápido”
“Las frecuencias varian dependiendo de muchas cosas”
Qué doble moral tan &/%/ la de estos Boboidres trampa es trampa más aún viniendo de una empresa que pregona la potencia y el poder con un montón de núcleos, claro; pero si hubiera venido de Apple especialmente estuvieran incitando a la tercera guerra mundial de tal empresa tales comsumidores
No voy a negar que tienes razón, pero si hubiese sido Apple entonces los fanáticos crAppleros dirían “Se llama: optimización por eso hacen maravillas…” o cosas así y los Boboidres como tú los llamas incitarían a una tercera guerra mundial. Entonces la doble moral para todos, no?
¿Cual doble moral?, yo veo que a ustedes desde la versión 4 siguen y siguen con un procesador doble núcleo y sale con unos super benchmarks que solo se los cree apple y y sus iSheeps, siguen pagando casi el doble por esa cosa y siguen diciendo que es lo mejor. Así que aquí no vengas con tu doble moral…
Niño si tu sostienes un doble núcleo de Apple te va a abrír una aplicación,Navegar etc igual ( inclúso más rápido) que un S4 lo eh visto en mis própias manos eso es por la optimización software hardware y terceros igual que con los Mac no necesitamos los 4 u 8 u 10 núcleos solo que funciones bien yo no pago para estár quemando mi tiempo en saber como funciona en cuantos nucleos y potencia tienen, en llorar buscando actualizaciones de terceros, un usuario de Apple paga por resultados no por los “ingredientes” y las falsas bondades que al final terminan siendo áire ahora si el probléma es de lo que pagan los consumidores deberías dejar que la gente pague lo que quiere pagar no creo que te afecte en algo ya si la cosa es que tu no puedes permitirtelo bien !! hay muchas opciones en el mercado
Hahahahahaha, si, si, si, si….
Por eso las innovaciones son una pantalla mas alargada…
Y si tienes batería para hacer esos tests? jajajaja Te felicito por tu iPhone pegado a la pared. La mayor innovación del octacore Exynox es el alto rendimiento con bajo consumo de energía, suerte!
¿Pruebas? ¿No?
La experiencia de usuario es excelente, eso no lo dice un benchmark, lo dice el usuario.
Hahahahaha, y salio el mas payaso de todos…
Grandes respuestas.
Grandes respuestas a grandes mantras, Su Excelencia 😉
Mantras no, realidades.
Pues según los que saben (American Customer Satisfaction Index), Samsung ya superó a la bazofia de telefonito de crApple en cuanto a satisfacción, así que esa otra cortinita de humo también se fue al piso 😉
http : / / blog. gsmarena. com/samsung-galaxy-s-iii-edges-out-iphone-5-in-customer-satisfaction-survey/
Interesante enlace, pero no refuta que los usuarios del iPhone estemos más que satisfechos con la elección que tomamos. Y repito, eso no está en fichas técnicas o en encuestas, se ve con la gente feliz usando los dispositivos de Apple.
igual son pruebas que sacan lo maximo de un celular, yo no creo que uses tu iphone para renderizar un video o crear un plano de la ciudad de nueva york con autocad y que se muestre el tornillo del grifo del baño de una casa en el bronx (cierto ningun telefono puede hacer eso por mas potencia que tenga) y en si el rendimiento de la grafica es estandar entre los gama alta por lo tanto no hay problema en cuanto a la reproduccion de video o juegos (como dice el articulo solo se modifico la frecuencia del video pegaria el grito en el cielo si hubiesen dicho procesador).
Es que el “S-Benchmarkbooster” es otra de esas únicas funciones de los equipos Samsung.
Efectivamente es doble moral, en esto Samsung es una rata, cualquiera con 2 dedos de frente lo acepta. pero porque cuando se descubren cosas de Apple parecidas los sales a defender? Si ves la doble moral.
“Ahora se puede demostrar cualquier cosa con las estadísticas, 40% de la gente lo sabe” Homero Simpson
“Ahora se puede demostrar cualquier cosa con las estadísticas, 40% de la gente lo sabe” Homero Simpson
No es trampa si bien el equipo aumenta su rendimiento cuando está bajo pruebas de estrés, eso quiere decir que el poder de procesamiento está ahí y que es posible utilizarlo de ser necesario, supongo que prefieren no manterlo siempre al 100 por hacer rendir más tiempo la batería…. “I’m just saying….”
es trampa por que una linea de codigo le dice al programa “muestra esto en vez del real”
Ninguna línea de código le dice eso al programa. La línea de código le ordena al hardware: “funcione a su máxima capacidad”.
La capacidad es real, pero Samsung solo la habilita para las aplicaciones más demandantes (como las de Benchmark).
Exacto, aunque el tema tiene que ver con que ese rendimiento no se ve en otros usos donde podría servir.
Se equivoca. No habían encontrado las aplicaciones, porque no habían buscado bien. Según una actualización de los mismos de Anandtech, sí alcanzaron la frecuencia máxima en aplicaciones propietarias de Samsung; básicamente lo que hace Samsung es permitir que sus aplicaciones tengan acceso a algo que ahí llaman «dynamic voltage and frequency scaling».
Lo otro que hacen los de Samsung es evitar que las aplicaciones exigentes que comúnmente se usan por periodos prolongados de tiempo (como los juegos) alcancen esos niveles pico, por cuestiones que tienen que ver con el voltaje y la temperatura (como era de suponer).
Por último, y según también mencionan los de Anandtech, las líneas que se encargan del mal llamado boost lo que realmente hacen es permitirle a las aplicaciones del benchmark acceder a toda la capacidad del hardware por periodos sostenidos de tiempo (las aplicaciones propietarias de Samsung acceden pero solo en momentos críticos de alta necesidad).
En resumen, la capacidad es real y sí se usa en el día a día (cuando se requiere). No veo nada de malo en que Samsung quiera mostrar en los benchmark la capacidad real de su hardware.
PD: Si alguien conoce un término adecuado para traducir benchmark al castellano, lo agradecería.
Las aplicaciones de benchmark no son de las más demandantes en sí. Lo que se hace es probar con aplicaciones exigentes (como juegos con gráficos 3D) para ver cuál es la velocidad de reloj máxima que alcanza el dispositivo. Luego se corre la aplicación de benchmarking a esa velocidad de reloj. Es decir, la linea de código hace que la velocidad de reloj sea la más alta solamente cuando se corren esos tests, no cuando se corra cualquier aplicación pesada.
Además según lo que leí no encontraron rastros de código que indicaran que esta “función” se activaba con aplicaciones diferentes a las de benchmarking.
muchos benchmark lo que hacen es usar el motor gráfico de los juegos.. igual no es que no se tenga la capacidad, solo que por razones de rendimiento y durabilidad, no se abre por completo… habrá que ver que dice samsung al respecto, a fin de cuenta yo soy solo un usuario más!
Gracias por la aclaración. Mi punto es que la capacidad del hardware es real, pero por razones que desconozco (supongo que para ahorrar batería y/o evitar sobrecalentamiento) Samsung no la habilita para el uso diario. Igual sucede con CPUs y GPUs en computadores, los fabricantes no llevan al límite sus creaciones, por otras razones (pero igualmente válidas). Lo bonito de que esto se conozca es que se abre la posibilidad de que salgan ROMs modificadas que exploten toda la capacidad de ese bestial hardware (al igual que lo que ocurre con el OC de CPUs y GPUs, volviendo a la analogía de los computadores).
No es trampa si bien el equipo aumenta su rendimiento cuando está bajo pruebas de estrés, eso quiere decir que el poder de procesamiento está ahí y que es posible utilizarlo de ser necesario, supongo que prefieren no manterlo siempre al 100 por hacer rendir más tiempo la batería…. “I’m just saying….”
es trampa por que una linea de codigo le dice al programa “muestra esto en vez del real”
Ninguna línea de código le dice eso al programa. La línea de código le ordena al hardware: “funcione a su máxima capacidad”.
La capacidad es real, pero Samsung solo la habilita para las aplicaciones más demandantes (como las de Benchmark).
Exacto, aunque el tema tiene que ver con que ese rendimiento no se ve en otros usos donde podría servir.
Se equivoca. No habían encontrado las aplicaciones, porque no habían buscado bien. Según una actualización de los mismos de Anandtech, sí alcanzaron la frecuencia máxima en aplicaciones propietarias de Samsung; básicamente lo que hace Samsung es permitir que sus aplicaciones tengan acceso a algo que ahí llaman «dynamic voltage and frequency scaling».
Lo otro que hacen los de Samsung es evitar que las aplicaciones exigentes que comúnmente se usan por periodos prolongados de tiempo (como los juegos) alcancen esos niveles pico, por cuestiones que tienen que ver con el voltaje y la temperatura (como era de suponer).
Por último, y según también mencionan los de Anandtech, las líneas que se encargan del mal llamado boost lo que realmente hacen es permitirle a las aplicaciones del benchmark acceder a toda la capacidad del hardware por periodos sostenidos de tiempo (las aplicaciones propietarias de Samsung acceden pero solo en momentos críticos de alta necesidad).
En resumen, la capacidad es real y sí se usa en el día a día (cuando se requiere). No veo nada de malo en que Samsung quiera mostrar en los benchmark la capacidad real de su hardware.
PD: Si alguien conoce un término adecuado para traducir benchmark al castellano, lo agradecería.
Las aplicaciones de benchmark no son de las más demandantes en sí. Lo que se hace es probar con aplicaciones exigentes (como juegos con gráficos 3D) para ver cuál es la velocidad de reloj máxima que alcanza el dispositivo. Luego se corre la aplicación de benchmarking a esa velocidad de reloj. Es decir, la linea de código hace que la velocidad de reloj sea la más alta solamente cuando se corren esos tests, no cuando se corra cualquier aplicación pesada.
Además según lo que leí no encontraron rastros de código que indicaran que esta “función” se activaba con aplicaciones diferentes a las de benchmarking.
muchos benchmark lo que hacen es usar el motor gráfico de los juegos.. igual no es que no se tenga la capacidad, solo que por razones de rendimiento y durabilidad, no se abre por completo… habrá que ver que dice samsung al respecto, a fin de cuenta yo soy solo un usuario más!
Gracias por la aclaración. Mi punto es que la capacidad del hardware es real, pero por razones que desconozco (supongo que para ahorrar batería y/o evitar sobrecalentamiento) Samsung no la habilita para el uso diario. Igual sucede con CPUs y GPUs en computadores, los fabricantes no llevan al límite sus creaciones, por otras razones (pero igualmente válidas). Lo bonito de que esto se conozca es que se abre la posibilidad de que salgan ROMs modificadas que exploten toda la capacidad de ese bestial hardware (al igual que lo que ocurre con el OC de CPUs y GPUs, volviendo a la analogía de los computadores).
Yo no se, pero desde que tengo Galaxy S4 cada aspecto de mi vida ha mejorado. Yo reprobe kinder 4 veces y ahora tengo un IQ de 210, acabo de resolver el teorema de Fermat en 2 minutos, ayer jugue ajedrez contra Viswanathan Anand y lo derrote con facilidad. Pero lo mas impresionante es que les escribo desde Kuala Lampur porque acabo de teleportarme a mi y a mi S4 con el poder de mi mente….ademas tomo buenas fotos…gracias Galaxy S4!!
Yo como un usuario común dude de su publicación pero hoy presencié el poder del s4, con sólo 2 minutos de tenerlo en mis manos, organice todas mis tareas, descargue toda mi música, diseñe un portafolio, le cure el cáncer a 5 niños socialistas, desperté 2 muertos, multiplique el pan, camine sobre el agua, vine a renovar la palabra de mi padre.
Lo mejor de todo es que totalmente gratis.
Yo no se, pero desde que tengo Galaxy S4 cada aspecto de mi vida ha mejorado. Yo reprobe kinder 4 veces y ahora tengo un IQ de 210, acabo de resolver el teorema de Fermat en 2 minutos, ayer jugue ajedrez contra Viswanathan Anand y lo derrote con facilidad. Pero lo mas impresionante es que les escribo desde Kuala Lampur porque acabo de teleportarme a mi y a mi S4 con el poder de mi mente….ademas tomo buenas fotos…gracias Galaxy S4!!
Yo como un usuario común dude de su publicación pero hoy presencié el poder del s4, con sólo 2 minutos de tenerlo en mis manos, organice todas mis tareas, descargue toda mi música, diseñe un portafolio, le cure el cáncer a 5 niños socialistas, desperté 2 muertos, multiplique el pan, camine sobre el agua, vine a renovar la palabra de mi padre.
Lo mejor de todo es que totalmente gratis.
Pero por qué será que no me sorprende esto viniendo de Shamesung.
Los de Anandtech probaron que el “código tramposo” sólo afecta las aplicaciones de benchmarking. Lo que hicieron fue ubicar un string llamado “BenchmarkBooster” buscando con editor hex en el código de la aplicación que estaba generando variaciones en los resultados de rendimiento.
Esa “optimización” del reloj de la GPU existe en muchos dispositivos por razones de control de la temperatura y de la estabilidad de la GPU.
Mejor dicho, lo que tienen es la excusa perfecta para introducir esa inocente línea de código que les da una ventaja deshonesta.
no sera muy obvio eso?, dejar en el codigo lineas como BenchmarkBooster?, si ud hiciera un programa y quiere agregar una función maliciosa o deshonestala llamaría funcionMaliciosa() o hacerTrampa()?
Pues el sitio que publicó eso es uno de los más imparciales y confiables en temas técnicos.
Pero por qué será que no me sorprende esto viniendo de Shamesung.
Los de Anandtech probaron que el “código tramposo” sólo afecta las aplicaciones de benchmarking. Lo que hicieron fue ubicar un string llamado “BenchmarkBooster” buscando con editor hex en el código de la aplicación que estaba generando variaciones en los resultados de rendimiento.
Esa “optimización” del reloj de la GPU existe en muchos dispositivos por razones de control de la temperatura y de la estabilidad de la GPU.
Mejor dicho, lo que tienen es la excusa perfecta para introducir esa inocente línea de código que les da una ventaja deshonesta.
no sera muy obvio eso?, dejar en el codigo lineas como BenchmarkBooster?, si ud hiciera un programa y quiere agregar una función maliciosa o deshonestala llamaría funcionMaliciosa() o hacerTrampa()?
Pues el sitio que publicó eso es uno de los más imparciales y confiables en temas técnicos.
Esto ya está mas que explicado… Samsung lo que hace es underclock para ahorro de batería. La gpu de fabrica alcanza los 532.. Solo que cuando se necesita se dispara hasta eso, trampa sería si Samsung subiera la gpu a 600 o algo así. Esto no es nuevo lo hace Intel, Nvidia, AMD (ati)
Y si a 480 todo lo que se ponga lo corre fluido para que necesitas mas??? Para que se funda mas rápido la batería? ?..asi lo veo yo
Esto ya está mas que explicado… Samsung lo que hace es underclock para ahorro de batería. La gpu de fabrica alcanza los 532.. Solo que cuando se necesita se dispara hasta eso, trampa sería si Samsung subiera la gpu a 600 o algo así. Esto no es nuevo lo hace Intel, Nvidia, AMD (ati)
Y si a 480 todo lo que se ponga lo corre fluido para que necesitas mas??? Para que se funda mas rápido la batería? ?..asi lo veo yo
Vea pues.
otra vez limoncito criticando a jago…
un momento…
no es la noticia del comic de jago y es jueves !!!
quien eres tu y que hiciste con nuetro limoncito0?
Jajajajaja.
Vea pues.
otra vez limoncito criticando a jago…
un momento…
no es la noticia del comic de jago y es jueves !!!
quien eres tu y que hiciste con nuetro limoncito0?
Jajajajaja.
El que este libre de pecado… que tire la primera piedra…. Quien? apple? LG? samsung? Microsoft? Google?… Aca no hay que escoger…
El que este libre de pecado… que tire la primera piedra…. Quien? apple? LG? samsung? Microsoft? Google?… Aca no hay que escoger…
Que rooteen y ya :3
Que rooteen y ya :3
Realmente vale la pena poner una noticia dos días después de que lo es?
Realmente vale la pena poner una noticia dos días después de que lo es?
bueno y yo q pensé q ya le habían dado una paliza a mi iphone 5 ….
aun q se q el S4 no le gano por q probé juegos con un amigo y se queda en GTA y need for speed most wanted
el nokia lumia con esa cámara es imbatible
bueno y yo q pensé q ya le habían dado una paliza a mi iphone 5 ….
aun q se q el S4 no le gano por q probé juegos con un amigo y se queda en GTA y need for speed most wanted
el nokia lumia con esa cámara es imbatible
se nota que quienes comentan aqui conocen muchisimo de benchmarking, eso lo hacen todos!! y no es que sea trampa como tal, es simplemente que aun no hay aplicaciones que “expriman” todo el potencial de la maquina como tal, mientras que el benchmark tool si lo hace… ahora, que el S4 ajuste sus relojes internos para suplir la demanda de una aplicacion (y que en este caso este afectando a los benchmarks) no es trampa, es solo codigo inteligente, de hecho, creo que esto ya habia sido desmentido dias atras!
se nota que quienes comentan aqui conocen muchisimo de benchmarking, eso lo hacen todos!! y no es que sea trampa como tal, es simplemente que aun no hay aplicaciones que “expriman” todo el potencial de la maquina como tal, mientras que el benchmark tool si lo hace… ahora, que el S4 ajuste sus relojes internos para suplir la demanda de una aplicacion (y que en este caso este afectando a los benchmarks) no es trampa, es solo codigo inteligente, de hecho, creo que esto ya habia sido desmentido dias atras!
Doping
Doping