Jugando a las escondidas con Google Glass en I/O

Después de tres horas de presentación

, Google no mencionó a Google Glass. Me acuerdo de la conferencia de 2012, cuando Sergey Brin transmitió en vivo su salto de paracaidismo por medio de Glass. Ese era el producto estrella del gigante de internet, la revolución de la computación y el futuro de los vestibles. Pero dos años después, el polémico producto ni siquiera fue mencionado en la conferencia más importante que tiene Google durante el año.

Antes de empezar Google I/O, Glass lanzó una nueva versión con 2 GB de RAM y más diseños. Sin embargo, ese pequeño hecho no tuvo cabida en una conferencia de tres horas, donde se dieron el lujo de escribir código en vivo —algo que durmió a uno que otro periodista—. Después de ser presentando como un producto revolucionario, ¿por qué Google dejó sus gafas en el clóset?

La primera teoría sería la más polémica, pero también la menos posible: Google abandonó el proyecto Glass. Algunas voces importantes de la tecnología dieron ese dictamen en Twitter. John Gruber —fanático de Apple— sostuvo: “Ni una mención o aparición de Google Glass en el escenario. ¿Será tiempo de aceptar que Google lo abandonó?”. Teniendo en cuenta que Google acabó de actualizar el hardware y puso a la venta Glass en el Reino Unido por 1.000 libras esterlinas, sería ilógico decir que la empresa abandonará el proyecto. Además, hay varias sesiones para desarrolladores en el evento, lo que refuerza un poco el compromiso de la compañía.

Por otro lado, Glass es apenas uno de los productos que no fueron mencionados en la presentación. No mencionaron otros proyectos, como ARA o Google+, y tampoco tocaron el tema de los carros autónomos. Por lo tanto, la simple omisión de las gafas en la presentación no puede significar su muerte. Nos tocaría matar muchos productos si así fuera.

La segunda teoría tiene un poco más de sustentación. Todo indica que Glass ha sido un reto mucho mayor al que inicialmente esperó Google. El producto ha sido atacado por grupos de privacidad y ha sido vetado de locales, como bares y restaurantes. Pero, además del rechazo social, las gafas tampoco han podido superar otras barreras tecnológicas y de mercadeo.

Glass ya debería estar a la venta. Sin embargo, el programa Explorer –una especie de beta– lleva un año y todavía no hay indicios de que se termine. La multinacional sigue aplazando la fecha en la que liberará el producto al público. Una de las barreras es el precio. La tecnología es tan nueva que todavía cuesta mucho. Google sabe que no puede poner en el mercado un producto que cueste 1.500 dólares. De acuerdo con The Verge, la compañía ha dicho que busca reducir el precio a la mitad. A 750 dólares, todavía sería para un mercado de lujo. Eso en conjunto con las limitadas funciones que tiene Glass, crea una combinación muy difícil de mercadear.

Google tampoco ha podido superar el gran obstáculo tecnológico de todos los dispositivos móviles: la batería. Si la misión es que Glass sea un producto de uso diario, tiene que tener una batería que dure todo el día. Eso todavía no lo han logrado. Este hecho no incentiva el uso y le quita validez a Glass.

Como si fuera poco, todavía no hay indicios reales que demuestren que la gente quiere usar gafas. Es más, todo parece indicar exactamente lo contrario. Solo hay que ver la cantidad de operaciones Lasik y las ventas de lentes de contacto para llegar a esa conclusión. Los beneficios de Glass tienen que ser inmensos para que alguien se ponga unos anteojos mal diseñados.

Otra de las razones que puede explicar la ausencia de Glass en la presentación de Google es el nuevo enfoque hacia wearables y otras plataformas. El gigante de Mountain View sabe que no tiene mucha competencia en el espacio de anteojos inteligentes. Mientras tanto, en wearables, hay competencia por muchos sectores. Samsung lanzó relojes inteligentes con Tizen y se rumora que Apple anunciará sus wearables a finales de año. Así las cosas, Google tenía la obligación de enfocar su presentación para afrontar los ataques de la competencia.

Esto explica el tiempo que gastaron en Android Wear, Android Auto y Android TV. Todos estos segmentos tienen grandes jugadores en el mercado, así que Google, si quiere competir, tiene que mostrar sus fichas. Por otra parte, todas las empresas tienen recursos limitados, lo que obliga a darle prioridad a algunos proyectos sobre otros. Es posible que muchos de los recursos destinados a Glass hayan caído en las arcas de Android Wear u otros esfuerzos de la compañía.

Las plataformas mencionadas, además de tener más competencia, teóricamente tendrían retornos en un plazo de tiempo más corto. Los wearables ya tienen un mercado establecido y la televisión, aunque es un acertijo que casi nadie ha podido solucionar, es un producto establecido en los hogares hace años.

Más allá de la situación actual de Glass, todo esto abre una pregunta sobre el futuro de la tecnología: ¿será que Glass quedará en la historia como otro proyecto de hardware fallido de Google? O, en cambio, ¿será el producto que revolucionará la computación?

¿Qué piensan ustedes? Yo creo que Glass fue como el Apple Netwon, un producto que salió años antes, fracasó, pero echó el ‘machete’ necesario para el futuro.

Imagen: Thomas Hawk (vía: Flickr), tedeytan (vía: Flickr).