Durante una semana del año 2012, como informó el diario The Guardian, Facebook realizó un experimento en el que alteró las noticias en la página principal de 689.000 personas con el objetivo de medir el impacto de los mensajes positivos y negativos en los usuarios. Así, se manipuló la visualización de estados, videos e imágenes para saber hasta qué punto podían contagiar las emociones de los usuarios en la red social.
Los resultados del experimento fueron publicados en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS, por sus siglas en inglés). Mediante el estudio, se comprobó que si los estados, videos e imágenes que se compartían tendían a ser tristes y apesadumbrados, el usuario tendía a publicar contenido de este tinte. Por el contrario, si el contenido era más positivo, el usuario participaba con publicaciones más alegres.
De acuerdo a los términos actuales de servicio de Facebook, los usuarios aceptan el uso de sus datos para análisis, búsquedas e investigaciones. Por esto, el experimento, en términos jurídicos, es legal. Sin embargo, según The Atlantic, el experimento genera dilemas éticos porque se mencionó si Facebook les había contado a los usuarios que su ‘news feed’ había sido alterado para la investigación.
El experimento ha sido cuestionado por académicos, usuarios en las redes sociales y en internet. La publicación de Sophie Weiner, en el blog Animalnewyork, durante el fin de semana pasado, llamó la atención sobre el estudio. La escritora afirmó: “Lo que muchos de nosotros temíamos ya es una realidad: Facebook nos está usando como ratones de laboratorio, y no solamente para definir a qué avisos publicitarios vamos a responder, sino para cambiar nuestras emociones”.
Kate Crawford, profesora visitante en el Centro para Medios Cívicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts e investigadora principal de Microsoft Research afirmó que “es completamente inaceptable obligar a todo el mundo, mediante los términos del servicio, a participar en los experimentos”. El profesor de Derecho de la Universidad de Maryland, James Grimmelmann, afirmo en el sitio web Laboratorium que considera que el estudio no obtuvo la información de forma consciente y agrega que Facebook falló en sus propios términos con respecto al uso de la información.
El pasado fin de semana, Adam Kramer, uno de los investigadores que lideró el experimento defendió la ética de la investigación en su página de Facebook. Kramer afirmó que: “Al final del día, el impacto actual en las personas fue mínimo”. También, señaló que “nosotros siempre hemos considerado que la investigación se realizara cuidadosamente y hemos trabajado en mejorar nuestras prácticas internas”.
Imagen: mkhmarketing (vía Flickr).
pues no sé si siquiera legal. si el contenido que sale publicado por una persona no fue oroginado pro esa persona sino por otra eso no es suplantación de identidad? tocaría mirar si las condiciones de uso que el usuario acuerda con facebook incluye el permiso de cambiar la información publicada en forma unilateral; si no, imagino que se les viene la demanda
No suplantaron la.identidad de nadie lo que hicieron fue resaltar en el news feed de las personas, las publicaciones tristes o alegres según el caso, por eso no es ilegal. El problema es ético por la manipulación de ese news feed…
pues no sé si siquiera legal. si el contenido que sale publicado por una persona no fue oroginado pro esa persona sino por otra eso no es suplantación de identidad? tocaría mirar si las condiciones de uso que el usuario acuerda con facebook incluye el permiso de cambiar la información publicada en forma unilateral; si no, imagino que se les viene la demanda
No suplantaron la.identidad de nadie lo que hicieron fue resaltar en el news feed de las personas, las publicaciones tristes o alegres según el caso, por eso no es ilegal. El problema es ético por la manipulación de ese news feed…
No es nuevo, el éxito
de las redes sociales se basa en la mimesis “nuestros deseos se pueden
configurar con base en los deseos de los demás” y para ello deben buscar
patrones de comportamiento, sentimientos, ideas, gustos, tendencias, etc. Es así como pueden
ofrecer nichos de mercado para que el consumismo haga lo suyo. Por lo tanto con el hecho de que libremente
utilicemos el servicio nos exponemos a ser parte de ese tipo de estudios y
experimentos. Si es ético?, depende de la finalidad, ojala como
resultado de este estudio pudieran explorar otros campos, por ejemplo
influenciar a los jóvenes al uso de anticonceptivos para reducir el
embarazo adolescente.
No es nuevo, el éxito
de las redes sociales se basa en la mimesis “nuestros deseos se pueden
configurar con base en los deseos de los demás” y para ello deben buscar
patrones de comportamiento, sentimientos, ideas, gustos, tendencias, etc. Es así como pueden
ofrecer nichos de mercado para que el consumismo haga lo suyo. Por lo tanto con el hecho de que libremente
utilicemos el servicio nos exponemos a ser parte de ese tipo de estudios y
experimentos. Si es ético?, depende de la finalidad, ojala como
resultado de este estudio pudieran explorar otros campos, por ejemplo
influenciar a los jóvenes al uso de anticonceptivos para reducir el
embarazo adolescente.
La última pregunta, solo que en este caso no sería Multivac sino Facebook
La última pregunta, solo que en este caso no sería Multivac sino Facebook
si esto lo hubiera hecho google las criticas no pararian.. facebook aprende de google !!!do not be evil!!!
si esto lo hubiera hecho google las criticas no pararian.. facebook aprende de google !!!do not be evil!!!
que feo esto, si al menos hicieran el experimento informando a los usuarios… eso de hacer las cosas por la espalda escondiéndose es muy feo y parece que se le convirtió en costumbre a esta empresa
que feo esto, si al menos hicieran el experimento informando a los usuarios… eso de hacer las cosas por la espalda escondiéndose es muy feo y parece que se le convirtió en costumbre a esta empresa