Internet, en algún punto de su historia, siguió la linea de la humanidad en Europa. Todo comenzó un poco caótico, pero después se fueron creando feudos con señores muy poderosos. Algo similar ocurrió en Internet. Las primeras páginas estaban regadas, hasta que llegó AOL y creó un negocio alrededor de un jardín cerrado lleno de contenido curado y seguro. Después, varias fuerzas tumbaron tanto los feudos como los jardines para crear algo más libre, donde la competencia y la innovación -en el caso de Internet- eran prioridades.
Aunque la humanidad siguió su camino, parece que Internet está dando un giro de 180 grados para volver a sus parcelas cerradas. La reciente noticia de Instagram y Twitter muestra la presión que tienen las empresas –pequeñas y grandes– de monetizar sus ideas. Y están en todo su derecho, además tienen la obligación con los inversionistas. Sin embargo, los usuarios se están viendo seriamente afectados.
Wired, en un reciente artículo, hace un llamado para que las grandes redes sociales –Twitter, Google+ y Facebook– bajen sus barreras. “Si las grandes redes sociales siguen construyendo imperios a costa de los usuarios, ellos se van a cansar y alguien va a construir algo inesperado que le quite todo el ‘momentum’ a los grandes jugadores”, dice la publicación estadounidense.
Ahora, compartir una foto de Instagram es todo un camello: toca hacerlo por Facebook porque Twitter eliminó el soporte. Anteriormente, la alianza entre la red pajarera y LinkedIn también se quebró. Google+ es la única red social que tiene “un API de solo lectura”, lo que efectivamente quiere decir que algunos servicios externos no pueden publicar contenido en la red.
Pero el tema va mucho más allá de las redes sociales. Los dispositivos móviles y los sistemas operativos han creado grandes barreras para los consumidores. Apostaría a que uno de los grandes motivos que impide la migración de plataformas es la inversión en servicios y contenido. Si uno ya le metió 100 dólares en aplicaciones a su iPhone, por qué perdería todo la inversión migrando a Android.
Terence Eden pone este ejemplo en su blog: “Imagínese, por un momento, que el DVD Sony solo pueda leer discos de Sony; cuando compre un DVD de Samsung, perdería todo el contenido”. Eso es, más o menos, lo que está pasando en el mundo móvil. Ahora el contenido está más atado a las plataformas que nunca, con los gravísimos riesgos que eso conlleva. Hay varios ejemplos de compañías que descontinúan algún servicio y borran todo el contenido de los usuarios, dejándolos ‘colgando jeta’.
Las empresas ven los jardines cerrados como la forma más sencilla de rentabilizar sus servicios. Al controlar toda la plataforma, garantizan que todo funcione bien y facilitan la experiencia del usuario. Pero ¿a costa de qué? Apple, por mantener su plataforma cerrada, sacó de iOS a los mapas de Google y a YouTube, dos aplicaciones que fueron claves para el crecimiento del celular, por razones que todavía no son tan claras. Ya conocen las repercusiones de esa jugada.
PandoDaily asegura que todavía los usuarios no se están quejando mucho de la situación. Lo preocupante es el futuro. Todo el modelo está patas arriba. Solo hay que mirar el ejemplo de Young Sohn, responsable de la estrategia de Samsung, que sigue usando dispositivos iOS en su casa “principalmente porque todos mis sistemas y archivos son compatibles con estos dispositivos”.
Llegamos a punto que no importa si es Apple, Samsung, Google o Amazon. Cualquiera sea la plataforma, ya hay que pensar en las aplicaciones y en el contenido como un alquiler y no como compras.
complicado que el modelo actual cambie :-/
Tiene razón. Es el modelo que les da el billete. Y siguen creciendo. Y ya vemos otro contrincante -MS-. Eso significa que hay mucha tela de donde cortar aún.
complicado que el modelo actual cambie :-/
Tiene razón. Es el modelo que les da el billete. Y siguen creciendo. Y ya vemos otro contrincante -MS-. Eso significa que hay mucha tela de donde cortar aún.
Yo diría que ya es mucha exageración llamar a internet un feudalismo, finalmente el usuario es el que elige. Y estas plataformas están diseñadas para hacer que funcionen con la gente “normal”, y es el modelo de negocio que ha funcionado, y por mucho tiempo, ejemplo microsoft, quien ha durado muchos años con su monopolio, pero así funciona, y así muchos disfrutan de sus dispositivos móviles o de su pc. Lo que pasa es que al usuario avanzado es al que no le gusta que las plataformas se sierren. El usuario normal nunca piensa en todo lo que hay detrás de cada plataforma, y por eso es que ellos se dan el lujo de hacer cualquier movimiento y sin embargo hacen que el modelo de negocio les funcione.
este man si dice cosas interesantes e inteligentes,
creo que tienes mucha razon en tu comentario, pero sabes que yo si comparto lo de feudalismo? en ese modelo economico las personas se acogian a un “castillo” para su proteccion, lastimosamente eran ellos los que sostenian con el producto de sus trabajos al “dueño del castillo” si se atrevian a salir del castillo su integridad quedaba en peligro, y aunque su aporte era grande, no tenian casi derecho alguno dentro de su feudo.
tal ves si se parece a lo que tenemos hoy en dia… en muchos aspectos. pero el el resto del comentario… le pegaste.. totalmente de acuerdo.
Yo diría que ya es mucha exageración llamar a internet un feudalismo, finalmente el usuario es el que elige. Y estas plataformas están diseñadas para hacer que funcionen con la gente “normal”, y es el modelo de negocio que ha funcionado, y por mucho tiempo, ejemplo microsoft, quien ha durado muchos años con su monopolio, pero así funciona, y así muchos disfrutan de sus dispositivos móviles o de su pc. Lo que pasa es que al usuario avanzado es al que no le gusta que las plataformas se sierren. El usuario normal nunca piensa en todo lo que hay detrás de cada plataforma, y por eso es que ellos se dan el lujo de hacer cualquier movimiento y sin embargo hacen que el modelo de negocio les funcione.
este man si dice cosas interesantes e inteligentes,
creo que tienes mucha razon en tu comentario, pero sabes que yo si comparto lo de feudalismo? en ese modelo economico las personas se acogian a un “castillo” para su proteccion, lastimosamente eran ellos los que sostenian con el producto de sus trabajos al “dueño del castillo” si se atrevian a salir del castillo su integridad quedaba en peligro, y aunque su aporte era grande, no tenian casi derecho alguno dentro de su feudo.
tal ves si se parece a lo que tenemos hoy en dia… en muchos aspectos. pero el el resto del comentario… le pegaste.. totalmente de acuerdo.
Aclaración: Apple no sacó los mapas de Google por mantener la plataforma cerrada. Lo hizo por que Google no quería incluir en la aplicación funciones que existían en Android hacía tiempo (navegación guiada y búsqueda por voz). Y ahora, después de que Apple no toleró más la situación Google tuvo que retractarse e incluir todas las funciones que no querían brindar a iOS. LA visión de Apple es poner al consumidor primero. Google piensa diferente.
Anteriormente los operadores tenían el control absoluto del mercado. Antes de 2007 las empresas construían teléfonos para los operadores. Luego llegó el iPhone y Apple empezó a cambiar el funcionamiento del juego. Si los operadores quieren vender el iPhone tienen que ser autorizados por Apple y se ha visto en USA que hay cada vez más posibilidades para los consumidores. Ahora la gente tiene incluso la opción de escoger primero el aparato y luego el operador, lo que hace años no era posible.
Google, por su parte, tuvo la voluntad de ofrecer el Nexus a un precio muy bajo, pero como no tenían su propia red celular, se aliaron con Verizon y no pudieron hacerlo. Android al principio era una iniciativa que buscaba liberar los teléfonos, pero no lo lograron por que terminaron fortaleciendo el modelo de los operadores celulares. Cuando se estaban discutiendo las reglas del modelo de neutralidad de la red, y existía la posibilidad de que en USA abrieran un espectro libre, Google se puso del lado de Verizon y la FCC terminó dándoles la razón. Mientras presentaban Android como la plataforma más abierta del mundo estaban vendiéndose a los operadores, yendo en contra de lo que habría beneficiado más a los usuarios.
¡Jajajaja! Este pisco dice unas cosas más chistosas… Me encantan sus comentarios.
jeje A mí también me encantan mis comentarios.
Esta muy bueno este comentario… una falacia absoluta. Es tan simple como que en Android se pueda rootear y en los dispositivos de Apple hacer un Jailbreak. Y defiende a Apple cuando las dos aún son plataformas cerradas? Lea esto: http://www.enter.co/vida-digital/uit-vs-google-para-dummies-asi-es-la-pelea-por-internet/
“LA visión de Apple es poner al consumidor primero.” … ¿ Me recuerda usted por qué motivo apple se negó a incluir flash player para sus dispositivos, si los primeros afectados eran los consumidores ?
Por que flash afectaba la via de la batería además de ser altamente inestable. Y la industria terminó reconociéndolo y terminó abandonando flash también. Apple como siempre se adelantó a los demás.
y si… Apple se adelantó tanto que obligó a los primeros compradores a vivir sin flash player (a.k.a. Lo sentimos: Su página favorita no puede ser mostrada porque su dispositivo no es compatible con flash player) durante 2 años o más hasta cuando se adoptó el “estándar” de “no Flash” !
_______________________________
Ahora bien: me recuerda por qué razón Apple cambió el conector para su último iphone y vende el adaptador aparte ?… o me recuerda por favor por qué Apple sacó a google maps de su iphone 5 siendo esta la aplicación más usada (y gratuita) ?….. y me recuerda por favor por que Apple solo permite pasar la música desde múltiples PC (con sincronización manual) al iDispositivo pero no al revés ?
.
Pues si sufrió mucho por el abandono del flash allá usted. La industria en general reconoció que Apple tenía la razón.
El cambio del conector se hizo para reducir el tamañan de la nueva línea de productos y también por varias razones prácticas, como e hecho de que el cable sea reversible o que tenga ocho señales digitales.
Apple sacó a Google maps de iOS por que no querían ofrecer navegación guiada, búsqueda por voz y mapas en vectores.
La sincronización existe como es para combatir la piratería.
jijiji… este man si esta pailas… que chiste.
de vez en cuando lea cosas objetivas… ham… estas en un iphone? sorry, tienes que pagar o no te permiten tener acceso libre a muchas cosas…claro! tiene una explicacion logica, por que la fluctuacion de informacion genera mucho pinishing y trash info que pone en riesgo a la larga afectajalf a9()/98 dasfjkhaño fakjfadq´fdlkfaa adjada … asi que no se puede hacer… adelantandose al fututo.
jajaja Ánimo siga practicando y poco a poco va a aprender a escribir. ¡No desfallezca! Pinishing…LOL
corregido.. gracias por la observacion…
Me gusta su reflexión, así me guste android, todas las compañias cometen errores.
–aunque concuerdo con comentarios mas abajo, una multinacional como apple no funciona por los usuarios primero, si fuera cierto no crearían sistemas sin posibilidad de repuesto, solo nuevo.
Aclaración: Apple no sacó los mapas de Google por mantener la plataforma cerrada. Lo hizo por que Google no quería incluir en la aplicación funciones que existían en Android hacía tiempo (navegación guiada y búsqueda por voz). Y ahora, después de que Apple no toleró más la situación Google tuvo que retractarse e incluir todas las funciones que no querían brindar a iOS. LA visión de Apple es poner al consumidor primero. Google piensa diferente.
Anteriormente los operadores tenían el control absoluto del mercado. Antes de 2007 las empresas construían teléfonos para los operadores. Luego llegó el iPhone y Apple empezó a cambiar el funcionamiento del juego. Si los operadores quieren vender el iPhone tienen que ser autorizados por Apple y se ha visto en USA que hay cada vez más posibilidades para los consumidores. Ahora la gente tiene incluso la opción de escoger primero el aparato y luego el operador, lo que hace años no era posible.
Google, por su parte, tuvo la voluntad de ofrecer el Nexus a un precio muy bajo, pero como no tenían su propia red celular, se aliaron con Verizon y no pudieron hacerlo. Android al principio era una iniciativa que buscaba liberar los teléfonos, pero no lo lograron por que terminaron fortaleciendo el modelo de los operadores celulares. Cuando se estaban discutiendo las reglas del modelo de neutralidad de la red, y existía la posibilidad de que en USA abrieran un espectro libre, Google se puso del lado de Verizon y la FCC terminó dándoles la razón. Mientras presentaban Android como la plataforma más abierta del mundo estaban vendiéndose a los operadores, yendo en contra de lo que habría beneficiado más a los usuarios.
¡Jajajaja! Este pisco dice unas cosas más chistosas… Me encantan sus comentarios.
jeje A mí también me encantan mis comentarios.
Esta muy bueno este comentario… una falacia absoluta. Es tan simple como que en Android se pueda rootear y en los dispositivos de Apple hacer un Jailbreak. Y defiende a Apple cuando las dos aún son plataformas cerradas? Lea esto: http://www.enter.co/vida-digital/uit-vs-google-para-dummies-asi-es-la-pelea-por-internet/
“LA visión de Apple es poner al consumidor primero.” … ¿ Me recuerda usted por qué motivo apple se negó a incluir flash player para sus dispositivos, si los primeros afectados eran los consumidores ?
Por que flash afectaba la via de la batería además de ser altamente inestable. Y la industria terminó reconociéndolo y terminó abandonando flash también. Apple como siempre se adelantó a los demás.
y si… Apple se adelantó tanto que obligó a los primeros compradores a vivir sin flash player (a.k.a. Lo sentimos: Su página favorita no puede ser mostrada porque su dispositivo no es compatible con flash player) durante 2 años o más hasta cuando se adoptó el “estándar” de “no Flash” !. Por cierto, me recuerda la misma actitud futurista de Microsoft para imponer su .xml
_______________________________
Ahora bien: me recuerda por qué razón Apple cambió el conector para su último iphone y vende el adaptador aparte ?… o me recuerda por favor por qué Apple sacó a google maps de su iphone 5 siendo esta la aplicación más usada (y gratuita) ?….. y me recuerda por favor por que Apple solo permite pasar la música desde múltiples PC (con sincronización manual) al iDispositivo pero no al revés ?
Por cierto: tengo un ipod touch 1g, un nano, un ipod touch 3g. En la oficina manejo un MacAir y pronto llegará un MacPro. No me quejo de las cosas bien hechas, pero tampoco soy un borrego que se come el cuento de una multinacional “que pone a los usuarios primero”.Eso señor Polf es una de las visiones más ingenuas que se puede tener del mundo empresarial.
Pues si sufrió mucho por el abandono del flash allá usted. La industria en general reconoció que Apple tenía la razón.
El cambio del conector se hizo para reducir el tamañan de la nueva línea de productos y también por varias razones prácticas, como e hecho de que el cable sea reversible o que tenga ocho señales digitales.
Apple sacó a Google maps de iOS por que no querían ofrecer navegación guiada, búsqueda por voz y mapas en vectores.
La sincronización existe como es para combatir la piratería.
jijiji… este man si esta pailas… que chiste.
de vez en cuando lea cosas objetivas… ham… estas en un iphone? sorry, tienes que pagar o no te permiten tener acceso libre a muchas cosas…claro! tiene una explicacion logica, por que la fluctuacion de informacion genera mucho phishing y trash info que pone en riesgo en el largo plazo al afectajalf a9()/98 dasfjkhaño fakjfadq´fdlkfaa adjada … asi que no se puede hacer… y asi nos adelantandose al futuro.
jajaja Ánimo siga practicando y poco a poco va a aprender a escribir. ¡No desfallezca! Pinishing…LOL
corregido.. gracias por la observacion…
Me gusta su reflexión, así me guste android, todas las compañias cometen errores.
–aunque concuerdo con comentarios mas abajo, una multinacional como apple no funciona por los usuarios primero, si fuera cierto no crearían sistemas sin posibilidad de repuesto, solo nuevo.
Me parece que hay un par de expresiones que pueden haberse manejado diferente: “…compartir una foto de Instagram es todo un camello” y “dejándolos ‘colgando jeta’”. Está bien que el autor quiera imponer un estilo de escritura propio en sus artículos, pero creo que no debe forzarlo al usar este tipo de expresiones, que también pueden ser poco entendibles para públicos de otros países.
Si perdemos la buena escritura en los artículos, no nos queda más que una publicación más de TVyNovelas.
Sólo un comentario, sin ánimo de ofender a Mateo Santos.
es una publicacion de tecnologia, apuesto el porcentaje de lectores es casi en totalidad varones bastante jovenes, a mi me encantaron las expresiones, para mi ese tipo de palabras hace atractiva la publicacion para el nicho, la dinamiza y logra la fidelizacion de sus seguidores, dejemos los formalizmos para la gaceta del congreso o los articulos de sociedad del tiempo… para recordar que la academia de la lengua a explicado en sin fin de ocaciones que el lenguaje cambia constantemente y lo que lo hace rico son las muchas expresiones como las aqui descritas. conclusion… parce no le pego con el coment, echele mente y vera que asi no son las vainas. 😛
Me parece que hay un par de expresiones que pueden haberse manejado diferente: “…compartir una foto de Instagram es todo un camello” y “dejándolos ‘colgando jeta’”. Está bien que el autor quiera imponer un estilo de escritura propio en sus artículos, pero creo que no debe forzarlo al usar este tipo de expresiones, que también pueden ser poco entendibles para públicos de otros países.
Si perdemos la buena escritura en los artículos, no nos queda más que una publicación más de TVyNovelas.
Sólo un comentario, sin ánimo de ofender a Mateo Santos.
es una publicacion de tecnologia, apuesto el porcentaje de lectores es casi en totalidad varones bastante jovenes, a mi me encantaron las expresiones, para mi ese tipo de palabras hace atractiva la publicacion para el nicho, la dinamiza y logra la fidelizacion de sus seguidores, dejemos los formalizmos para la gaceta del congreso o los articulos de sociedad del tiempo… para recordar que la academia de la lengua a explicado en sin fin de ocaciones que el lenguaje cambia constantemente y lo que lo hace rico son las muchas expresiones como las aqui descritas. conclusion… parce no le pego con el coment, echele mente y vera que asi no son las vainas. 😛