Siguen los ‘peros’ para la inminente revolución de Google Glass. Un legislador estatal de Virginia Occidental propuso un proyecto de ley que prohibiría el uso de “dispositivos computacionales que se usen en la cabeza y proyecten información visual en el campo de visión del usuario“, según reporta Ars Technica.
Aunque el documento no menciona específicamente los lentes de Google, sí es muy claro que fue redactado pensando en ellas. El argumento de Gary Howell, el autor de la iniciativa, dice que cuando Glass salga al mercado “tendremos a personas conduciendo, escribiendo y recibiendo textos y mirando videos, sin prestar atención a lo que están haciendo“, por lo cual planteó la idea de extender la legislación que prohíbe el uso de celulares en la vía a esta clase de dispositivos.
Google parece no estar de acuerdo con Howell. Consultada por Ars, la firma de Mountain View envió una declaración que afirma que Glass podría no ser una amenaza para la seguridad vial, sino todo lo contrario. “De hecho creemos que hay un potencial tremendo para mejorar la seguridad en las vías y disminuir los accidentes“, dice.
Se nos ocurren varias soluciones para esta ‘papa caliente’: Glass podría incluir un ‘modo conductor’ que bloquee las funcionalidades inseguras a la hora de manejar, como los videos de YouTube o el envío y recepción de textos. Sin embargo, verificar que el usuario lo tuviera activo sería un problema para las autoridades.
No es el primer ‘pero’ que alguien pone al uso de Glass. La semana antepasada, un bar de Seattle prohibió el uso de los lentes dentro de sus instalaciones, pues –según el bar– eso vulnera la privacidad de sus clientes. A medida que vayamos conociendo el dispositivo –que está programado para salir este año por un precio inferior a 1.500 dólares–, seguro aparecerán más escollos y cuestionamientos.
¿Otra traba mas?, ¿pronto que mas se inventarán?
No es una traba mas, es un argumento valido que podría evitar perder una vida en el futuro, a las cosas hay que darles el uso apropiado, si esta manejando concentrese en ello. No mas hay que ver cuanto peatón zombie en la calle deambula mirando su celular, o oyendo música a alto volumen sin escuchar lo que lo rodea, a eso súmele un conductor chateando por su celular o fisgoneando lo que comentan los demás en las redes sociales, no cree que son muchas variables para inducir a un accidente y ud aun le parece una traba mas?. JA
¿Otra traba mas?, ¿pronto que mas se inventarán?
No es una traba mas, es un argumento valido que podría evitar perder una vida en el futuro, a las cosas hay que darles el uso apropiado, si esta manejando concentrese en ello. No mas hay que ver cuanto peatón zombie en la calle deambula mirando su celular, o oyendo música a alto volumen sin escuchar lo que lo rodea, a eso súmele un conductor chateando por su celular o fisgoneando lo que comentan los demás en las redes sociales, no cree que son muchas variables para inducir a un accidente y ud aun le parece una traba mas?. JA
siendo un poco abogados del diablo, me parece que tiene algo de verdad esta advertencia que hacen los legisladores, no se que tan intrusivas sean las gafitas estas pero definitivamente si podrían llegar a distraerte, y todos sabemos que en el volante cualquier distracción es peligrosa.
La cosa difícil a mi parecer es que a las autoridades les va a quedar difícil desde lejos distinguir quien usa unas gafas normales de unas de google pues la deferencia no es tan notoria desde lejos como para que un policía se de cuenta fácil.
claro
La camara y el lente son bastente notorios, no?
siendo un poco abogados del diablo, me parece que tiene algo de verdad esta advertencia que hacen los legisladores, no se que tan intrusivas sean las gafitas estas pero definitivamente si podrían llegar a distraerte, y todos sabemos que en el volante cualquier distracción es peligrosa.
La cosa difícil a mi parecer es que a las autoridades les va a quedar difícil desde lejos distinguir quien usa unas gafas normales de unas de google pues la deferencia no es tan notoria desde lejos como para que un policía se de cuenta fácil.
claro
La camara y el lente son bastente notorios, no?
Considero que hay personas que pueden tener atención sobre varias cosas con una adecuada respuesta, no obstante, está demostrado que el cerebro NO es multitarea en realidad, por lo que la persona que los use debe tener claro que la atención debe estar en la vía y que los lentes deben constituir un elemento más de los instrumentos del vehículo como el tablero y la radio. No puede pretender consultar correos o revisar redes sociales. Su prioridad debe estar en el vehículo, el tema es aprovechar las indicaciones de Google Navigator, por ejemplo, para encontrar direcciones o advertencias del estado del tránsito.
Considero que hay personas que pueden tener atención sobre varias cosas con una adecuada respuesta, no obstante, está demostrado que el cerebro NO es multitarea en realidad, por lo que la persona que los use debe tener claro que la atención debe estar en la vía y que los lentes deben constituir un elemento más de los instrumentos del vehículo como el tablero y la radio. No puede pretender consultar correos o revisar redes sociales. Su prioridad debe estar en el vehículo, el tema es aprovechar las indicaciones de Google Navigator, por ejemplo, para encontrar direcciones o advertencias del estado del tránsito.
Yo siendo de Google pondría un tipo de política de uso del producto que prohibiese su uso mientras se esta conduciendo, con esto se podría sancionar a quien maneje con ellas sin necesidad de leyes, no?…
Claro que no faltara el que quiera sentirse en una nave espacial y conduzca a 140km mientras ve su ubicación en el GPS
Yo siendo de Google pondría un tipo de política de uso del producto que prohibiese su uso mientras se esta conduciendo, con esto se podría sancionar a quien maneje con ellas sin necesidad de leyes, no?…
Claro que no faltara el que quiera sentirse en una nave espacial y conduzca a 140km mientras ve su ubicación en el GPS
mmm
mmm
Muy lógico.
Muy lógico.
Mucha gente muere en los Estados Unidos, por estar pendientes de un celular!, no es descabellada la Idea para nada
Mucha gente muere en los Estados Unidos, por estar pendientes de un celular!, no es descabellada la Idea para nada
La medida tiene sentido y no es un pero a google glass, pues lo mismo pasa hoy en día con todos los celulares, hay que saber en cuales situaciones se puede y no usar este tipo de dispositivos, esta medida solo busca seguir reforzando la seguridad vial. Lo que si me parece es que controlar la norma va a ser muy difícil, pues si las Google Glass van a ser compatibles con lentes de prescripción, entonces será necesario, para las personas con problemas de refracción, usarlas para conducir; de manera que si se prohibe su uso en el carro, sería necesario tener unas gafas para el carro (o lentes de contacto) aparte de las Google Glass y eso si sería muy poco práctico para cualquiera que use lentes de prescripción. Hay que recordar que hasta el 25% de la población llegará a presentar presbicia en algún momento de la vida, después de los 40 años, y eso sin contar los demás defectos de refracción que aparecen a más temprana edad (miopía, hipermetropía, astigmatismo, etc). De manera que ¿obligarán a más de 1/4 de la población a tener más de un par de lentes o a optar por la opción quirúrgica? ¿que pasa con los que por una u otra razón no son suceptibles de cirugía refractiva?, lo veo muy complejo y me parece que, hasta cierto punto, es discriminante con quienes tienen defectos refractivos. Eso si, lo importante es aceptar las recomendaciones y no utilizar todas las funcionalidades de las Google Glasses que puedan distraer, mientras se está conduciendo (videos, texto, videollamada, etc).
La medida tiene sentido y no es un pero a google glass, pues lo mismo pasa hoy en día con todos los celulares, hay que saber en cuales situaciones se puede y no usar este tipo de dispositivos, esta medida solo busca seguir reforzando la seguridad vial. Lo que si me parece es que controlar la norma va a ser muy difícil, pues si las Google Glass van a ser compatibles con lentes de prescripción, entonces será necesario, para las personas con problemas de refracción, usarlas para conducir; de manera que si se prohibe su uso en el carro, sería necesario tener unas gafas para el carro (o lentes de contacto) aparte de las Google Glass y eso si sería muy poco práctico para cualquiera que use lentes de prescripción. Hay que recordar que hasta el 25% de la población llegará a presentar presbicia en algún momento de la vida, después de los 40 años, y eso sin contar los demás defectos de refracción que aparecen a más temprana edad (miopía, hipermetropía, astigmatismo, etc). De manera que ¿obligarán a más de 1/4 de la población a tener más de un par de lentes o a optar por la opción quirúrgica? ¿que pasa con los que por una u otra razón no son suceptibles de cirugía refractiva?, lo veo muy complejo y me parece que, hasta cierto punto, es discriminante con quienes tienen defectos refractivos. Eso si, lo importante es aceptar las recomendaciones y no utilizar todas las funcionalidades de las Google Glasses que puedan distraer, mientras se está conduciendo (videos, texto, videollamada, etc).
Claro, es como si tuvieras hablando por celular al volante.
Claro, es como si tuvieras hablando por celular al volante.
Es un error prohibir: “dispositivos computacionales que se usen en la cabeza y proyecten información visual en el campo de visión del usuario” porque es tan general que impediría gozar de los beneficios tecnológicos: Que tiene de malo proyectar información que resalte la visibilidad de la carretera(visión nocturna) y/o información de tránsito como limite de velocidad.
La legislación debe ser tal que proteja a los ciudadanos pero sin ir en contravía de la tecnología.
PD: Imaginemos a los pilotos de aviones de combate sin los dispositivos mencionados.
Amigo pero en el aire no hay peatones y no hay tantos obstáculos. Es mas facil hacer maniobras evasivas en el aire que en tierra, No cree?
una cosa es pilotar un avión y otra muy diferente pilotar un automóvil.
Amigo y será que es más fácil pilotar un avión, porque no hay tantos obstáculos? Será por esos que la mayoría tenemos licencia de pilotos.
En pocos años se popularizaran artilugios de realidad aumentada que proyectan información sobre gafas o directamente sobre el parabrisas para asistir al conductor que mejora la visibilidad y esta ley estaría bloqueando tecnología que todavía ni siquiera se está publicitando. ¿Expedir leyes tan generales es conveniente?
Pues para eso existen las reformas. pero como esta la ley hoy en día esta bien, que las gafitas no ofrecen visión nocturna, pues graves, hay que restringirlas. Como decía un forista abajo, que existiera un modo vuelo para estos dispositivos seria ideal.
Respecto a los artigulios de realidad aumentada, claro bienvenidos seran, Es mas creo que Renault o Mazda tiene un prototipo ya, pero la maniobrabildiad del vehiculo es automatica, esa es la gran diferencia.
Creo que nadie ha contemplado la enorme capacidad que tiene el cerebro para adaptarse a los cambios y procesar varias cosas al mismo tiempo! Es logico pensar que habran problemas al principio, pero se pueden solucionar con entrenamiento… no seria descabellado en un futuro que en las escuelas de aprendizaje de conduccion esten incluidas las pruebas con las gafas (el ejemplo seria para paises desarrollados y organizados, aqui no funcionaria como estan las cosas)…
de acuerdo con esto; una cosa es que le muestre los datos del vuelo, y otra es que mientras conduce le envíen la foto de un gato haciendo malabares que no tiene nada qué ver con lo que hay en la carretera; el policía no va a saber si le está mostrando el límite de velocidad o le mandaron un chisme
Por favor… cómo puedes comparar un piloto de combate, altamente entrenado, con un conductor de autos que a veces hasta pagó soborno por su licencia ?
Si pagas una licencia ni con dispositivo o sin ellos ocasionarás accidentes.
tu respuesta en lo que en mi tierra se dice “se salió por la tangente”…
Las respuestas suelen ser de naturaleza similar a los comentarios.
Es un error prohibir: “dispositivos computacionales que se usen en la cabeza y proyecten información visual en el campo de visión del usuario” porque es tan general que impediría gozar de los beneficios tecnológicos: Que tiene de malo proyectar información que resalte la visibilidad de la carretera(visión nocturna) y/o información de tránsito como limite de velocidad.
La legislación debe ser tal que proteja a los ciudadanos pero sin ir en contravía de la tecnología.
PD: Imaginemos a los pilotos de aviones de combate sin los dispositivos mencionados.
Amigo pero en el aire no hay peatones y no hay tantos obstáculos. Es mas facil hacer maniobras evasivas en el aire que en tierra, No cree?
una cosa es pilotar un avión y otra muy diferente pilotar un automóvil.
Amigo y será que es más fácil pilotar un avión, porque no hay tantos obstáculos? Será por esos que la mayoría tenemos licencia de pilotos.
En pocos años se popularizaran artilugios de realidad aumentada que proyectan información sobre gafas o directamente sobre el parabrisas para asistir al conductor que mejora la visibilidad y esta ley estaría bloqueando tecnología que todavía ni siquiera se está publicitando. ¿Expedir leyes tan generales es conveniente?
Pues para eso existen las reformas. pero como esta la ley hoy en día esta bien, que las gafitas no ofrecen visión nocturna, pues graves, hay que restringirlas. Como decía un forista abajo, que existiera un modo vuelo para estos dispositivos seria ideal.
Respecto a los artigulios de realidad aumentada, claro bienvenidos seran, Es mas creo que Renault o Mazda tiene un prototipo ya, pero la maniobrabildiad del vehiculo es automatica, esa es la gran diferencia.
Creo que nadie ha contemplado la enorme capacidad que tiene el cerebro para adaptarse a los cambios y procesar varias cosas al mismo tiempo! Es logico pensar que habran problemas al principio, pero se pueden solucionar con entrenamiento… no seria descabellado en un futuro que en las escuelas de aprendizaje de conduccion esten incluidas las pruebas con las gafas (el ejemplo seria para paises desarrollados y organizados, aqui no funcionaria como estan las cosas)…
de acuerdo con esto; una cosa es que le muestre los datos del vuelo, y otra es que mientras conduce le envíen la foto de un gato haciendo malabares que no tiene nada qué ver con lo que hay en la carretera; el policía no va a saber si le está mostrando el límite de velocidad o le mandaron un chisme
Por favor… cómo puedes comparar un piloto de combate, altamente entrenado, con un conductor de autos que a veces hasta pagó soborno por su licencia ?
Si pagas una licencia ni con dispositivo o sin ellos ocasionarás accidentes.
tu respuesta en lo que en mi tierra se dice “se salió por la tangente”…
Las respuestas suelen ser de naturaleza similar a los comentarios.
Lo que dicen por ahí; si google glass no mide la fuerza de mi enemigo, no me sirven.
Se dice poder de pelea
O Ki.
Eso, el poder de pelea XD
Lo que dicen por ahí; si google glass no mide la fuerza de mi enemigo, no me sirven.
Se dice poder de pelea
O Ki.
Eso, el poder de pelea XD
Eso es en un estado, creo que son como 50, cada uno con leyes diferentes, en fin.
Eso es en un estado, creo que son como 50, cada uno con leyes diferentes, en fin.
La verdad no estoy de acuerdo con esta medida. Hoy en dia asi el celular este prohibido en casi todo el mundo mientras se conduce, la gente lo sigue haciendo para hablar y para usar GPS o similares. Para cualquiera de los dos casos toca desviar la mirada del camino. Con esta gafas no tocaria desviar la mirada para nada, y pues el teléfono ya esta incorporado también
Pero cuando miras el “glass” desenfocas la mirada del la carretera o calle… o no ?
La verdad no estoy de acuerdo con esta medida. Hoy en dia asi el celular este prohibido en casi todo el mundo mientras se conduce, la gente lo sigue haciendo para hablar y para usar GPS o similares. Para cualquiera de los dos casos toca desviar la mirada del camino. Con esta gafas no tocaria desviar la mirada para nada, y pues el teléfono ya esta incorporado también
Pero cuando miras el “glass” desenfocas la mirada del la carretera o calle… o no ?