Por años, los fabricantes de televisores nos intentaron convencer de que el 3D era el futuro de la TV. Nos la ofrecieron como la característica definitiva de un televisor de gama alta, la que justificaba que pagáramos de más. Pero parece que estamos asistiendo a su funeral. Un reporte de ETNews, un medio de tecnología surcoreano, asegura que Samsung y LG disminuirán drásticamente su oferta de televisores con esa funcionalidad.
En LG, según una fuente anónima de la compañía citada en el reporte, “solo el 20% de los televisores de este año tendrán la función 3D“, mientras que el año pasado la cifra era de 40%. Samsung, por su parte, “no ordenó un nuevo suministro [de lentes 3D] este año“, como indicó una persona de esa compañía, citada por el medio. Eso implicaría que va a dejar de ofrecer la tecnología, según añadió el entrevistado, que tampoco dio su nombre.
Los voceros de Samsung en Colombia afirmaron que no tenían información sobre estas versiones. Los de LG, por su parte, confirmaron que se dio una reducción y aseguraron que hoy, en Colombia, la función 3D solo está en el 20% de los televisores.
La oferta de contenidos nunca entusiasmó a los consumidores
Hoy, solo los televisores de gama alta que tanto LG como Samsung venden en nuestro país tienen esa funcionalidad. “La demanda de televisores 3D decreció un poco más del 50% debido a que otras marcas no le apuntaron a esta función“, aseguró a ENTER.CO Ángela Araujo, gerente de mercadeo de televisores de LG en Colombia. “La tendencia del mercado esta enfocándose a televisores ‘smart’, y el factor precio sigue siendo muy importante para la decisión de compra“, añadió la ejecutiva.
Según cifras de LG, la demanda por televisores con 3D disminuyó casi a la mitad en un año. Sus ventas pasaron de 244.000 unidades en 2014 a 120.000 en 2015. Hay que tener en cuenta la contracción general que sufrió el año pasado el mercado tecnológico en nuestro país.
Las declaraciones reafirman lo que ya sabíamos: la TV 3D está estancada hace rato. La experiencia de usuario nunca fue buena. Por una parte, los lentes son una adición molesta; y por otro lado, la oferta de contenidos nunca fue suficiente como para entusiasmar a los consumidores. Los fabricantes prefirieron correr la carrera de la UHD para hacer avanzar la siguiente generación de televisores, y la masificación de la realidad virtual permite que haya experiencias inmersivas de mejor calidad que las que ofrece un televisor.
De hecho, hace tiempo que el 3D no protagoniza las ferias de tecnología, y en el CES 2016 prácticamente no lo vimos. Los operadores de TV por suscripción comenzaron a ofrecer algunas películas que se podían ver en 3D, pero hace rato que no hacen ruido al respecto.
Imagen: Andrey_Popov (vía Shutterstock).
la experiencia siempre ha sido buena, comparada con lo que había antes, de los lentes rojo y azul (anaglifo); lo de lentes es una molestia menor, y si fuera un argumento real la gente no seguría pagando para ver cine 3d, con lentes, en pantalla grande. lo de suficientes pelíclas esparte del problema (les pasa lo mismo que al wii u con el desarrollo de terceros). la gente no consume 3d porque para ver contenido en 3d se necesitan más cosas. se necesita el televisor, se necesita el reproductor, se necesitan las películas. no hay streaming de 3d lo cual es comprensible, pasa lo mismo que con 4k: si la pantalla de 4 veces es más grande o tiene 4 veces más resolución, se entiende que la cantidad de datos que tienen qué llegar es 4 veces mayor. en 3d, si la imagen tiene qué llegar dos veces, o una imagen diferente para cada ojo, pues la cantidad de datos corresponde a dos veces los datos correspodnientes amostrar la imagen para ese tamaño de pantalla, el que sea. para broadcasting no sería problema; sería como transmitir la señal para dos canales de televisión, pero si fuera por demanda.. cada usuario solicitando esa cantidad de datos que le deben llegar en tiempo real.. los canales de comunicación ni siquieradarían abasto.
entonces queda comprar todos los equipos, que son más que para ver tv normal, únicamente para ver las cosas que vengan en bluray. si la película no viene en bluray 3d, no se puede ver en blura 3d. si no se tiene alguna de las cosas necesarias para verlo en 3d, no sepuede ver en 3d. y la gente no saca en bluray 3d porque no hay muchos que lo vean (así la película haya salido en 3d en cine), y no muchas personas lo compran porque como no hay muchas cosas para ver, pues no vale la pena comprarlo. igual que el caso del wwi u, que no despega (o hasta ahora está despegando), precisamente por la falta de apoyo de terceros
para 3d toca esperar avatar 2, o alguna otra película que se vuelva trascendental y que salga en 3d, y el 3d realmente aporte. pero en cuanto a experiencia, es unc histe decir que porque la experiencia no es buena. es la mejor experiencia para ver 3d
la experiencia siempre ha sido buena, comparada con lo que había antes, de los lentes rojo y azul (anaglifo); lo de lentes es una molestia menor, y si fuera un argumento real la gente no seguría pagando para ver cine 3d, con lentes, en pantalla grande. lo de suficientes pelíclas esparte del problema (les pasa lo mismo que al wii u con el desarrollo de terceros). la gente no consume 3d porque para ver contenido en 3d se necesitan más cosas. se necesita el televisor, se necesita el reproductor, se necesitan las películas. no hay streaming de 3d lo cual es comprensible, pasa lo mismo que con 4k: si la pantalla de 4 veces es más grande o tiene 4 veces más resolución, se entiende que la cantidad de datos que tienen qué llegar es 4 veces mayor. en 3d, si la imagen tiene qué llegar dos veces, o una imagen diferente para cada ojo, pues la cantidad de datos corresponde a dos veces los datos correspodnientes amostrar la imagen para ese tamaño de pantalla, el que sea. para broadcasting no sería problema; sería como transmitir la señal para dos canales de televisión, pero si fuera por demanda.. cada usuario solicitando esa cantidad de datos que le deben llegar en tiempo real.. los canales de comunicación ni siquieradarían abasto.
entonces queda comprar todos los equipos, que son más que para ver tv normal, únicamente para ver las cosas que vengan en bluray. si la película no viene en bluray 3d, no se puede ver en blura 3d. si no se tiene alguna de las cosas necesarias para verlo en 3d, no sepuede ver en 3d. y la gente no saca en bluray 3d porque no hay muchos que lo vean (así la película haya salido en 3d en cine), y no muchas personas lo compran porque como no hay muchas cosas para ver, pues no vale la pena comprarlo. igual que el caso del wwi u, que no despega (o hasta ahora está despegando), precisamente por la falta de apoyo de terceros
para 3d toca esperar avatar 2, o alguna otra película que se vuelva trascendental y que salga en 3d, y el 3d realmente aporte. pero en cuanto a experiencia, es unc histe decir que porque la experiencia no es buena. es la mejor experiencia para ver 3d
A mi parecer el 3D no va a decaer si continúan haciendo películas en formato 3D, por ejemplo Batman v. Supermán vendrá en ese formato, las nuevas de Star Wars, etc. Personalmente me gusta mucho adquirir una película en 3D y disfrutarla en casa también.
A mi parecer el 3D no va a decaer si continúan haciendo películas en formato 3D, por ejemplo Batman v. Supermán vendrá en ese formato, las nuevas de Star Wars, etc. Personalmente me gusta mucho adquirir una película en 3D y disfrutarla en casa también.