La salida de un smartphone Samsung con Tizen ya se había retrasado varias veces. Sin embargo ahora ni siquiera se habla de una fecha tentativa: Samsung pospuso el lanzamiento del Samsung Z indefinidamente, de acuerdo con información del Wall Street Journal.
Hasta el momento sabíamos que el Samsung Z con Tizen saldría en algún momento durante el tercer trimestre de 2014 en Rusia. Sin embargo, la compañía surcoreana se pronunció al respecto, afirmando que ese lanzamiento se pospondrá debido a ‘debe mejorar aún más el ecosistema Tizen‘, haciendo referencia a las pocas aplicaciones disponibles para la plataforma móvil.
Lo anterior significa que, a pesar de los esfuerzos en subsidios y concursos para los desarrollares de Tizen, Samsung no ha logrado construir una base de aplicaciones y servicios suficiente para su plataforma. Además, la surcoreana ha perdido el apoyo de operadores como NTT DoCoMo Inc, el más grande de Japón, y de Orange Francia, los cuales pensaban lanzar el equipo en sus mercados.
Hasta el momento, la compañía solo se ha animado a potenciar Tizen en su línea de wearables, y recientemente introdujo el sistema operativo en el primer Samsung Galaxy Gear, el cual traía una versión ajustada de Android y permitirá a los usuarios instalarlo de manera opcional. Además de los wearables, Samsung tiene otros equipos como la cámara NX300M y, aunque no los ha comercializado, algunos televisores con Tizen.
La decisión de posponer el lanzamiento del Samsung Z con Tizen es apropiada debido al desarrollo incipiente de la plataforma, en especial por el tema de las aplicaciones. Sin embargo, es claro que la compañía surcoreana entró en un círculo vicioso, pues si no tiene suficientes aplicaciones llamativas, los usuarios no comprarán sus equipos; pero con las demoras también está perdiendo a sus desarrolladores con la incertidumbre frente a la plataforma. Mejor dicho: entre más demoras, menos desarrolladores, lo que implica menos aplicaciones y menos usuarios, lo que implica más demoras, y así sucesivamente. ¿Qué debería hacer Samsung en este caso?
loq ue debería hacer: hacer a un lado la plataforma completamente, que si no es por ego de la compañía, no tiene ninguna justificación. 1. a ellos les han comprado productos, y han tenido éxito, porque tienen android. incluso ellos mismos han sacado al mercado con otras plataformas y no les ha ido bien
2. para los mismso desarrolladores es como aburridor estar sacando excatamente lo mismo para x plataformas y para cualquier aparecido que se le ocurra sacar una plataforma nueva
3. qué ventajas tendría con sacar sistema propio que no corre en ninguna otra plataforma
4. hacer a un lado un sistema operativo que no les cuesta nada, que viene con servicios integrados ya bastante trabajados (asistentes, integración con varias plataformas de la nube, mapas etc), y que generalmente es un criterio de elección para escoger una plataforma sobre otra. desarrollar todo eso desde cero para ponerle un sistema que nadie más tiene
5. por qué la gente prefiere android: porque puede escoger. hay sistemas bastante económicos, o hay sistemas bastante complejos con bastante cpu o con las características que yo quiera, de todas las marcas y con la intefrase que yo quiera. puedo escoger, pero en todas corren las mismas aplicaciones, sea cual sea el que escoja, y sé cómo se va a ver sin importar en cuál corra..
y se me ocurren otras tantas, y otras tantas por las cuales suena como una tontería pensar en otro s.o.. pero cada uno con sus cosas
loq ue debería hacer: hacer a un lado la plataforma completamente, que si no es por ego de la compañía, no tiene ninguna justificación. 1. a ellos les han comprado productos, y han tenido éxito, porque tienen android. incluso ellos mismos han sacado al mercado con otras plataformas y no les ha ido bien
2. para los mismso desarrolladores es como aburridor estar sacando excatamente lo mismo para x plataformas y para cualquier aparecido que se le ocurra sacar una plataforma nueva
3. qué ventajas tendría con sacar sistema propio que no corre en ninguna otra plataforma
4. hacer a un lado un sistema operativo que no les cuesta nada, que viene con servicios integrados ya bastante trabajados (asistentes, integración con varias plataformas de la nube, mapas etc), y que generalmente es un criterio de elección para escoger una plataforma sobre otra. desarrollar todo eso desde cero para ponerle un sistema que nadie más tiene
5. por qué la gente prefiere android: porque puede escoger. hay sistemas bastante económicos, o hay sistemas bastante complejos con bastante cpu o con las características que yo quiera, de todas las marcas y con la intefrase que yo quiera. puedo escoger, pero en todas corren las mismas aplicaciones, sea cual sea el que escoja, y sé cómo se va a ver sin importar en cuál corra..
y se me ocurren otras tantas, y otras tantas por las cuales suena como una tontería pensar en otro s.o.. pero cada uno con sus cosas
Dejar así como está, con Android, garantiza un futuro increíble, fue quien los lanzó al estrellato de los smartphones…
Dejar así como está, con Android, garantiza un futuro increíble, fue quien los lanzó al estrellato de los smartphones…
un samsung sin android suena como a un ferrari sin llantas….o sin motor…muy bonito pero nada utilll
un samsung sin android suena como a un ferrari sin llantas….o sin motor…muy bonito pero nada utilll
Gente, no olviden que Tizen, al ser Linux, igual que Android, puede correr sus aplicaciones perfectamente. El uso de la plataforma Tizen sería para librarse o no depender de la máquina virtual de JAVA que corre Android (y todas sus aplicaciones) y que hace que todo sea lllllllllllllllllllleeeeennnnnnnnttttttttttttttoooooooooooooo, o sea que el equipo podría correr mejores aplicaciones con mucho menos consumo de recursos, incluyendo batería. ¿Por qué creen que los Windows Phone 8 corren tan bien con un procesador doble núcleo y apenas 512 de RAM? porque sus aplicaciones *no están hechas en JAVA* así como las de Android.
hmm.. pues veamos.. lo que me da la impresión es que ud cree que ‘ser hecho en linux’ significa que puedo coger cualquier binario de linux y me va a correr en otro linux. la verdad si fuera usuariod e linux sabría que no es así como funciona. seguramente ud puede coger cualquier fuente y en la mayoría de los casos la compila sin modificaciones, y le corre en cualquier linux, pero no el binario. eso es consecuencia de la licencia gpl, donde cada uno puede modificar su versión de linux, de manera que el binario puede que no le corra en otros que también son linux. si por algún momento ud pensó que podá coger un programa binario de computador y correrlo en un celular, definitivamente está mft.
cuestión aparte, ésa es la idea del ubuntu para móviles, y eso es exactamente lo que hace java, y lo que .net le copió en parte a java. por otro lado, al parecer ud tampoco sabe cómo funcionan las cosas por dentro. lo compara con .net (windows), y windows usa una plataforma virtual que es copia en gran parte de java, y en m8uchas cosas funciona parecido, y tanto android, como .net (windows), cogen lo que recibe, lo recompilan (es decir lo que reciben no es un binario, sino lo que para escritorios ería equivalente a un ‘.obj’) y lo convierten ahí sí en el binario, lo que le permite por ejemplo correr los mismos programas tanto `para x86 como para arm. un binario de pc no corre en arm a menos que haya un paso intermedio que lo traduzca, lo cual sucede tanto en ubuntu, como android como .net. java sí corre emulado en la mayoría de los casos (no hay compilación dinámica). cuando android corre java es como si recibiera unas fuentes que luego recompila y convierte en su propia plataforma. ahora cam,biaron el runtime y se supone que es mejor, sin hacer a un lado que dalvik funcionaba bien, y protegía el sistema
qe si corre lento olo que sea, o puede ser un comentario fanboy, como siempre salen a decir que si android se puede personalizar, ofrece muchos más servicios integrados, tiene una api más extensa y todo eso.. ahh pero entonces digamos cualquier cosa que nos epuede demostrar.. puede ser eso o puede ser que de verdad no tenga idea de lo que habla. si no lo ha notado, android hay todos los equipos que ud quiera, algunos con altas prestaciones y otros con bajas prestaciones, ud compra de acuerdo alo que quiera y esté dispuesto a gastar, y va a ser como los pcs, donde corren wondows, y en algunos se ve bien y en otros mal. que lo de windows que corre bien en 512.. sí, eso lo decían hace 2 años, antes de las nuevas versiones de android, y le cuento una cosa.. aparte de lo que hacía m$ con sus programas para integrarlos con herramientas de otras marcas, acá todos l0os fabricantes conocen cómo funcionan los procesadores, y no hay instrucciones mágicas que hagan lo mismo pero más rápido, es decir, no es que por ser de una marca lo haga más rápido (y eso también va para ios). a cualquiera de los proveedores se lespresentan los mismos conflictos: o más rápido, o que ocupe menos memoria, en general. si a ud le vuela el menú de inicio, o es porque hace menos validaciones, o porque carga más información en memoria (cosas precalculadas queno calcula cada vez, o calculadas parcialmente, ocupando los resultados parciales en memoria, etc),pero de alguna forma ocupa memoria para que se vea más rápido, en todas las aplicaciones. así que ud perfectamente puede tener un menú que vuele, y que luego no corra la mitad de las aplicaciones, o simplemente las aplicaciones algan sin explicación alguna porque no pudieron apartar suficiente memoria.. no creo haber visto eso en android por cierto.. no es repetir clichés que en la mayoría de los casos fueronc reados por fanboys si antes no sabe cómo funciona
editado: por cierto.. todavía espero que salga ubuntu para tabletas.. no sé si va a salir algún día.. pero porq ué no vemos la misma acogida para eso.. o por qué murió el symbian (muy parecido a android por cierto, por no decir que igual), si corría juegos en forma tan fluída con procesadores de un sólo núcleo de 300 o 500 mhz..y antecesor del maemo y del meego, que son basados en linux..
Aclaro: Primero, no soy fanboy, segundo sí fui usuario de Linux, lo dejé por cosas que no vienen al caso, pero aún así me sigue gustando y se mas o menos cómo funcionan las cosas, por otro lado, tampoco decía que por ser base Linux cogía el binario y funcionaba aquí y allá, pero uno de los objetivos de Tizen, igual que los de Sailfish OS es correr aplicaciones Android porque, como dije, son apps hechas en JAVA.
De por si, hasta donde tengo entendido, Android es más bien poco Linux y mucho JAVA modificado por Google para correr sobre su Kernel Linux, y de por si JAVA consume muchos recursos incluso en PC.
Que Microsoft le haya copiado a Java con .NET no viene al caso.
Gente, no olviden que Tizen, al ser Linux, igual que Android, puede correr sus aplicaciones perfectamente. El uso de la plataforma Tizen sería para librarse o no depender de la máquina virtual de JAVA que corre Android (y todas sus aplicaciones) y que hace que todo sea lllllllllllllllllllleeeeennnnnnnnttttttttttttttoooooooooooooo, o sea que el equipo podría correr mejores aplicaciones con mucho menos consumo de recursos, incluyendo batería. ¿Por qué creen que los Windows Phone 8 corren tan bien con un procesador doble núcleo y apenas 512 de RAM? porque sus aplicaciones *no están hechas en JAVA* así como las de Android.
hmm.. pues veamos.. lo que me da la impresión es que ud cree que ‘ser hecho en linux’ significa que puedo coger cualquier binario de linux y me va a correr en otro linux. la verdad si fuera usuariod e linux sabría que no es así como funciona. seguramente ud puede coger cualquier fuente y en la mayoría de los casos la compila sin modificaciones, y le corre en cualquier linux, pero no el binario. eso es consecuencia de la licencia gpl, donde cada uno puede modificar su versión de linux, de manera que el binario puede que no le corra en otros que también son linux. si por algún momento ud pensó que podá coger un programa binario de computador y correrlo en un celular, definitivamente está mft.
cuestión aparte, ésa es la idea del ubuntu para móviles, y eso es exactamente lo que hace java, y lo que .net le copió en parte a java. por otro lado, al parecer ud tampoco sabe cómo funcionan las cosas por dentro. lo compara con .net (windows), y windows usa una plataforma virtual que es copia en gran parte de java, y en m8uchas cosas funciona parecido, y tanto android, como .net (windows), cogen lo que recibe, lo recompilan (es decir lo que reciben no es un binario, sino lo que para escritorios ería equivalente a un ‘.obj’) y lo convierten ahí sí en el binario, lo que le permite por ejemplo correr los mismos programas tanto `para x86 como para arm. un binario de pc no corre en arm a menos que haya un paso intermedio que lo traduzca, lo cual sucede tanto en ubuntu, como android como .net. java sí corre emulado en la mayoría de los casos (no hay compilación dinámica). cuando android corre java es como si recibiera unas fuentes que luego recompila y convierte en su propia plataforma. ahora cam,biaron el runtime y se supone que es mejor, sin hacer a un lado que dalvik funcionaba bien, y protegía el sistema
qe si corre lento olo que sea, o puede ser un comentario fanboy, como siempre salen a decir que si android se puede personalizar, ofrece muchos más servicios integrados, tiene una api más extensa y todo eso.. ahh pero entonces digamos cualquier cosa que nos epuede demostrar.. puede ser eso o puede ser que de verdad no tenga idea de lo que habla. si no lo ha notado, android hay todos los equipos que ud quiera, algunos con altas prestaciones y otros con bajas prestaciones, ud compra de acuerdo alo que quiera y esté dispuesto a gastar, y va a ser como los pcs, donde corren wondows, y en algunos se ve bien y en otros mal. que lo de windows que corre bien en 512.. sí, eso lo decían hace 2 años, antes de las nuevas versiones de android, y le cuento una cosa.. aparte de lo que hacía m$ con sus programas para integrarlos con herramientas de otras marcas, acá todos l0os fabricantes conocen cómo funcionan los procesadores, y no hay instrucciones mágicas que hagan lo mismo pero más rápido, es decir, no es que por ser de una marca lo haga más rápido (y eso también va para ios). a cualquiera de los proveedores se lespresentan los mismos conflictos: o más rápido, o que ocupe menos memoria, en general. si a ud le vuela el menú de inicio, o es porque hace menos validaciones, o porque carga más información en memoria (cosas precalculadas queno calcula cada vez, o calculadas parcialmente, ocupando los resultados parciales en memoria, etc),pero de alguna forma ocupa memoria para que se vea más rápido, en todas las aplicaciones. así que ud perfectamente puede tener un menú que vuele, y que luego no corra la mitad de las aplicaciones, o simplemente las aplicaciones algan sin explicación alguna porque no pudieron apartar suficiente memoria.. no creo haber visto eso en android por cierto.. no es repetir clichés que en la mayoría de los casos fueronc reados por fanboys si antes no sabe cómo funciona
editado: por cierto.. todavía espero que salga ubuntu para tabletas.. no sé si va a salir algún día.. pero porq ué no vemos la misma acogida para eso.. o por qué murió el symbian (muy parecido a android por cierto, por no decir que igual), si corría juegos en forma tan fluída con procesadores de un sólo núcleo de 300 o 500 mhz..y antecesor del maemo y del meego, que son basados en linux..
Aclaro: Primero, no soy fanboy, segundo sí fui usuario de Linux, lo dejé por cosas que no vienen al caso, pero aún así me sigue gustando y se mas o menos cómo funcionan las cosas, por otro lado, tampoco decía que por ser base Linux cogía el binario y funcionaba aquí y allá, pero uno de los objetivos de Tizen, igual que los de Sailfish OS es correr aplicaciones Android porque, como dije, son apps hechas en JAVA.
De por si, hasta donde tengo entendido, Android es más bien poco Linux y mucho JAVA modificado por Google para correr sobre su Kernel Linux, y de por si JAVA consume muchos recursos incluso en PC.
Que Microsoft le haya copiado a Java con .NET no viene al caso.
samsung sin android no es nada
samsung sin android no es nada