La semana pasada en Estados Unidos se aprobó un proyecto para intentar regenerar cerebros de pacientes que han sido declarados con muerte cerebral. El experimento, llamado Reanima Advanced, espera usar células madre, inyecciones de péptidos y estimulación nerviosa para revertir la muerte cerebral. A pesar de las esperanzas que puede despertar este proyecto, existen varias objeciones al mismo. Pasando por las posibles implicaciones éticas, hasta el mismo concepto de la muerte cerebral. Hoy miércoles, Popular Science explicó que el experimento podría no ser tan bueno como suena. Veamos los motivos.
La primera cuestión es la definición de muerte cerebral, que es por definición el final de las funciones del cerebro y es irreversible. Si un ‘cerebro muerto’ se puede curar entonces nunca estuvo muerto. Sin embargo el concepto de muerte puede depender de la tecnología del momento.
Por ejemplo, antes se consideraba que una persona estaba muerta si no respiraba y no tenía pulso, hasta que se mejoraron los métodos de resurrección. Hoy en día algunas personas que sufren hipotermia, que tienen poco oxígeno, o falta de respiración y pulso por varias horas pueden ser revividos con algunos procedimientos médicos modernos. Así lo que lo mismo podría pasar con la muerte cerebral si el proyecto Reanima logra revertir la muerte cerebral.
La segunda objeción es más complicada y involucra un cuestionamiento ético. Muchas personas se preguntan si luego que una persona sea resucitada con este procedimiento (si se logra) ¿qué pasa con la identidad del paciente? ¿Sigue siendo el mismo de antes o cambia en algo?
La identidad de una persona se cree que es continua en toda su vida. Incluso cuando sucede un accidente o sufre una enfermedad, todos esperan que además de la supervivencia del cuerpo, la persona mantenga su misma personalidad. Es por eso que saber qué pasará con los pacientes luego de su resurrección es una preocupación fundamental.
Hasta el momento, el mejor caso es que el tratamiento Reanima recupere completamente a la persona declarada muerta, con todas sus capacidades psicológicas. Pero también existe la posibilidad de que el cerebro no se recupere en su totalidad, porque se podrían alterar o perder algunas funciones de la personalidad y de la memoria.
Y aquí es donde viene lo complicado. Si una persona ‘revive’ y sus recuerdos e identidad se pierden se podría pensar que el tratamiento no revive a personas sino que produce nuevas personas. Si no hay continuidad en la personalidad de la persona, entonces en teoría el paciente que murió no es quien resucita, sino una persona nueva que entra al mundo.
Incluso, el medio afirma que este procedimiento podría no ser un tratamiento de restauración, sino una forma inusual de reproducción. La compañía que llevará a cabo el experimento aún no se ha referido a estas objeciones.
Teniendo en cuenta estas objeciones ¿vale la pena hacer el experimento? De acuerdo a este análisis, el proyecto podría servir en últimas para aprender más sobre la regeneración neuronal, lo cual beneficiaría a la ciencia y a la medicina.
Aunque existan dudas sobre las implicaciones éticas el proyecto, aún se pueden esperar buenos resultados del mismo, ya sea que logre revivir cerebros o tan solo lo intente por primera vez en la historia de la medicina.
Imagen: geralt (vía Pixabay).
de acuerdo con las objeciones, y es la misma razón por la cual el mismo cuerpo regenera muchas de las células, pero no las del cerebro (es decir, no se forman nuevas células, o eso dice la leyenda). es lo mismo que un computador. los programas no son los chips o circuitos o transistores, es la información que está en esos chips. si un motor se daña, yo lo reparo y sigue cumplñiendo la misma función. si yo reemplazo un transistor que tenía una carga cuando se dañó, yo no recupero esa carga. no es ponerle valores aleatorios, eso ya no es el programa que había antes, y tal vez ni sea un programa. acá lo que cuenta no es ‘el hardware’, sino ‘el software’, y reparando el hardware el software ya no se puede recuperar. es decir, sí cambia la identidad de la persona. de acuerdo con las objeciones, noq ueremos zombies sin cerebro
me parece un tanto extremista, hablar de zombies, creo q si la ciencia nos permite avanzar debemos seguir su senda, hace 200 años sonaba a pelicula de terror cortarle a un cadaver la mano y ponersela a una persona sana, hoy en dia nadie con algo de capacidad intelectual cuestiona un trasplante…
hablar de sw y hw es muy lindo y pareciera una analogia bastante cercana… pero la realidad es q dista mil estadios una cosa de la otra, sabemos como se reproducen nuestras celular, sabemos cual es su cliclo de vida pero aun hay muchas cosas q no entendemos, segun tu analogia una persona q pierde uno de sus sentidos seria un hw sin utilidad, pero estamos diseñados para evolucionar y adaptarnos, si perdamos algo todo lo demas lo compenza, en palabras de un magnifico cientifico aleman, parece q estuvieramos diseñados para no morir pero finalmente la degeneración de nuestras celulas producto del entorno nos derrota.
debemos abrazar la ciencia y permitir su avance, no hablo de ponerle la cabeza de una niña a un perro o de robar cadaveres como en la inglaterra victoriana para hacer experimentos en un sotano con personas raptadas vivas para torturarlas y hacerles transplantes, hablo de permitirnos reponernos de un accidente de mejorar y ser mejores.
susana nuevamente un gran articulo muchas gracias por traernos temas no muy vistos en nuestro pais… solo debo hacer énfasis en un error de forma q muchas veces cometes…. personalmente creo q la persona que personifica este articulo podria personificar su redacción y utilizar sinónimos!!! jajjajajajaja dios santo en un solo parrafo creo q has usado unas 7 veces la misma raíz! jajajaja
en todo caso y volviendo al tema, en los ochentas lei un estudio sobre unos cientificos de la union sovietica q lo intentaron, como resultado vieron q entre mas tiempo se tarda en reanimar un cerebro mas neuronas mueren y zonas del hipocampo no pueden restituirse, seguia siendo el mismo animal pero olvidaba muchas cosas o simplemente no sabia reaccionar, supongo q sera genial cuando se presenta una reanimación estilo desfibrilador pero revivir el cerebro de walt disney aun lo veo muy lejos… desde el punto de vista moral… solo le dire a los extremistas religiosos q si dios nos hizo a su imagen y semejanza… y podemos revivir un cerebro muerto… eso significa q dios nos dio esa gracia divina tambien XD
es como la clonacion… estoy completamente a favor siempre y cuando los sujetos resultantes del proceso no sean tratados como monos de feria…
Estos miedos y preguntas siempre van a existir por nuestra mente retrograda que intenta mantener lo conocido a salvo, por suerte, no todos pensamos así y por ese motivo hay saltos evolutivos en el conocimiento humano. Recuerdan cuando estaba prohibido manipular cadáveres y la ciencia médica estaba estancada? Bueno, es por la misma gente que piensa así hoy en día. Quizás para una persona adulta la reanimación de un cerebro pueda ser mala, pero que pasa para bebés y niños en edad temprana? Que pasa con ellos que aún no han adquirido un carácter y personalidad definido? Eso sería genial no lo creen? Cuantos usos se podrían sacar de ahí para la reparación del cerebro? Como puede avanzar la ciencia tal vez en la cura del Alzheimer o la perdida de la memoria… Que maravillas nos guarda este nuevo procedimiento… Señores, el futuro es ahora!
Sí las dudas están basadas en hechos o conocimiento empírico serian validas pero porque muchas personas se lo planteen no es para preocuparse.
Ademas los investigadores deben tener buenas bases para que se apruebe.