En Colombia y muchos otros países del mundo se está dando un debate que podría cambiar para siempre la forma en que las personas aprovechan Internet. Mientras grupos de derechos de autor empujan a los gobiernos a hacer más por proteger su propiedad intelectual, los usuarios de Internet están petrificados del susto ante el prospecto de una Red más regulada.
Hay mucha desconfianza entre ambos bandos, pero declaraciones como la hecha por el vicepresidente de la MPAA, Greg Frazier, solo le echan leña al fuego en lugar de calmarlo.
Después de que el expresidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, apoyara en público la causa de The Pirate Bay al decir que no iba a ceder ante los intereses de las grandes empresas de entretenimiento, la MPAA decidió enviar a un peso pesado para contrarrestar la buena publicidad que estaban recibiendo sus enemigos.
Ese personaje fue Frazier, quien le concedió una entrevista al diario Folha para exponer su punto de vista, pero quizás debió hablar con su gente de relaciones públicas antes de sentarse con los periodistas, porque lo que dijo puede ser aún más dañino para la imagen de quienes representa.
Como lo resalta Torrentfreak, las declaraciones del personaje no solo son contradictorias, sino que además muestran que la posición de los creadores de películas parece carecer de nobleza pero le sobra codicia. Al principio, Frazier dice que “si no se cree en el valor de la creatividad, la importancia de protegerla y la necesidad de recompensar a quienes producen, entonces sí se puede justificar la piratería. Pero en ese caso se le estará haciendo un gran daño a la cultura”.
La mayoría de las personas está de acuerdo con el señor Frazier en este punto, pues el debate público que se lleva a cabo en Colombia, Brasil y muchos otros países no busca justificar la piratería. El dilema que los gobiernos actuales tienen es que deben marcar una línea que delimite dónde terminan los derechos del artista y dónde comienzan los de la persona que adquirió su obra. La discusión es cómo citar, tomar información prestada y compartir información por la que uno ha pagado sin que haya que robar al artista por medio de la piratería descarada.
El problema con esta declaración es que resulta totalmente contradictoria con los siguientes comentarios del ejecutivo. Al ser preguntado sobre su opinión acerca de las licencias Creative Commons –una forma de proteger derechos de autor que busca fomentar el uso compartido de la información en la Red– Frazier fue demasiado honesto para su propio bien.
Creative Commons “no siempre está de acuerdo con lo que promovemos. Y si estamos hablando de democratizar la cultura, eso no está en nuestros intereses. En verdad no me interesa”, sentenció Frazier en respuesta a una pregunta sobre Creative Commons.
Puede que la piratería sea mala para la creatividad y la cultura, pero el extremo que propone Frazier es quizás aún más nocivo. ¿No es peor para la cultura sobrerregularla hasta el punto en que hay que pagar por citar a un autor, usar una canción en un video amateur o usar imágenes de una película para comunicar un mensaje?
El debate está abierto, pero este tipo de posiciones radicales –tanto entre quienes buscan mayor control como entre los que quieren compartirlo todo sin limitaciones legales– son las que llevan a que el diálogo se degenere hasta el punto en que hay ‘ataques’ informáticos y denuncias de terrorismo.
… usar upagar por citar a un autor, usar una canción en un video amateur o usar imágenes de una película para comunicar un mensaje?…
Se tendrían que borrar más de la mitad de videos de Youtube, además pagar solo por citar a un autor?? esta gente esta loca, que entiendan que se les acabo el modelo arcaico del copyright, donde los que se llevan todo el dinero no son ni los propios artistas. esta gente ni defiende la creatividad (músicos, escritores,…), lo que defienden es como usufructar los talentos de estos (casa disqueras, editoriales, …).
Lo cierto es que reflexionando, y aunque a muchos no les guste yo si estoy de acuerdo con el ACTA y con la ley lleras. El conocimiento vale, las personas estudian mucho para sacar una idea innovadora y no es justo que venga otra persona, copie y haga su agosto con un invento ajeno. Hay que educarse mas sobre lo que es un patente.
Es respetable, conocer vale, pero ¿deben los pobres entonces quedar desinformados según tu postura?
Las patentes obedecen a la propiedad insdustrial, la #leylleras abarca el derecho de autor, que protege obras literarias, artísticas y software, no patentes. Las patentes van en propiedad industrial. Tienes razón: Hay que educarse más en este tema de las patentes.
Lo cierto es que se evidencia que los intermediarios no se preocupan por el desarrollo de la cultura y la innovación. Su argumento de “es por el bien de la cultura” no es cierto y esto lo demuestra.
El ACTA es un acuerdo nefasto contra los derechos de las personas a su privacidad y presunción de inocencia, está hecho para favorecer a LOS INDUSTRIALES y no promueve la creatividad en ningún aspecto. Además de ser debatido en absoluto secreto sin tener en cuenta la opinión de la gente. Hace falta decir que una cosa de estas es nefasta para las personas?
Ahora veo que estas confundido, una cosa son los derechos de autor y la otra la patente sobre un invento. En la piratería no se violan patentes.
y a ud que es tan “educado” le pedimos q
y a usted que es tan “educado” le pedimos por favor se EDUQUE sobre la ley lleras antes de saber lo que esta escribiendo y por favor se eduque sobre entidades de control y regulación y luego exponga con argumentos. ps: la coca cola no esta patentada y sigue siendo un éxito.. la puedes copiar pero no igualarla… el éxito esta en ser bueno y no hacer cosas mediocres!!