Llegó Prolaco, el virus del halloween

También soy usuario de GNU/Linux, por ahora podemos estar tranquilos de los virus, pero no olvidemos que no estamos exentos a ser atacados, mientras GNU/Linux no sea aun sistema operativo (S.O) predominante podemos estar en calma, preocupemonos el día en que GNU/Linux comience a ser un S.O. predominante, los chicos malos no dudaran en comenzar a entrar por los posibles huecos de seguridad que se pueda tener. Exitos.

Aunque TODOS los sistemas operativos tienen vulnerabilidades (ningún programa es perfecto). Los virus y gusanos son otra historia. Suponga que a ud. le envían un archivo por correo con un virus para linux (por ejemplo un shellscript con rm -rf, borra todo recursivamente, técnicamente no es un virus porque no puede replicarse, pero sirve como ejemplo ): 1) para que el virus pueda correr primero tiene que darle permisos de ejecución (el correo tendría que decir, “te mando esta foto de shakira en pelota… pero antes de abrirla tienes que darle permiso de ejecución”, pero esto sólo afectaría los archivos en el directorio /home del usuario, sería cuestión de crear un nuevo usuario para seguir trabajando tranquilamente, 2) ahora si el virus quiere hacer más daño tendría que engañar al usuario para que lo ejecute como root, algo así como “te mando esta foto de shakira en pelota… pero antes de abrirla tienes que darle permiso de ejecución, y ejecutar como root”. Aún con todo y que esto es equivalente a que alguien le pida su número de tarjeta de crédito por messenger y ud. lo entregue, existen otros mecanismo de seguridad integrados en el kernel de linux como AppArmor y SElinux. Esta es la diferencia de un sistema construido pensando en la seguridad, contra otros sistemas donde la seguridad es un negocio que se le deja a terceros para que expriman al usuario.

@NoTodoLoQueBrillaEsOro, o no sabes leer en inglés o estás sacando de contexto a propósito las palabras de Linus Torvalds. Para que la situación quede clara para todos cito textualmente:

“Btw, and you may not like this, since you are so focused on security, one
reason I refuse to bother with the whole security circus is that I think
it glorifies – and thus encourages – the wrong behavior.

It makes “heroes” out of security people, as if the people who don\’t just
fix normal bugs aren\’t as important.

In fact, all the boring normal bugs are _way_ more important, just because
there\’s a lot more of them. I don\’t think some spectacular security hole
should be glorified or cared about as being any more “special” than a
random spectacular crash due to bad locking.

Security people are often the black-and-white kind of people that I can\’t
stand. I think the OpenBSD crowd is a bunch of masturbating monkeys, in
that they make such a big deal about concentrating on security to the
point where they pretty much admit that nothing else matters to them.

To me, security is important. But it\’s no less important than everything
*else* that is also important!”

Y por favor, lee bien la última frase, que creo resume todo: La seguridad para Linus y su grupo de desarrolladores es importante, pero los fallos de seguridad no son el único tipo de fallos en los que debe concentrarse en el desarrollo del kernel, otros aspectos también son relevantes. No es como Ud. quiere dar a entender: que el desarrollo del kernel les importa un comino la seguridad.