Dirigir una película de superhéroes puede ser un infierno

Desde hace años es claro que el género rey de los blockbuster son los superhéroes. Parece que entrar en el radar de una superproducción basada en cómics de Marvel o DC Comics es el trampolín más deseable en la actualidad en Hollywood. Pero a pesar que hay muchas caras sonrientes, directores con bolsillos llenos y actores con contratos casi eternos, no todos los casos son exitosos.

Con éxito no me refiero a lo monetario. Quiero tratar en este texto aspectos como las libertades creativas, intervención de los productores ejecutivos, y esos casos en los que simplemente las cosas no funcionan entre un estudio y el equipo que se sienta a armar una producción de superhéroes.

Primero hay que aclarar lo obvio: las propiedades intelectuales son oro para los estudios. Es más facil para un estudio producir un filme usando material que ha demostrado atraer público (sea en forma de libro, cómic, serie o videojuego). En cambio no es atractivo tomar una idea nueva y hacerla película (o pensar en franquicia). Es más riesgoso el segundo caso que el primero.

Por ello, las grandes casas productoras defienden y protegen sus franquicias. En el caso de los superhéroes eso no es un misterio.

Recientemente, el desastre en crítica y taquilla de ‘Fant4stic’ puso el tema de nuevo sobre la mesa. En especial, una pregunta muy fuerte quedó en el aire: ¿qué tanto debe sacrificar un director para entrar al mundo de los superhéroes?

Viéndolo desde el lado monetario y de visibilidad, es una oportunidad que no se puede desaprovechar. A simple vista las relaciones estudio-realizador terminan bien y ayudan a enganchar al director a futuros contratos, pero varios casos han demostrado que las cosas no son tan fáciles.

El desastre Trank

Como ‘Fant4stic’ es el caso más reciente, vale la pena empezar por él. Justo cuando la tormenta de críticas destrozando el filme de Josh Trank invadió la red, el director hizo algo poco recomendable: se lavó las manos y culpó al estudio en Twitter.

Las diferencias entre Trank y FOX quedaron claras con dos eventos: las refilmaciones que prácticamente dejaron por fuera al director y el fin del trato de Trank con Disney para dirigir uno de los spin-off de ‘Star Wars’. Seguramente el segundo es consecuencia del primero, pues en la industria las noticias vuelan rápido.

Trank es un joven director que entró en el radar de Hollywood luego de realizar ‘Chronicle’, un filme ‘cámara en mano’ sobre jóvenes que ganaban superpoderes. Es una buena pieza, que daba señales de que un buen realizador estaba en proceso. Pero Trank no estaba preparado para la presión y control de un estudio.

Los roces con FOX sobre qué versión querían de los Cuatro Fantásticos y qué producto estaba desarrollando Trank fueron la razón para que ‘Fant4stic’ se sintiera cortada, incompleta, con una trama mal desarrollada. Esto hizo que las refilmaciones fueran supremamente obvias.

Puede que Trank simplemente no pudiera con la tarea, puede que el estudio metiera mucho la mano, pero este caso una muestra que un director debe pensarlo dos veces antes de montarse en ese toro mecánico.

Dentro del universo Marvel

Marvel Studios es el maestro en manejar a sus directores y hacer las películas que los ejecutivos de Disney quieren ver. Pero eso no quiere decir que los choques no existan. Aunque Joss Whedon ha sido muy diplomático hablando de su experiencia trabajando con Marvel, entre una y otra declaración ha señalado la presión que vivió con ‘Avengers: Age of Ultron’.

Whedon afirmó en una entrevista con Hero Complex que los roces y ‘negociaciones’ con los ejecutivos no fueron pocas. ¿Recuerdan esa desubicada escena de Thor y un pozo que le daba visiones? Whedon fue obligado a incluir esa escena bajo la amenaza de eliminar todo lo que sucedía en la granja. El pozo era un sobrante que el estudio necesitaba para recordarle al público que viene otra película de ‘Thor’ en camino. En cambio la granja es un elemento narrativo que Whedon necesita para la trama del filme que realiza.

Las prioridades de ambas partes son distintas y el realizador siempre termina cediendo. Lo mismo ocurre con algunas elecciones de casting, que obligaban a Whedon a alterar su guión y los personajes que deseaba usar en el mismo.

Pero el caso más sonado es el de Edgar Wright, conocido director británico tras la ‘trilogía del cornetto’. Aunque Wright nunca atacó al estudio, las noticias sobre lo que sucedía con ‘Ant-Man’ hablaban por sí solas. Wright estuvo trabajando cerca de nueve años en la adaptación del diminuto héroe, solo para despedirse del proyecto justo antes de iniciar las filmaciones.

Los reportes se mantuvieron en que la visión de Wright del guión simplemente chocaba con lo deseado por el estudio, que prefirió decirle adiós al director. Es fácil rastrear la estrategia de Marvel Studios: elegir directores con experiencia pero de bajo perfil, quienes tienen menos poder de negociación contra los grandes ejecutivos.

Por eso vemos directores que solo se han dedicado a comedias o solo llevan un par de películas en su haber. Los mejores ejemplos son los hermanos Russo, Peyton Reed y Jon Watts. Varios de ellos demostraron tener talento, pero siempre bajo la mano vigilante de Disney.

Declaraciones de pocas palabras

Otro directores han sido más sinceros sobre su experiencia con Marvel. Alan Taylor, el hombre tras ‘Thor: The Dark World’, ha recalcado en varias ocasiones que nunca volvería a trabajar con Marvel Studios. Su argumento es que filmó una película pero terminó viendo otra en la pantalla grande.Actualmente Marvel busca director para ‘Black Panther’ y una de sus candidatas era Ava DuVernay, una mujer que llamó la atención luego de dirigir ‘Selma’, el filme nominado al Oscar en 2014.DuVernay también ha sido bastante sincera sobre sus negociaciones con Marvel, que finalmente terminó rechazando. En sus palabras: “es una cuestión de historia y perspectiva. Es mejor darse cuenta de eso ahora y no luego cuando aparezcan diferencias creativas”. Aun cuando la directora sabía que ser parte de la torta Marvel sería una ventaja para su carrera, decidió no enfrentarse al ‘tire y afloje’ con un gran estudio.La conclusión al final es una sola: no cualquier director puede manejar a un estudio, y generalmente el realizador no gana. Las propiedades intelectuales son algo demasiado preciado para una productora, y pasarán sobre la visión de cualquiera para mantener la inversión intacta.No todos los casos terminan como el de Trank, pero no todos los casos son una victoria para el realizador. Así, quien acepte mantener la presión, debe tener claro que su estilo propio está en segundo o tercer plano. El superhéroe siempre está por encima del director y hay una pelea silenciosa tras cada producción.Imágenes: Disney y FOX.