Rockstar -una compañía de Microsoft, Apple, RIM, Ericsson y Sony- acabó de lanzar una serie de demandas que pueden cambiar la industria de la tecnología como se conoce hoy en día. Según Reuters: “Rockstar […] demandó a Samsung Electronics Co Ltd, HTC Corp, Huawei y otras cuatro compañías por infringir un conjunto de patentes en la corte distrital de Texas”. La agencia de noticias agrega que “Google también es acusado de infringir siete patentes”.
Nunca sobra un poco de contexto.
Si la guerra de patentes entre Apple y Samsung puso a temblar a toda la industria, hay indicios de que se viene una batalla mucho más grave.
La historia empieza cuando se quebró una compañía de telecomunicaciones canadiense. En 2009, Nortel entró en el proceso de ‘repartición de bienes’ y puso a la venta uno de sus mayores activos: su portafolio de patentes. Todos los grandes jugadores del mercado de tecnología hicieron sus ofertas y ganó una pequeña compañía que se llama Rockstar Bidco. Lo interesante del tema es que esa compañía es una sociedad compuesta por Microsoft, Apple, RIM (ahora BlackBerry), Ericsson y Sony.
La oferta ganadora fue de 4.500 millones de dólares. Google puso sobre la mesa 4.400 millones de dólares y vio como se le escapó esa posible gallina de huevos de oro. Es más, la perdida de ese portafolio fue una de las razones fundamentales para que Google adquiriera Motorola por 12.500 millones en 2011. De alguna forma, ejecutó un plan B con las patentes que tenía Motorola. La subasta terminó en 2011 y el gigantesco portafolio pasó a manos de Rockstar Bidco. En su momento, los grandes medios de tecnología no le dieron la magnitud debida a la noticia. Incluyéndonos a nosotros.
Para entender la dimensión del hecho, me permito citar a los colegas de Ars Technica: “Los expertos en patentes sabían que el portafolio de patentes de Nortel era el equivalente de una bomba nuclear; muy peligrosa en las manos equivocadas y hasta un poco miedosa en manos ‘responsables'”.
¿Qué componen el portafolio que logró comprar Rockstar? Nortel logró patentar varias tecnologías que son claves para la telefonía móvil inteligente hoy en día. Son más de 6.000 patentes que cubren desde la telefonía 4G hasta la búsqueda de internet contextual.
Cuando Wired hizo un perfil sobre Rockstar, el presidente de la compañía, John Veschi, dijo que “casi todas” las empresas de tecnología usaban patentes de la empresa. “Me cuesta trabajo imaginarme que hay empresas de tecnología allá afuera que no usen nuestras patentes”, agregó. Es más, la compañía tiene una sede en Ottawa, Canadá, con 30 ingenieros ex Nortel haciendo ingeniería en reversa de productos para ver cuáles infringen las patentes de la organización.
En palabras simples, Rockstar es un ‘patent troll’, una compañía cuya misión es comprar patentes y demandar a compañías que usen su propiedad intelectual sin pagar regalías. Entonces, o pagan o se entra en un proceso judicial. Por lo visto, el conflicto acabó de llegar a esa fatídica etapa.
En el caso de Google, las patentes que Rockstar acusa de ser violadas tienen que ver con la búsqueda contextual. Esta tecnología permite servir anuncios de acuerdo a los términos de búsqueda de un usuario. Es decir, el negocio más básico, y rentable, de Google.
Los fabricantes han sido demandados por violar una serie de tecnologías patentadas como “herramientas de navegación para una interfaz gráfica, filtro del protocolo de internet y un centro integrado de mensajería”.
Esto podría estallar en una guerra inmensa entre las diferentes empresas. Ya lo vivimos, de alguna manera, con la demanda entre Samsung y Apple.
Ahora, teniendo ese ejemplo en mente, se podrán imaginar la magnitud de una pelea entre Microsoft, Apple, RIM, Sony y Ericsson contra Google, HTC, Samsung, Huawei y Asustek.
Además, la movida pone en juego la estabilidad del mercado ya que varias empresas están invirtiendo grandes sumas de dinero para crear estas ‘patent trolls’ y poder demandar a su competencia. Hay suficientes ejemplos de una demanda contestada por una contrademanda como para ahogarse. Y precisamente eso es lo que causaría un enfrentamiento de esta embergadura: asfixia la innovación y perjudica al usuario final.
Las patentes las deberían eliminar, no ayudan a innovar
¿pero entonces como reconocerle a quien inventa algo o innova de verdad su trabajo?
Pero las patentes lo que hacen es no dejar innovar y ademas afectan al consumidor por que las utilizan quienes pagan por ellas.
Los demás inventar o nada?
Pagar, y cuando no hay recursos, ademas aumenta el precio de un producto
Las patentes en la actualidad no funcionan. De hecho existe tantas StartUps sin patentes y haciendo cosas que a esos gigantes les da miedo. Cuando tu eres grande y ves que un peque;o, puede hacer temblar tu negocio, tu harás lo que sea para hacerlo volverlo pedazos. Para eso sirven las patentes…
Por ahora no he visto a nadie que diga “mi patente de software, le ha hecho un bien a la humanidad”. De hecho ni Google a patentado su algoritmo de búsqueda y clasificación de información. El punto es que a estas alturas de la vida no puedes inventar nada sin tener un antecedente. Y la velocidad de la misma tecnología a obligado a construir esta misma guerra.
Antes, para que un adelanto tecnológico, surgiera se demoraba hasta siglos! Ahora, El cambio del PC al mundo mobil solo demoro 5 a;o, y una patente es por 1 siglo (Depende, pero eso es mas omenos). Estamos hablado de control de toda una industria, a una escala inaudita. Básicamente si quisiera crear un buscador, te pueden demandar. Quieres crear un Amazon, te pueden demandar… Un facebook te pueden demandar. Quieres inventarte la tecnología 5G, no lo puedes hacer por que vas a utlizar algoritmos y conocimiento de tecnologia 4G.
Entiendes, al punto que voy, el hecho es absurdo. Ya el sue;o de crear una empresa en un garaje y volverse millonario no se podrá realizar. Por el hecho que todo lo que utilizas esta patentado durante 1 siglo… Esta es la triste realidad!
La innovación solo estará ligada a esas 8 empresas, por que no van a dejar su brazo a torcer!! Sin contar con el hecho que estas obligado a comprar de cualquiera de esas 8 únicamente!! (Por que no existirá mas competencia)
Entiendes? Es decir…. con el sistema que se tiene, es un literalmente “Chao StartUps”..
Pero sí ayudan a proteger la propiedad intelectual. Creo que ese es su objetivo primordial, no la innovación.
Propiedad intelectual? llamas propiedad intelectual a lo que hizo nortel? simplemente patentar palabras y nombres de cosas, porque ellos no inventaron nada de eso,
Las patentes las deberían eliminar, no ayudan a innovar
¿pero entonces como reconocerle a quien inventa algo o innova de verdad su trabajo?
Pero las patentes lo que hacen es no dejar innovar y ademas afectan al consumidor por que las utilizan quienes pagan por ellas.
Los demás inventar o nada?
Pagar, y cuando no hay recursos, ademas aumenta el precio de un producto
Las patentes en la actualidad no funcionan. De hecho existe tantas StartUps sin patentes y haciendo cosas que a esos gigantes les da miedo. Cuando tu eres grande y ves que un peque;o, puede hacer temblar tu negocio, tu harás lo que sea para hacerlo volverlo pedazos. Para eso sirven las patentes…
Por ahora no he visto a nadie que diga “mi patente de software, le ha hecho un bien a la humanidad”. De hecho ni Google a patentado su algoritmo de búsqueda y clasificación de información. El punto es que a estas alturas de la vida no puedes inventar nada sin tener un antecedente. Y la velocidad de la misma tecnología a obligado a construir esta misma guerra.
Antes, para que un adelanto tecnológico, surgiera se demoraba hasta siglos! Ahora, El cambio del PC al mundo mobil solo demoro 5 a;o, y una patente es por 1 siglo (Depende, pero eso es mas omenos). Estamos hablado de control de toda una industria, a una escala inaudita. Básicamente si quisiera crear un buscador, te pueden demandar. Quieres crear un Amazon, te pueden demandar… Un facebook te pueden demandar. Quieres inventarte la tecnología 5G, no lo puedes hacer por que vas a utlizar algoritmos y conocimiento de tecnologia 4G.
Entiendes, al punto que voy, el hecho es absurdo. Ya el sue;o de crear una empresa en un garaje y volverse millonario no se podrá realizar. Por el hecho que todo lo que utilizas esta patentado durante 1 siglo… Esta es la triste realidad!
La innovación solo estará ligada a esas 8 empresas, por que no van a dejar su brazo a torcer!! Sin contar con el hecho que estas obligado a comprar de cualquiera de esas 8 únicamente!! (Por que no existirá mas competencia)
Entiendes? Es decir…. con el sistema que se tiene, es un literalmente “Chao StartUps”..
Pero sí ayudan a proteger la propiedad intelectual. Creo que ese es su objetivo primordial, no la innovación.
Propiedad intelectual? llamas propiedad intelectual a lo que hizo nortel? simplemente patentar palabras y nombres de cosas, porque ellos no inventaron nada de eso,
Un dilema, la patente se creo con la buena intención de darle un merecido reconocimiento a quien inventa algo, pero seguro que cuando la idearon nunca pensaron que iba a ser una herramienta para frenar a la competencia. ¿Que hacer?
Ese…. ese realmente es el problema! Ahora solo es por dominar el mercado no mas…
tengo entendido que las patentes tienen una vigencia que yo sepa, para que el que patento se beneficie de su “invento” y de los pagos que le hagan la competencia por usarla. Pero no es para siempre, caducan y no son ilimitadas !! si estoy errado me corrijen.
No sé si las patentes funcionan como el resto de la propiedad intelectual donde hay una vigencia y luego pasa al dominio publico, en el caso de la propiedad intelectual las grandes empresas han comprado a quienes hacen las leyes para alargar este tiempo, tengo un ejemplo aunque no es tecnológico, 20 años después de la muerte de Walt Disney, Mickey Mouse estaba a punto de pasar a dominio publico, entonces milagrosamente salió una ley que extendió los derechos de autor hasta 40 años luego de la muerte del autor y cuando se acerque la fecha del 40 aniversario de la muerte de Walt saldrá una nueva ley que extienda los derechos hasta los 60 años.
Si funcionan como la propiedad intelectual, y tienen vigencia. Pero mantener solo contener un portafolio de estos es dominar todo el mercado…
Si, tienen una vigencia de un X tiempo, pero durante ese X tiempo dominan todo el mercado. Se ha visto con el tiempo que ha ido aumentado ese tiempo. Te daré un ejemplo, cuando nuestro amado ratoncito Micky, hiba a cumplir los 75 a;os, extra;amente se paso una reforma, para modificar la ley que lo proteja 120 a;os y no 75 como era en ese tiempo.
Ese realemente es el problema, es control del mercado. Ahora las patentes de Software, por mas que sean un X tiempo, pero en ese X tiempo no dejan generan innovacion. Y solo se limitan a parar todo la innovación de otras compa;ias.
Mas de la mitad de los desarrolladores de Software estan evitando, generar patentes de Software. Para no truncar el desarrollo tecnologico. Esto viene ocurriendo desde que comenzaron aparecer las empresas Trolls. Quienes lo estan haciendo desde los ingenerios de Google, Yahoo, Microsoft, Apple, FB… Y la política de estas empresas ante patentes, ha sido simple. Yo patento, pero se dona la patente para que halla problemas con otras compa;ias.
La patente no genera reconocimento, beneficio o cualquier cosa que se le parecca. A estas alturas de la vida, empresas como Tesla Motors, Mega y muchas StartUps, No generan patentes. Por el dos hechos básicos, “Con que objetivo se dedican a demandar a todo el mundo?” y “para que patentan si en China o en otra parte del mundo se pueden hacer una copia exacta de lo que esta haciendo?”.
Sin contar con el hecho que en USA, puedes patentar TODO! Mira lo que dice el articulo “Busqueda contextual”, todo tiene búsqueda contextual. Cuando buscas un contacto desde tu mobil hasta los resultados de FB, Twitter, Google… Tu crees que patentar eso es honesto? Crees que tirarse el negocio de todo el mundo es honesto? Crees para el desarrollo de toda tecnología durante mas 10 a;os es ser honesto únicamente para dominar mercado es ser honesto?
Un dilema, la patente se creo con la buena intención de darle un merecido reconocimiento a quien inventa algo, pero seguro que cuando la idearon nunca pensaron que iba a ser una herramienta para frenar a la competencia. ¿Que hacer?
Ese…. ese realmente es el problema! Ahora solo es por dominar el mercado no mas…
tengo entendido que las patentes tienen una vigencia que yo sepa, para que el que patento se beneficie de su “invento” y de los pagos que le hagan la competencia por usarla. Pero no es para siempre, caducan y no son ilimitadas !! si estoy errado me corrijen.
No sé si las patentes funcionan como el resto de la propiedad intelectual donde hay una vigencia y luego pasa al dominio publico, en el caso de la propiedad intelectual las grandes empresas han comprado a quienes hacen las leyes para alargar este tiempo, tengo un ejemplo aunque no es tecnológico, 20 años después de la muerte de Walt Disney, Mickey Mouse estaba a punto de pasar a dominio publico, entonces milagrosamente salió una ley que extendió los derechos de autor hasta 40 años luego de la muerte del autor y cuando se acerque la fecha del 40 aniversario de la muerte de Walt saldrá una nueva ley que extienda los derechos hasta los 60 años.
Si funcionan como la propiedad intelectual, y tienen vigencia. Pero mantener solo contener un portafolio de estos es dominar todo el mercado…
Si, tienen una vigencia de un X tiempo, pero durante ese X tiempo dominan todo el mercado. Se ha visto con el tiempo que ha ido aumentado ese tiempo. Te daré un ejemplo, cuando nuestro amado ratoncito Micky, hiba a cumplir los 75 a;os, extra;amente se paso una reforma, para modificar la ley que lo proteja 120 a;os y no 75 como era en ese tiempo.
Ese realemente es el problema, es control del mercado. Ahora las patentes de Software, por mas que sean un X tiempo, pero en ese X tiempo no dejan generan innovacion. Y solo se limitan a parar todo la innovación de otras compa;ias.
Mas de la mitad de los desarrolladores de Software estan evitando, generar patentes de Software. Para no truncar el desarrollo tecnologico. Esto viene ocurriendo desde que comenzaron aparecer las empresas Trolls. Quienes lo estan haciendo desde los ingenerios de Google, Yahoo, Microsoft, Apple, FB… Y la política de estas empresas ante patentes, ha sido simple. Yo patento, pero se dona la patente para que halla problemas con otras compa;ias.
La patente no genera reconocimento, beneficio o cualquier cosa que se le parecca. A estas alturas de la vida, empresas como Tesla Motors, Mega y muchas StartUps, No generan patentes. Por el dos hechos básicos, “Con que objetivo se dedican a demandar a todo el mundo?” y “para que patentan si en China o en otra parte del mundo se pueden hacer una copia exacta de lo que esta haciendo?”.
Sin contar con el hecho que en USA, puedes patentar TODO! Mira lo que dice el articulo “Busqueda contextual”, todo tiene búsqueda contextual. Cuando buscas un contacto desde tu mobil hasta los resultados de FB, Twitter, Google… Tu crees que patentar eso es honesto? Crees que tirarse el negocio de todo el mundo es honesto? Crees para el desarrollo de toda tecnología durante mas 10 a;os es ser honesto únicamente para dominar mercado es ser honesto?
Que patentes tan ….***** me parece el colmo un “busqueda contextal”, desde FB, twitter hasta el mismo Enter estaría infringiendo la patente. “herramientas de navegación para una interfaz gráfica, filtro del protocolo de internet y un centro integrado de mensajería” — > Si esto es una pantente, basicamente no se pueden desarrollar ningún tipo de navegador o/y red social.
Creo que el problema, o lo que intentan hacer los chicos de Rocksta, es acabar con toda la competencia de StartUps. Por que al fin al cabo, Google, Samsung y sus socios pueden responder. En cambio las StartUps no podrán controlar o defenderce de ese tipo de ataques. En pocas palabras la “Ley de leviatan”… De hecho es terrible!
Que patentes tan ….***** me parece el colmo un “busqueda contextal”, desde FB, twitter hasta el mismo Enter estaría infringiendo la patente. “herramientas de navegación para una interfaz gráfica, filtro del protocolo de internet y un centro integrado de mensajería” — > Si esto es una pantente, basicamente no se pueden desarrollar ningún tipo de navegador o/y red social.
Creo que el problema, o lo que intentan hacer los chicos de Rocksta, es acabar con toda la competencia de StartUps. Por que al fin al cabo, Google, Samsung y sus socios pueden responder. En cambio las StartUps no podrán controlar o defenderce de ese tipo de ataques. En pocas palabras la “Ley de leviatan”… De hecho es terrible!
Jaj y después sale Micro$oft haciendo campañas “altruistas” contra Google.
Se juntaron todos los patent trolls.
No solo MicroSoft, son las 8… tu crees que Google no utliza esos metodos?
Google ha establecido demandas anteriormente usando las patentes de Motorola. Todos son igual de paila en ese sentido. Apple, Microsoft, Google, Samsung, todos se aprovechan del sistema de patentes (que es necesario y útil pero debe ser reformado) para frenar la competencia.
Nunca dije que Google no lo hiciera, simplemente me pareció hilarante el complejo de “yo no fui” de Microsoft de acusar a Google de querer montar un monopolio, y después sale con cosas como esta.
Tu crees que Google no esta haciendo Monopolio?
Ese no es mi punto.
No es solo de Microsoft, es por prte de todas esas empresas, Microsoft no dijo, quiero demandar, y Apple y demas propietarias le siguieron la corriente. Y por si no sabe Microsoft tiene unas politicas de patentes muy abiertas, algo así como si una empresa comparte las patentes con ellos, ellos también compartirán sus patentes con dicha empresa, y son pocas las veces que se ve unicamente a Microsoft yendo a tribunales por esos temas.
Google no es cualquier santo, aproposito le recomiendo ver este documental: http://www.youtube.com/watch?v=guTTQnT-kx8
Eso no es lo que estoy peleando.
De hecho me gusto la actitud de Samsung y de Google de no-demandar y parar la guerra
Jaj y después sale Micro$oft haciendo campañas “altruistas” contra Google.
Se juntaron todos los patent trolls.
No solo MicroSoft, son las 8… tu crees que Google no utliza esos metodos?
Google ha establecido demandas anteriormente usando las patentes de Motorola. Todos son igual de paila en ese sentido. Apple, Microsoft, Google, Samsung, todos se aprovechan del sistema de patentes (que es necesario y útil pero debe ser reformado) para frenar la competencia.
Nunca dije que Google no lo hiciera, simplemente me pareció hilarante el complejo de “yo no fui” de Microsoft de acusar a Google de querer montar un monopolio, y después sale con cosas como esta.
Tu crees que Google no esta haciendo Monopolio?
Ese no es mi punto.
No es solo de Microsoft, es por prte de todas esas empresas, Microsoft no dijo, quiero demandar, y Apple y demas propietarias le siguieron la corriente. Y por si no sabe Microsoft tiene unas politicas de patentes muy abiertas, algo así como si una empresa comparte las patentes con ellos, ellos también compartirán sus patentes con dicha empresa, y son pocas las veces que se ve unicamente a Microsoft yendo a tribunales por esos temas.
Google no es cualquier santo, aproposito le recomiendo ver este documental: http://www.youtube.com/watch?v=guTTQnT-kx8
Eso no es lo que estoy peleando.
De hecho me gusto la actitud de Samsung y de Google de no-demandar y parar la guerra
Tocó meterse la manito al bolsillo y apoyar un poquito mas el desarrollo , así por fin vemos un poquito de innovación que ya es como hora.
Tocó meterse la manito al bolsillo y apoyar un poquito mas el desarrollo , así por fin vemos un poquito de innovación que ya es como hora.
“SONY Y ERICSSON” jajaja
De que te reís, no se si sabias pero ya no son socios, cada uno explota su marca por separado y se dedican a segmentos diferentes.
él pensó que Ericsson era una marca de Sony… debería indagar antes de lanzarse así de pecho…
Es cierto lo que dice Joaquín. Sony lo que hizo fue comprarle a Ericsson su parte accionaria de telefonía movil unicamente. Ericsson es una empresa aparte.
#Fail, perdón, #EpicFail
jajajaj sigue pensando q “SONY ERICSSON” es una compañia distinta… Fue una sociedad de SONY Y ERICSSON !!!
“SONY Y ERICSSON” jajaja
De que te reís, no se si sabias pero ya no son socios, cada uno explota su marca por separado y se dedican a segmentos diferentes.
él pensó que Ericsson era una marca de Sony… debería indagar antes de lanzarse así de pecho…
Es cierto lo que dice Joaquín. Sony lo que hizo fue comprarle a Ericsson su parte accionaria de telefonía movil unicamente. Ericsson es una empresa aparte.
#Fail, perdón, #EpicFail
jajajaj sigue pensando q “SONY ERICSSON” es una compañia distinta… Fue una sociedad de SONY Y ERICSSON !!!
No se si estoy en lo correcto pero si samsung o google adquirieran blackberry harian parte de “rockstar” asi no habrían lios, ahora veo Por que el interes de samsung y google por comprar black berry
Interesante, no lo habia pensado desde ese punto de vista…
Sería un caso muy chistoso. Porque si Samsung o Google adquieren la parte correspondiente de RockStar -por medio de la compra de BlackBerry- tocaría entrar a ver que porcentaje de la compañía le corresponde a la canadiense. Si digamos es el 20%, las otras compañías tendrían la mayoría y, por ende, podrían decidir lo que quisieran. Y pasaría algo muy extraño, Google -o Samsung- se podría estar demandando a ellos mismos.
Obviamente, no creo que eso pase, seguro si compran BlackBerry lo más seguro es que empiezen a pagar las regalías correspondientes.
Y si google-samsung para evitar la demanda deciden pagar regalias por la patente que usan, al hacer parte de rockstar se estarian pagando regalias ellos mismos, es decir seria un circulo donde ellos pagan a rockstar regalías, y como ellos hacen parte de rockstar estarian recibiendo parte de las regalias que ellos mismos pagaron, lo que seria un tanto beneficioso o no ?
Pero Google, Samsung, HTC, Huawei y Asustek NO hacen parte de Rockstar Bidco, entonces NO se estarían pagando regalías ellas mismas. Ese es el eje del artículo, ¿de dónde saca semejante conclusión?
No se si estoy en lo correcto pero si samsung o google adquirieran blackberry harian parte de “rockstar” asi no habrían lios, ahora veo Por que el interes de samsung y google por comprar black berry
Interesante, no lo habia pensado desde ese punto de vista…
Sería un caso muy chistoso. Porque si Samsung o Google adquieren la parte correspondiente de RockStar -por medio de la compra de BlackBerry- tocaría entrar a ver que porcentaje de la compañía le corresponde a la canadiense. Si digamos es el 20%, las otras compañías tendrían la mayoría y, por ende, podrían decidir lo que quisieran. Y pasaría algo muy extraño, Google -o Samsung- se podría estar demandando a ellos mismos.
Obviamente, no creo que eso pase, seguro si compran BlackBerry lo más seguro es que empiezen a pagar las regalías correspondientes.
Y si google-samsung para evitar la demanda deciden pagar regalias por la patente que usan, al hacer parte de rockstar se estarian pagando regalias ellos mismos, es decir seria un circulo donde ellos pagan a rockstar regalías, y como ellos hacen parte de rockstar estarian recibiendo parte de las regalias que ellos mismos pagaron, lo que seria un tanto beneficioso o no ?
Pero Google, Samsung, HTC, Huawei y Asustek NO hacen parte de Rockstar Bidco, entonces NO se estarían pagando regalías ellas mismas. Ese es el eje del artículo, ¿de dónde saca semejante conclusión?
EMBERGADURA??? Q es eso??? Por otro lado hace muchos años un juez en usa descartó una patente q si no hubiera sido eliminada hubiera hecho q toda la industrial del automóvil no existiera….. esperemos q todavía existan los jueces razonables…
EMBERGADURA??? Q es eso??? Por otro lado hace muchos años un juez en usa descartó una patente q si no hubiera sido eliminada hubiera hecho q toda la industrial del automóvil no existiera….. esperemos q todavía existan los jueces razonables…
Las patentes siempre han sido un negocio redondo, la propiedad intelectual es lo que mas vale, y con el boom de la tecnología móvil tenia que llegar las leyes a el. me parece un poco triste que los avances tecnológicos sean truncados por las leyes que toman posesión de las ideas que ni les corresponde y se crean expertos en ella, esperemos como estas demandas y movidas de compra en el mercado afectan al mismo
Las patentes siempre han sido un negocio redondo, la propiedad intelectual es lo que mas vale, y con el boom de la tecnología móvil tenia que llegar las leyes a el. me parece un poco triste que los avances tecnológicos sean truncados por las leyes que toman posesión de las ideas que ni les corresponde y se crean expertos en ella, esperemos como estas demandas y movidas de compra en el mercado afectan al mismo
esperen un momento “La historia empieza cuando se quebró una compañía de telecomunicaciones ‘canadiense’…” si la compañia era canadiense las patentes solo funcionan en canada ¿no? entonces solo necesitan licenciarse en canada,a no ser que tambien las hayan registrado en otros paises, entonces…
en fin, GOOGLE ¿PORQUE NO COMPRASTE NORTEL?
las patentes solo sirven para frenar el desarrollo y solo hacen complicarle la vida al consumidor final
esperen un momento “La historia empieza cuando se quebró una compañía de telecomunicaciones ‘canadiense’…” si la compañia era canadiense las patentes solo funcionan en canada ¿no? entonces solo necesitan licenciarse en canada,a no ser que tambien las hayan registrado en otros paises, entonces…
en fin, GOOGLE ¿PORQUE NO COMPRASTE NORTEL?
las patentes solo sirven para frenar el desarrollo y solo hacen complicarle la vida al consumidor final
esto es un negocio redondo
voy a patentar “liquido capaz de hidratar el curerpo cuya formula quimica es h2o” y “astro presente en el cosmos del cual se aprovecha la energia para vivir y tambien esta energia”
me convertire en el hombre mas rico del mundo y hasta tu me tendrias que pagar por poseer agua en tu cuerpo
esto es un negocio redondo
voy a patentar “liquido capaz de hidratar el curerpo cuya formula quimica es h2o” y “astro presente en el cosmos del cual se aprovecha la energia para vivir y tambien esta energia”
me convertire en el hombre mas rico del mundo y hasta tu me tendrias que pagar por poseer agua en tu cuerpo
Por favor corrijan en la última línea “embergadura” por “envergadura”…
En que estarían pensando?
Por favor corrijan en la última línea “embergadura” por “envergadura”…
En que estarían pensando?
que empiecen los juegos del hambre…. por patentes
http://www.misdibujosfavoritos.com/Images/Large/Heroes-para-ninos-Troll-face-441461.png
que empiecen los juegos del hambre…. por patentes
http://www.misdibujosfavoritos.com/Images/Large/Heroes-para-ninos-Troll-face-441461.png
Que se maten todos… haber si nos dejan de vender chatarra a precio de tecnologia espacial!!
Que se maten todos… haber si nos dejan de vender chatarra a precio de tecnologia espacial!!
se armo la gorda.
se armo la gorda.
Ya son dueños de todo y pelean además, que quieren sacar ventaja de marcas, ya no molesten que dejen de cansar la vida y que pierdan algunos millones de dolares a ver si aprenden
Ya son dueños de todo y pelean además, que quieren sacar ventaja de marcas, ya no molesten que dejen de cansar la vida y que pierdan algunos millones de dolares a ver si aprenden
Holy shit!
Holy shit!
Deberia reformarse la ley de patentes, que solo se pueda patentar alguna invencion que uno tenga un producto funcional en el mercado, asis e acaban los patent trolls que patentan solo nombres genericos y dibujitos de planos de algo que ni siquiera son capaces de producir.
Deberia reformarse la ley de patentes, que solo se pueda patentar alguna invencion que uno tenga un producto funcional en el mercado, asis e acaban los patent trolls que patentan solo nombres genericos y dibujitos de planos de algo que ni siquiera son capaces de producir.
Como bien se dice en el post, ya pasó algo parecido en el enfrentamiento legal entre Samsung y Apple, las consecuencias de esta guerra de patentes nos afectará a todos los consumidores, en el mejor de los casos, se formarán dos bandos que se dedicarán exclusivamente a superar los avances del contrario, cosa que para el avance tecnológico tampoco seria del todo negativo, por otra parte, dudo mucho que esto ocurra, lo más probable es que se avecine una larga disputa en juicios de patentes que acabe con las empresas involucradas de menor poder en un situación económica complicada y los efectos negativos se reflejen en la sociedad y en los trabajadores de dichas empresas.