Se trata de Jack Andraka, un joven que con tan solo 15 años inventó un examen para encontrar cáncer en el páncreas, los pulmones y los ovarios en las primeras etapas, en las que las probabilidades de supervivencia son del 50%. Es, según el adolescente, 168 veces más rápido, 26.000 veces más barato y 400 veces más efectivo que el estándar que se utiliza hoy en día. En este momento, el joven solicitó la patente del método y continúa su investigación sobre estos tipos de cáncer en la universidad Jhons Hopkins en Baltimore, Maryland.
El método cuesta 3 centavos de dólar y tarda tan solo 5 minutos en arrojar resultados. Según Andraka, este podría ser utilizado en todos los consultorios de todos los médicos del mundo por una suma muy económica. La novedad detrás del invento es un sensor al que directamente le aplican una muestra de sangre del paciente que luego es medida con un voltímetro. Los resultados que arroja este examen dice si el paciente tiene o no cáncer.
El joven asegura que él no habría logrado nada si no hubiera sido gracias a Internet. En los papeles que se han publicado sobre su invento, sólo se encuentran citados artículos gratuitos y páginas de Internet encontradas a través de Google. Andraka asegura que lo que más agradece de Internet es que le permitió tener fácil acceso a información que le hubiera costado mucho trabajo adquirir de cualquier otra manera. “Como Newton dijo: Puedo ver tan lejos porque estoy montado en los hombros de gigantes,” concluyó Andraka.
En los “papeles”? jaja
Buen artículo.
En los “papeles”? jaja
Sería mas preciso decir “papers” o utilizar su traducción, Artículos.
Buen artículo.
Le espera un gran futuro a ese joven.
La frase que citan no es de Alva Edison, es de Isaac Newton refiriéndose a Galileo. Igual, muy bien por el joven inventor.
La frase que citan no es de Alva Edison, es de Isaac Newton refiriéndose a Galileo. Igual, muy bien por el joven inventor.
mal negocio pa’las farmaceuticas, toka es ke el man no se venda, porke con las farmaceutikas tooo es posible..!!
Señor, ese es el trabajo que hacen continuamente las farmacéuticas. Finalmente alguien lo tendrá que fabricar y ese alguien se va a lucrar porque nadie trabaja gratis.Una farmacéutica va a ganar mucho más con este dispositivo que vendiendo quimioterapia: la razón es simple; la quimioterapia es para pacientes con cáncer avanzado mientras que esta prueba es para todo el mundo. Ya está bueno de estar repitiendo que las farmacéuticas son las malas del paseo.
mal negocio pa’las farmaceuticas, toka es ke el man no se venda, porke con las farmaceutikas tooo es posible..!!
Señor, ese es el trabajo que hacen continuamente las farmacéuticas. Finalmente alguien lo tendrá que fabricar y ese alguien se va a lucrar porque nadie trabaja gratis.Una farmacéutica va a ganar mucho más con este dispositivo que vendiendo quimioterapia: la razón es simple; la quimioterapia es para pacientes con cáncer avanzado mientras que esta prueba es para todo el mundo. Ya está bueno de estar repitiendo que las farmacéuticas son las malas del paseo.
Un gran ejemplo del por que no se debe limitar el acceso a la informacion por medio del internet, es la unica forma (en muchos casos), y la forma mas economica de adquirir conocimiento
Un gran ejemplo del por que no se debe limitar el acceso a la informacion por medio del internet, es la unica forma (en muchos casos), y la forma mas economica de adquirir conocimiento
Un gran ejemplo del por que no se debe limitar el acceso a la informacion por medio del internet, es la unica forma (en muchos casos), y la forma mas economica de adquirir conocimiento
Un gran ejemplo del por que no se debe limitar el acceso a la informacion por medio del internet, es la unica forma (en muchos casos), y la forma mas economica de adquirir conocimiento
“páginas de Internet encontradas en a través de Google”, “el joven solicitó por la patente del método”, ”
En los papeles que se han publicado sobre su invento”
Como siempre, una revisadita extra no sobra. Sobre al artículo, muy interesante. Que lástima que muchos avances en medicina se relacionan más con la detección o la prevención que con la cura.
Que tiene de lastima la deteccion y la prevencion?
Mucha gente no necesita detectar o prevenir, sino ser curados. La medicina es una ciencia tan compleja como limitada.
pero que estas diciendo? si yo prevengo una enfermedad, no necesitaría curarla.. es obvio que el invento de el es demasiado bueno! el previene el cáncer antes de que sea irreversible y no se dan esos altos gastos en tratamientos! ¿en donde te enseñaron que es mejor curar a prevenir? La medicina ahora se basa en la prevención incluso disminuye los costos de muchas cosas! Bah que absurdo en serio
Esa verdad evidente que usted expone aplica solamente para la gente sana. Para la gente que ya está enferma, lamentablemente no. Si lee mi primer comentario, va a descubrir que yo no he dicho que el descubrimiento no sea bueno.
Y tendría que corregirlo a usted diciendo que el invento no previene, sino que detecta el cáncer. Reafirmo mi posición repitiendo que para los que ya están enfermos sigue siendo mejor curar que prevenir.
“no necesita detectar” ???. Según tengo entendido si el cancer de seno se DETECTA a tiempo es curable.
Ya se que el comentario es de hace 6 meses, pero me encontré el artículo apenas ahora y por eso comento:
Si usted previene de manera altamente efectiva durante algún tiempo (lo dejo como un periodo indeterminado, porque depende de la enfermedad -patogenia, tiempo de incubación en el caso de enf. infecciosas, incidencia, prevalencia, etc-), al cabo de ese tiempo no existirán más enfermos para curar, sencillamente nadie tendría la enfermedad. Eso es todavía más cierto en el caso de las enfermedades infecciosas y tenemos un ejemplo concreto: La Viruela que fue erradicada en los 70 y actualmente ni siquiera es necesario vacunar, porque sencillamente la enfermedad no existe. Ahora bien, una cosa es el asunto técnico y científico de encontrar la forma de prevenir y otra su implementación, pero como quedó demostrado en el caso de la viruela; se requiere, más que una vacuna efectiva, muchísima voluntad política; pues sin la iniciativa de la URSS y el apoyo de la OMS, no se habría logrado nunca y de hecho una prueba indirecta de ello es que nunca hubo compromiso para erradicar la Polio y todavía está dando de que hablar el programa de erradicación (ahora retomado por Bill Gates). En todo caso siempre es mucho más costoefectivo prevenir que curar, aún en los casos en que la enfermedad no es erradicable (por ejemplo en enfermedades de causas multifactoriales en las que intervenir una sola causa no evita al 100% la incidencia de la enfermedad, o en las que la causa no es intervenible como algúnas congénitas, o incluso en enf. infecciosas cuyo agente causal tiene más de una especie hospedera), pues cuando previenes, a largo plazo tendrás muchos menos enfermos por muy bajo costo, de manera que los recursos que antes tenías que usar en el tratamiento, muchas veces crónico, de esa gran cantidad enfermos, ahora lo podrás usar inclusive en investigación para lograr una cura en los pocos que todavía padezcan la enfermedad.
Cuando se piensa en términos de salud pública hay que pensar más en las poblaciones que el el individuo por aparte, pues las medidas de salud pública demasiado individualizadas, suelen ser muy poco efectivas. Sé que tanto pragmatismo, cuando se está hablando de la vida de una persona, suena algo cruel pero sin ese pragmatismo no se habría llegado a los niveles de esperanza de vida (EV) que tenemos hoy en día, por ejemplo: la EV en el imperio Romano era de unos 35 años, mientras que actualmente tenemos una EV global de 67 años (Si tomamos solo Colombia es todavía mayor y países industrializados aún más) y en su mayoría se debe a medidas sanitaria sencillas como el agua potable, educación sobre el lavado de manos, higiene dental, etc. y algunas medidas un poco más “tecnológicas” como las vacunas, e incluso la planificación familiar (si disminuyes la cantidad de embarazos, disminuyes de manera indirecta, las muertes por complicaciones del mismo). Pero si nos hubiéramos quedado en el paradigma curativo, no estaríamos pensando en agua potable sino en antibióticos para tratar las shigelosis por aguas insalubres y mucha gente seguiría aún muriendo por la resistencia a dichos antibióticos y otras causas asociadas. Creéme, la prevención salva más vidas que la mayoría de los tratamientos “curativos” (y por un precio mucho menor).
Ahora bien, en este caso se está hablando de detección temprana, que no es exactamente prevención, pero se relaciona muy estrechamente (es una forma de promoción de la salud), en ese caso estamos hablando de que al detectar tempranamente la enfermedad, habrá mayores posibilidades de sobrevida tras el diagnóstico, pues el tratamiento eventualmente podría ser “curativo” o por lo menos de mantenimiento, de manera que permita una calidad de vida aceptable, bajo un esquema crónico de tratamiento durante el tiempo de sobrevida. Un caso paradigmático, que se me ocurre en este momento, es el de el cáncer (Ca) de cérvix (o cuello uterino), cuya estratega de detección temprana es la citología cervicovaginal (que se debe realizar periódicamente toda mujer con vida sexual activa). Resulta que ese Ca, cuando se detecta en un estado muy tardío, suele tener tasas de mortalidad muy altas (cercanas al 100%), pero si se detecta en los estadios más tempranos, muchos años antes de que produzca el primer síntoma, puede incluso ser curado y hasta evitar el riesgo de recaída (muchas veces el tratamiento implica extirpar el cérvix o incluso el útero completo, de manera que si no tienes cérvix, no podrás volver a tener Ca de cérvix) dependiendo del estadio en que se detecte y del los planes de gestación o no de la paciente. De manera que la detección temprana es el primer paso y probablemente el más importante para una curación efectiva.
“páginas de Internet encontradas en a través de Google”, “el joven solicitó por la patente del método”, ”
En los papeles que se han publicado sobre su invento”
Como siempre, una revisadita extra no sobra. Sobre al artículo, muy interesante. Que lástima que muchos avances en medicina se relacionan más con la detección o la prevención que con la cura.
Que tiene de lastima la deteccion y la prevencion?
Mucha gente no necesita detectar o prevenir, sino ser curados. La medicina es una ciencia tan compleja como limitada.
pero que estas diciendo? si yo prevengo una enfermedad, no necesitaría curarla.. es obvio que el invento de el es demasiado bueno! el previene el cáncer antes de que sea irreversible y no se dan esos altos gastos en tratamientos! ¿en donde te enseñaron que es mejor curar a prevenir? La medicina ahora se basa en la prevención incluso disminuye los costos de muchas cosas! Bah que absurdo en serio
Esa verdad evidente que usted expone aplica solamente para la gente sana. Para la gente que ya está enferma, lamentablemente no. Si lee mi primer comentario, va a descubrir que yo no he dicho que el descubrimiento no sea bueno.
Y tendría que corregirlo a usted diciendo que el invento no previene, sino que detecta el cáncer. Reafirmo mi posición repitiendo que para los que ya están enfermos sigue siendo mejor curar que prevenir.
“no necesita detectar” ???. Según tengo entendido si el cancer de seno se DETECTA a tiempo es curable.
Ya se que el comentario es de hace 6 meses, pero me encontré el artículo apenas ahora y por eso comento:
Si usted previene de manera altamente efectiva durante algún tiempo (lo dejo como un periodo indeterminado, porque depende de la enfermedad -patogenia, tiempo de incubación en el caso de enf. infecciosas, incidencia, prevalencia, etc-), al cabo de ese tiempo no existirán más enfermos para curar, sencillamente nadie tendría la enfermedad. Eso es todavía más cierto en el caso de las enfermedades infecciosas y tenemos un ejemplo concreto: La Viruela que fue erradicada en los 70 y actualmente ni siquiera es necesario vacunar, porque sencillamente la enfermedad no existe. Ahora bien, una cosa es el asunto técnico y científico de encontrar la forma de prevenir y otra su implementación, pero como quedó demostrado en el caso de la viruela; se requiere, más que una vacuna efectiva, muchísima voluntad política; pues sin la iniciativa de la URSS y el apoyo de la OMS, no se habría logrado nunca y de hecho una prueba indirecta de ello es que nunca hubo compromiso para erradicar la Polio y todavía está dando de que hablar el programa de erradicación (ahora retomado por Bill Gates). En todo caso siempre es mucho más costoefectivo prevenir que curar, aún en los casos en que la enfermedad no es erradicable (por ejemplo en enfermedades de causas multifactoriales en las que intervenir una sola causa no evita al 100% la incidencia de la enfermedad, o en las que la causa no es intervenible como algúnas congénitas, o incluso en enf. infecciosas cuyo agente causal tiene más de una especie hospedera), pues cuando previenes, a largo plazo tendrás muchos menos enfermos por muy bajo costo, de manera que los recursos que antes tenías que usar en el tratamiento, muchas veces crónico, de esa gran cantidad enfermos, ahora lo podrás usar inclusive en investigación para lograr una cura en los pocos que todavía padezcan la enfermedad.
Cuando se piensa en términos de salud pública hay que pensar más en las poblaciones que el el individuo por aparte, pues las medidas de salud pública demasiado individualizadas, suelen ser muy poco efectivas. Sé que tanto pragmatismo, cuando se está hablando de la vida de una persona, suena algo cruel pero sin ese pragmatismo no se habría llegado a los niveles de esperanza de vida (EV) que tenemos hoy en día, por ejemplo: la EV en el imperio Romano era de unos 35 años, mientras que actualmente tenemos una EV global de 67 años (Si tomamos solo Colombia es todavía mayor y países industrializados aún más) y en su mayoría se debe a medidas sanitaria sencillas como el agua potable, educación sobre el lavado de manos, higiene dental, etc. y algunas medidas un poco más “tecnológicas” como las vacunas, e incluso la planificación familiar (si disminuyes la cantidad de embarazos, disminuyes de manera indirecta, las muertes por complicaciones del mismo). Pero si nos hubiéramos quedado en el paradigma curativo, no estaríamos pensando en agua potable sino en antibióticos para tratar las shigelosis por aguas insalubres y mucha gente seguiría aún muriendo por la resistencia a dichos antibióticos y otras causas asociadas. Creéme, la prevención salva más vidas que la mayoría de los tratamientos “curativos” (y por un precio mucho menor).
Ahora bien, en este caso se está hablando de detección temprana, que no es exactamente prevención, pero se relaciona muy estrechamente (es una forma de promoción de la salud), en ese caso estamos hablando de que al detectar tempranamente la enfermedad, habrá mayores posibilidades de sobrevida tras el diagnóstico, pues el tratamiento eventualmente podría ser “curativo” o por lo menos de mantenimiento, de manera que permita una calidad de vida aceptable, bajo un esquema crónico de tratamiento durante el tiempo de sobrevida. Un caso paradigmático, que se me ocurre en este momento, es el de el cáncer (Ca) de cérvix (o cuello uterino), cuya estratega de detección temprana es la citología cervicovaginal (que se debe realizar periódicamente toda mujer con vida sexual activa). Resulta que ese Ca, cuando se detecta en un estado muy tardío, suele tener tasas de mortalidad muy altas (cercanas al 100%), pero si se detecta en los estadios más tempranos, muchos años antes de que produzca el primer síntoma, puede incluso ser curado y hasta evitar el riesgo de recaída (muchas veces el tratamiento implica extirpar el cérvix o incluso el útero completo, de manera que si no tienes cérvix, no podrás volver a tener Ca de cérvix) dependiendo del estadio en que se detecte y del los planes de gestación o no de la paciente. De manera que la detección temprana es el primer paso y probablemente el más importante para una curación efectiva.
Que bien hombre, mu buena pelao. Con resultados tan fenomenales como estos es que se debe seguir luchando por la total libertad en internet. No todos usamos la red para cosas productivas, es cierto, pero como de todo hay en la viña del señor, hay gente que de verdad saca provecho de la info en la red y realiza cosas asombrosas como esta. Ojalá el pelao no se venda porque además es un claro ejemplo de compartir conocimiento sin esperar mayor retribución económica y poner a disposición de la humanidad un descubrimiento tan enorme, lo contrario que buscan las grandes empresas del cuando censuran el uso de internet
Que bien hombre, mu buena pelao. Con resultados tan fenomenales como estos es que se debe seguir luchando por la total libertad en internet. No todos usamos la red para cosas productivas, es cierto, pero como de todo hay en la viña del señor, hay gente que de verdad saca provecho de la info en la red y realiza cosas asombrosas como esta. Ojalá el pelao no se venda porque además es un claro ejemplo de compartir conocimiento sin esperar mayor retribución económica y poner a disposición de la humanidad un descubrimiento tan enorme, lo contrario que buscan las grandes empresas del cuando censuran el uso de internet
la jelicidá
Sera que vargas lleras habrá investigado antes de sacar su ley? o solo hizo lo que usa le ordeno y como galán no leyo
Aunque estoy en contra de la ley Lleras (como cualquier persona lógica), se equivocó de noticia para comentar, MAMERTO.
la jelicidá
Sera que vargas lleras habrá investigado antes de sacar su ley? o solo hizo lo que usa le ordeno y como galán no leyo
Aunque estoy en contra de la ley Lleras (como cualquier persona lógica), se equivocó de noticia para comentar, MAMERTO.
El que dijo ” Puedo ver tan lejos porque estoy montado en los hombros de gigantes,” no fue Newton?
Error de ambos no fue Thomas Edinson y tampoco Isaac Newton, hasta donde tengo entendido esta frace la ha utilizado muchos de los grandes inventores, pero su autoria se origina del filosofo Bernardo de Chartres “Dicebat Bernardus Carnotensis nos esse quasi nanos, gigantium humeris
insidentes, ut possimus plura eis et remotiora videre, non utique
proprii visus acumine, aut eminentia corporis, sed quia in altum
subvenimur et extollimur magnitudine gigantea”
El que dijo ” Puedo ver tan lejos porque estoy montado en los hombros de gigantes,” no fue Newton?
Error de ambos no fue Thomas Edinson y tampoco Isaac Newton, hasta donde tengo entendido esta frace la ha utilizado muchos de los grandes inventores, pero su autoria se origina del filosofo Bernardo de Chartres “Dicebat Bernardus Carnotensis nos esse quasi nanos, gigantium humeris
insidentes, ut possimus plura eis et remotiora videre, non utique
proprii visus acumine, aut eminentia corporis, sed quia in altum
subvenimur et extollimur magnitudine gigantea”
y como en que principio se fundamenta???? hay estudios que prueben su eficacia? que sensibilidad y que especificidad tiene esta prueba??? periódico mediocre!!!! como siempre noticias sensacionalistas y mediocres para gente mediocre!
Este es un periódico de interés general, no un journal científico. Así que la información adicional que usted está pidiendo la tiene que buscar usted, así como hice yo, con Google, como hizo el muchacho inventor.
y como en que principio se fundamenta???? hay estudios que prueben su eficacia? que sensibilidad y que especificidad tiene esta prueba??? periódico mediocre!!!! como siempre noticias sensacionalistas y mediocres para gente mediocre!
Este es un periódico de interés general, no un journal científico. Así que la información adicional que usted está pidiendo la tiene que buscar usted, así como hice yo, con Google, como hizo el muchacho inventor.
¿Papeles?, ¿sera que lo tradujo un humano o el traductor de google?
¿Papeles?, ¿sera que lo tradujo un humano o el traductor de google?
A QUIEN SE LE ATRIBUYE LA CITA ES A BERNARD DE CHARTRES
A QUIEN SE LE ATRIBUYE LA CITA ES A BERNARD DE CHARTRES
Papers en español se traduce como artículo.
Papers en español se traduce como artículo.
Aqui en Colombia, por culpa de la Ley LLeras o Ley Antiinternet, este muchacho iria a la carcel. Otra prueba mas de lo absurdo de esa Ley
y porque iba a ir a la carcel el muchacho? El articulo dice que el utilizo articulos gratuitos de internet… En ninguna parte dice que haya utilizado articulos pirateados… Ademas en Estados Unidos muchas universidades e instituciones, tienen convenios con las bases de datos de articulos cientificos que pueden ser consultadas por los estudiantes o empleados de las instituciones sin infringir la ley.
parce adoro tu respuesta y totalmente de acuerdo, de ahi a que en colombia siga habiendo pirateria porque con tan poco incentivo a la educacion y falta de convenios sumado a la cultura de lo gratis estamos jodidos
Completamente de acuerdo.
La ley lleras fue archivada hace rato n.n
Pero la metieron bajo cuerda entre los documentos del TLC con Estados Unidos como cualquier otro mico del congreso.
Aqui en Colombia, por culpa de la Ley LLeras o Ley Antiinternet, este muchacho iria a la carcel. Otra prueba mas de lo absurdo de esa Ley
y porque iba a ir a la carcel el muchacho? El articulo dice que el utilizo articulos gratuitos de internet… En ninguna parte dice que haya utilizado articulos pirateados… Ademas en Estados Unidos muchas universidades e instituciones, tienen convenios con las bases de datos de articulos cientificos que pueden ser consultadas por los estudiantes o empleados de las instituciones sin infringir la ley.
parce adoro tu respuesta y totalmente de acuerdo, de ahi a que en colombia siga habiendo pirateria porque con tan poco incentivo a la educacion y falta de convenios sumado a la cultura de lo gratis estamos jodidos
Completamente de acuerdo.
La ley lleras fue archivada hace rato n.n
Pero la metieron bajo cuerda entre los documentos del TLC con Estados Unidos como cualquier otro mico del congreso.
UN EXCELENTE EJEMPLO DE LO UTILES QUE SON LAS HERRAMIENTAS MODERNAS SI SON UTILIZADAS INTELIGENTEMENTE. AHORA A LA ESPERA (LARGA POR CIERTO) DE LA APROBACION DE LA FDA Y LA COMUNIDAD CIENTIFICA SOBRE LA EFICACIA DE SU “INVENTO”
UN EXCELENTE EJEMPLO DE LO UTILES QUE SON LAS HERRAMIENTAS MODERNAS SI SON UTILIZADAS INTELIGENTEMENTE. AHORA A LA ESPERA (LARGA POR CIERTO) DE LA APROBACION DE LA FDA Y LA COMUNIDAD CIENTIFICA SOBRE LA EFICACIA DE SU “INVENTO”
zzz
(leer arriba)
Muy brillante este muchacho, ojalá ese método tenga la precisión que dice y que salga pronto al mercado. Aunque no hay papers científicos al respecto, leí el método que usa y tiene bastante sentido y lo asombroso es la simplicidad. El se basa en el hecho de que las células pancreáticas cancerosas expresan en exceso una proteina, mesothelin, que sirve como antígeno. El sensor consise en el anticuerpo de mesothelin adherido a tubos de nanocarbono que recubren un filtro de papel. Cuando la sangre pasa por el filtro, la presencia de mesothelin y su adesión a los tubos de nanocarbono hacen que estos cambien su resistencia eléctrica y por tanto el voltaje sobre ellos. Un cambio en voltaje indica presencia de células cancerosas.
Muy brillante este muchacho, ojalá ese método tenga la precisión que dice y que salga pronto al mercado. Aunque no hay papers científicos al respecto, leí el método que usa y tiene bastante sentido y lo asombroso es la simplicidad. El se basa en el hecho de que las células pancreáticas cancerosas expresan en exceso una proteina, mesothelin, que sirve como antígeno. El sensor consise en el anticuerpo de mesothelin adherido a tubos de nanocarbono que recubren un filtro de papel. Cuando la sangre pasa por el filtro, la presencia de mesothelin y su adesión a los tubos de nanocarbono hacen que estos cambien su resistencia eléctrica y por tanto el voltaje sobre ellos. Un cambio en voltaje indica presencia de células cancerosas.
Hay frases que se vuelven famosas y muchas veces se pierde el origen. Yo la primera vez que escuché “Sobre los hombros de gigantes” fue a Stephen Hawking, que es precisamente el título de uno de sus libros. Hawking se refería en particular a Einstein y a Newton. Pero a raiz de la discusión en este foro encuentro que ya Newton lo había dicho antes, pero él lo repitió de Bernardo de Chartres. Para el muchacho inventor, lo dijo Newrton, no hay problema; para mí lo dijo Hawking; dentro de dos siglos quién sabe.
Hay frases que se vuelven famosas y muchas veces se pierde el origen. Yo la primera vez que escuché “Sobre los hombros de gigantes” fue a Stephen Hawking, que es precisamente el título de uno de sus libros. Hawking se refería en particular a Einstein y a Newton. Pero a raiz de la discusión en este foro encuentro que ya Newton lo había dicho antes, pero él lo repitió de Bernardo de Chartres. Para el muchacho inventor, lo dijo Newrton, no hay problema; para mí lo dijo Hawking; dentro de dos siglos quién sabe.
A las farmaceuticas les dan unos años por la patente en tecnologia deberian hacer lo mismo y limitar pero solo por un tiempo…
despues queda disponible..
Un gran hallazgo. exitos al inventor.
en cualquier momento esos gigantes se sacuden,lo tumban y se paran en él
En cualquier momento esos gigantes se sacuden,lo tumban y se paran en él, deben estar en estos momentos cómo gallinazo en baranda esperando el momento preciso para mandar el picotazo.
Deben estar todos revisando sus apuntes e investigaciones para haber donde lo demandan por derechos de autor.
que noticia tan indignante para la comunidad cientifica, en realidad es una prueba confiable?? habra algun estudio cientifico o clinico que lo avale, donde explican que mide, en que se basa para realizar este hallazgo? por Dios, ni ha salido esta noticia en las literatura medica, es una farsa
Farsa? este joven derrocó un imperio de muertes por ambición y dinero… sabes porque no sale en literaturas medicas ni en noticias? porque la gente como tu y como los demas ambiciosos e incredulos buscan ahora desprestigiarlos porque tumbó los miles de millones de dolares que usan los medicos y farmaceutas para poder sostener sus lujos y comodidades a traves del os bolsillos de cada paciente…
Buenísima respuesta… nada más la ambición al dinero no les permite decir la verdad porque no seguirían consiguiéndolo. Espero que tenga apoyo para que esta idea (si es confiable) tenga buenos resultados.
si ya se supiera la cura para el cancer seguro chavez se hubiese curado con los petrodolares que tenia.
Incredulo, No hay caso que la envidia y el afan de protejer el monopolio an evitado siempre que grandes descubrimientos queden en el olvido o ignorados o menospreciados como es el caso aqui. Te sientes indignado, hablas de la comunida cientifica como si fuera un country club, crees que los grandes descubrimientos deverian ser endorsados por la comunidad cientifica. Mira la realidad, la Comunidad cientifica esta constituida por todos aquellos que estudian sciencia, hacen descubrimientos a favor de la humanidad y no es necesario que esten endorsados o afiliados para ser considerados cientificos. Mira a Bill Gates nunca termino su BS, lo mismo paso con Mr. Jobs. Suerte en tus futuros descubrimientos
que noticia tan indignante para la comunidad cientifica, en realidad es una prueba confiable?? habra algun estudio cientifico o clinico que lo avale, donde explican que mide, en que se basa para realizar este hallazgo? por Dios, ni ha salido esta noticia en las literatura medica, es una farsa
Farsa? este joven derrocó un imperio de muertes por ambición y dinero… sabes porque no sale en literaturas medicas ni en noticias? porque la gente como tu y como los demas ambiciosos e incredulos buscan ahora desprestigiarlos porque tumbó los miles de millones de dolares que usan los medicos y farmaceutas para poder sostener sus lujos y comodidades a traves del os bolsillos de cada paciente…
Buenísima respuesta… nada más la ambición al dinero no les permite decir la verdad porque no seguirían consiguiéndolo. Espero que tenga apoyo para que esta idea (si es confiable) tenga buenos resultados. Aunque solamente halla el cáncer, no lo cura, al mismo tiempo pienso que es una estrategia política para que las personas compren sus medicamentos. Solo quieren negociar con nuestra salud, sabiendo aún, que la cura para este ya se sabe.
si ya se supiera la cura para el cancer seguro chavez se hubiese curado con los petrodolares que tenia.
Incredulo, No hay caso que la envidia y el afan de protejer el monopolio an evitado siempre que grandes descubrimientos queden en el olvido o ignorados o menospreciados como es el caso aqui. Te sientes indignado, hablas de la comunida cientifica como si fuera un country club, crees que los grandes descubrimientos deverian ser endorsados por la comunidad cientifica. Mira la realidad, la Comunidad cientifica esta constituida por todos aquellos que estudian sciencia, hacen descubrimientos a favor de la humanidad y no es necesario que esten endorsados o afiliados para ser considerados cientificos. Mira a Bill Gates nunca termino su BS, lo mismo paso con Mr. Jobs. Suerte en tus futuros descubrimientos
sabremos q es real y q funciona cuando aparezca muy pronto el joven muerto misteriosamente…no es primera vez q alguien aparece con algo q revolucionaria al mundo y desaparece…
sabremos q es real y q funciona cuando aparezca muy pronto el joven muerto misteriosamente…no es primera vez q alguien aparece con algo q revolucionaria al mundo y desaparece…
no se yo, pero hasta donde se el cáncer no se detecta en pruebas de sangre, solo con biopsias y no es tan costoso como dicen, lo mas costoso son los tratamiento. esto es un fiasco hasta que se demuestre lo contrario…….. los científicos investigadores del cáncer y que lo hacen seriamente, tendrán ganas de volarse la sien.
no se yo, pero hasta donde se el cáncer no se detecta en pruebas de sangre, solo con biopsias y no es tan costoso como dicen, lo mas costoso son los tratamiento. esto es un fiasco hasta que se demuestre lo contrario…….. los científicos investigadores del cáncer y que lo hacen seriamente, tendrán ganas de volarse la sien.
para hacer esas afirmaciones se deben tener estudios cientificos con un buen numero de pacientes y buenos resultados, solo con el estudio cientifico riguroso es muchisisisimo trabajo, y esto es necesario antes de hacer este tipo de afirmaciones, y esto para saber si esto es confiable, la medicina y lo que se hace en esta esta basado en la evidencia cientifica…
para hacer esas afirmaciones se deben tener estudios cientificos con un buen numero de pacientes y buenos resultados, solo con el estudio cientifico riguroso es muchisisisimo trabajo, y esto es necesario antes de hacer este tipo de afirmaciones, y esto para saber si esto es confiable, la medicina y lo que se hace en esta esta basado en la evidencia cientifica…
y ‘pensar que inventos así los han “silenciados” porque no les genera ingresos económicos a las farmacias
y ‘pensar que inventos así los han “silenciados” porque no les genera ingresos económicos a las farmacias
Para realizar tal afirmación debe tener estudios donde se demuestre la especificidad y sensibilidad de la prueba en estudios clínicos con grandes volúmenes de pacientes, dilucidar el mecanismo a través del cual se detectan estos tipos de células malignas “un sensor que luego se mide una muestra de sangre por un voltimetro” Vamos muchachos, esto no tiene relación con potenciales de membrana, mas bien con ligandos o receptores celulares a través de la biología celular e inmunología. Internet es maravilloso, pero no todo es cierto ni es como lo pintan.
Para realizar tal afirmación debe tener estudios donde se demuestre la especificidad y sensibilidad de la prueba en estudios clínicos con grandes volúmenes de pacientes, dilucidar el mecanismo a través del cual se detectan estos tipos de células malignas “un sensor que luego se mide una muestra de sangre por un voltimetro” Vamos muchachos, esto no tiene relación con potenciales de membrana, mas bien con ligandos o receptores celulares a través de la biología celular e inmunología. Internet es maravilloso, pero no todo es cierto ni es como lo pintan.
Debo comentar sobre un post que vi debajo de autor:
polf; que en el sentido más estricto si se está previniendo. En medicina
preventiva (la cual está fuera de discusión sobre su eficacia frente a otros
modelos de salud) existen 4 niveles de prevención:
1. Prevención primordial. 2. Prevención primaria.
3. Prevención secundaria y prevención terciaria.
De ser veraz este descubrimiento y ser además científicamente
riguroso se estaría avanzando en una nueva forma de prevención primaria en la
patología oncológica; la cual no es mas que el diagnóstico temprano de la
enfermedad (benéfico por obvias razones), inclusive cuando la enfermedad,
cualquiera que sea ha hecho un serio daño en un individuo, por ejemplo las
secuelas motoras de un Ictus isquémico, se puede hacer prevención en este caso
terciaria, lo cual incluiría la mitigación al máximo de todo tipo de
deficiencia – discapacidad y la prevención de otros eventos isquémicos.
La falta de dimensión sobre lo que implica para un
modelo de salud la medicina preventiva es lo que nos lleva a creer de forma
errónea que se previene solo en el individuo sano y se logra con estas falsas
tesis socavar una condición científicamente demostrada y ampliamente
estructurada: lo cual es la medicina preventiva. En lugares del mundo con mayor
decencia en la clase política es justamente este modelo el que se impulsa.
Por otro lado, sobre el post del Sr. Martín
arrieta, debo sugerir que leamos el post de “Benitin” situado mas abajo, donde
se explica la relación entre la elevada expresión de la proteína mesothelin y el intersticio de fibras de nanocarbono, así como el
cambio eléctrico producido tras la unión de ambos elementos.
Creo que lo mas cierto en lo que he
visto del artículo y de los posts, es que primero este descubrimiento debe
estar avalado por un serio estudio científico que involucre a cierta cantidad
de pacientes para medir su eficacia, pues aunque teóricamente es factible, en
la medicina dos mas dos no siempre es cuatro, puede que el método no sea
eficiente si algunos tipos de pacientes expresan proteínas mesothelin
cualitativamente diferentes o en su defecto en menor grado, por poner un
ejemplo, eso lo dilucidan en parte ese tipo de estudios, cohortes, metaanalisis
..
Y por último, desafortunadamente es
igualmente cierto que siempre está “la mano negra” de las grandes corporaciones
farmacéuticas y demás que no siempre anteponen el sufrimiento de un individuo
frente a sus réditos económicos. Pero contrario a lo que vi en el post de
“jose luis” cituado mas abajo, tengo que comentar que no son los
médicos los que establecen las políticas de salud de un país. Son los políticos
de turno, con la complicidad de un pueblo que no suele conocer la estructura de
su estado e igualmente no son médicos los dueños de las grandes multinacionales
médicas en el mundo, igualmente suelen ser hombres de negocios que igualmente
lucran con un método tratamiento de x enfermedad como con el pan del pueblo.
[email protected]
Gracias Doc. por su diagnostico
Debo comentar sobre un post que vi debajo de autor:
polf; que en el sentido más estricto si se está previniendo. En medicina
preventiva (la cual está fuera de discusión sobre su eficacia frente a otros
modelos de salud) existen 4 niveles de prevención:
1. Prevención primordial. 2. Prevención primaria.
3. Prevención secundaria y prevención terciaria.
De ser veraz este descubrimiento y ser además científicamente
riguroso se estaría avanzando en una nueva forma de prevención primaria en la
patología oncológica; la cual no es mas que el diagnóstico temprano de la
enfermedad (benéfico por obvias razones), inclusive cuando la enfermedad,
cualquiera que sea ha hecho un serio daño en un individuo, por ejemplo las
secuelas motoras de un Ictus isquémico, se puede hacer prevención en este caso
terciaria, lo cual incluiría la mitigación al máximo de todo tipo de
deficiencia – discapacidad y la prevención de otros eventos isquémicos.
La falta de dimensión sobre lo que implica para un
modelo de salud la medicina preventiva es lo que nos lleva a creer de forma
errónea que se previene solo en el individuo sano y se logra con estas falsas
tesis socavar una condición científicamente demostrada y ampliamente
estructurada: lo cual es la medicina preventiva. En lugares del mundo con mayor
decencia en la clase política es justamente este modelo el que se impulsa.
Por otro lado, sobre el post del Sr. Martín
arrieta, debo sugerir que leamos el post de “Benitin” situado mas abajo, donde
se explica la relación entre la elevada expresión de la proteína mesothelin y el intersticio de fibras de nanocarbono, así como el
cambio eléctrico producido tras la unión de ambos elementos.
Creo que lo mas cierto en lo que he
visto del artículo y de los posts, es que primero este descubrimiento debe
estar avalado por un serio estudio científico que involucre a cierta cantidad
de pacientes para medir su eficacia, pues aunque teóricamente es factible, en
la medicina dos mas dos no siempre es cuatro, puede que el método no sea
eficiente si algunos tipos de pacientes expresan proteínas mesothelin
cualitativamente diferentes o en su defecto en menor grado, por poner un
ejemplo, eso lo dilucidan en parte ese tipo de estudios, cohortes, metaanalisis
..
Y por último, desafortunadamente es
igualmente cierto que siempre está “la mano negra” de las grandes corporaciones
farmacéuticas y demás que no siempre anteponen el sufrimiento de un individuo
frente a sus réditos económicos. Pero contrario a lo que vi en el post de
“jose luis” cituado mas abajo, tengo que comentar que no son los
médicos los que establecen las políticas de salud de un país. Son los políticos
de turno, con la complicidad de un pueblo que no suele conocer la estructura de
su estado e igualmente no son médicos los dueños de las grandes multinacionales
médicas en el mundo, igualmente suelen ser hombres de negocios que igualmente
lucran con un método tratamiento de x enfermedad como con el pan del pueblo.
[email protected]
Gracias Doc. por su diagnostico
Ojala los estudios clinicos avalen tan maravilloso descubrimiento. Sinceramente lo espero asi por el bien de las personas afectadas por la terrible enfermedad y tambien para acallar la envidia mal intencionada de los incredulos que posiblemente estan a favor del imperio multinacional de los medicamentos.
las grandes farmaceuticas cuyos productos son los que cuestan mucho mas no estaran contentas y obstaculisaran este y cuaquier vance que resulte varato
Ojala los estudios clinicos avalen tan maravilloso descubrimiento. Sinceramente lo espero asi por el bien de las personas afectadas por la terrible enfermedad y tambien para acallar la envidia mal intencionada de los incredulos que posiblemente estan a favor del imperio multinacional de los medicamentos.
las grandes farmaceuticas cuyos productos son los que cuestan mucho mas no estaran contentas y obstaculisaran este y cuaquier vance que resulte varato
Ahora que en otros cinco minutos de inspiracion logre encontrar la cura para cada cancer encontrado.
Ahora que en otros cinco minutos de inspiracion logre encontrar la cura para cada cancer encontrado.
“En los papeles…” jajaja!! No será “papers” o sea artículos científicos?
“En los papeles…” jajaja!! No será “papers” o sea artículos científicos?
Una buena muestra de las grandes ventajas que ofrece la información de la red. No todos se sientan ante ella para dedicarse explicitamente al oscio. Felicitaciones totales!!!
Una buena muestra de las grandes ventajas que ofrece la información de la red. No todos se sientan ante ella para dedicarse explicitamente al oscio. Felicitaciones totales!!!
Como se ve, una de las ventajas de tener libre acceso a la información, el avance tecnológico y científico sería mayor y traerías beneficios importantes al mundo.
Como se ve, una de las ventajas de tener libre acceso a la información, el avance tecnológico y científico sería mayor y traerías beneficios importantes al mundo.
Tal vez no es “En los papeles”, la traducción de “papers” es artículos. Éxitos con el google translate para la próxima vez.
Tal vez no es “En los papeles”, la traducción de “papers” es artículos. Éxitos con el google translate para la próxima vez.