Amazon se encuentra envuelto en un nuevo escándalo judicial, esta vez, relacionado con su tienda en línea. La compañía está siendo acusada de dirigir a los usuarios intencionalmente hacía los artículos que son de mayor valor que los demás. Esta estrategia estaría siendo utilizada por la empresa para ganar más dinero. La demanda colectiva presentada ante el tribunal federal de Seattle, en Estados Unidos, denuncia que Amazon está violando la legislación de protección al consumidor del país. El documento, anunciado por primera vez por nuestros colegas de Reuters, sostiene que el algoritmo de la página web oculta las opciones que son más baratas. Lo mismo sucede con aquellos artículos que prometen tiempos de entrega más cortos.En específico, el algoritmo muestra los artículos más costosos y con más tiempo de entrega a los usuarios en la página de ‘buy box’. Y es que, en el documento se afirma que el 98% de las veces, los compradores eligen los primeros artículos recomendados por la tienda. Lamentablemente, creen que las sugerencias hacen parte de los mejores y más económicos productos.
Te puede interesar: Rufus, el nuevo asesor de IA que te ayudará en todo el proceso de compra en Amazon: Así funciona
Sin embargo, el algoritmo de Amazon no estaría haciendo las recomendaciones de manera aleatoria. Dentro de la demanda se menciona que se está beneficiando a aquellos que participaron en el programa FulFillment By Amazon. Este programa, presente en algunos países como Estados Unidos, permite que los vendedores externos subcontraten toda la gestión logística directamente con Amazon. Y es que, a la compañía le conviene que estos vendedores cuenten con una gran cantidad de ventas, pues pagan altas tarifas por diferentes servicios dentro del programa. De acuerdo con la demanda, algunos de estos servicios serían: el almacenamiento de inventario, empaquetado de productos y envío, entre otros.Por ahora, habrá que esperar cuál será la decisión del tribunal y, si Amazon tendrá que hacer cambio en el algoritmo para que sea más imparcial con todos los vendedores. Lo cierto es que los demandantes están pidiendo una indemnización por perjuicios desde el año 2016.Imagen: ANIRUDH
