Aunque ChatGPT ha sido cuestionado y criticado en varias ocasiones, su uso sigue en aumento. Esta vez, un juez colombiano es el protagonista del nuevo episodio con esta IA. Se trata de Juan Manuel Padilla García, quien utilizó la herramienta para emitir un fallo judicial.
Padilla, el juez que preside el Juzgado Primero del Circuito en Cartagena, accedió a ChatGPT para plantear algunas preguntas legales sobre uno de sus casos. Según el documento judicial, con fecha del 30 de enero del 2023, el juez incluyó las respuestas generadas con el chatbot en la decisión final.
El caso en el que se usó la Inteligencia Artificial, se trata de una disputa entre Salud Total EPS y una familia que busca recibir cobertura para el tratamiento de su hijo con trastornos del espectro autista. Para ello, el juez Padilla García realizó preguntas legales a ChatGPT como “¿Un menor autista esta exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?” y “¿Las acciones de tutela en estos casos se deben conceder?”.
Así mismo, el juez en cuestión agregó tanto las respuestas completas generadas por ChatGPT, como sus propios puntos de vista. Por ejemplo, en la primera pregunta: “¿Un menor autista esta exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?”, ChatGPT respondió:
“Sí, es correcto. De acuerdo con la normativa en Colombia, los menores con diagnóstico de autismo están exonerados de pagar cuotas moderadoras en sus terapias. Este beneficio está regulado por la Ley 1753 de 2015 y se aplica a todas las instituciones prestadoras de servicios de salud públicas o privadas que reciban recursos del sistema general de seguridad social en salud.”
Te puede interesar: «Maximizando productividad y actualizado con ChatGPT en el mercado laboral
El juez argumentó que la IA se utilizó para “extender los argumentos de la decisión adoptada”. En el documento, luego de detallar los intercambios con la IA, el juez adoptó sus respuestas y sus propios argumentos legales como fundamento de su decisión.
“Los argumentos para esta decisión se determinarán de acuerdo con el uso de inteligencia artificial (IA)”, escribió Padilla en su decisión judicial. “. “En consecuencia, ingresamos partes de las cuestiones legales planteadas en este proceso (…) “El propósito de incluir estos textos producidos por IA no es de ninguna manera reemplazar la decisión del juez”.
El documento sostiene que, al usar ChatGPT, no se pretende prescindir de la decisión de un juez (humano). En cambio, esperan que, con el uso de este tipo de tecnología, se optimicen los tiempos que se invierten en redactar las sentencias.
Aunque la ley colombiana no prohíbe el uso de la Inteligencia Artificial en la toma de decisiones legales, para nadie es un secreto que ChatGPT es conocido por dar respuestas sesgadas y controversiales. De hecho, los mismos creadores del chatbot, OpenAI, implementaron algunos filtros para eliminar las respuestas más problemáticas. Sin embargo, advierten que la herramienta aún cuenta con varias limitaciones significativas, por lo que no debería usarse para tomar decisiones importantes.
Esta es la primera vez que se usa ChatGPT en un proceso judicial, o al menos, la primera vez que conocemos la noticia.
Imagen: KATERINA BOLOVTSOVA vía Pexels
