Comenzó la segunda semana en el juicio Apple vs Samsung, y los testigos de la firma coreana comenzaron a aparecer. El jefe estratégico de Samsung, Justin Denison, subió al estrado para dar su declaración. El abogado defensor, John Quinn, el encargado de iniciar el interrogatorio.
Justin Denison y la ‘crisis de diseño’ de Samsung.
Después de mostrar algunos dispositivos de Samsung en la corte, el abogado preguntó: ¿Por qué hay teléfonos diferentes para los diferentes operadores? Denison respondió que es a causa de la “singularidad. Todos los teléfonos Galaxy tienen un aspecto diferente”.
Enseguida, el abogado Quinn comenzó a referirse a la gente que elegía a Samsung como ‘humilde’ y ‘autocrítica‘. Según un análisis del periodista Howard Mintz –quien ha venido cubriendo el juicio–, con esta movida el defensor de la firma coreana trataba de presentar a su defendida como una alternativa humilde, en oposición a la imagen ostentosa que tiene Apple.
¿Cuál fue su reacción al ser acusado de copiar a Apple? “Me parece muy ofensivo” respondió Denison , “Samsung está muy orgullosa en el negocio de teléfonos móviles durante 15 años. Somos número uno hace cuatro años en el mercado de EE. UU.”. Y así, sin muchos pormenores, terminó el interrogatorio de Quinn que trató de defender la tesis de la diferencia entre los dispositivos y que los de Samsung no son tan solo una copia del iPhone.
Cuando fue el turno del representante de Apple, Bill Lee, habló de la competencia legal en el mercado y trató de demostrar que Denison no tiene ninguna experiencia en cuestiones de diseño que le permita afirmar que los teléfonos son diferentes y que los productos de Samsung son exclusivos, ya que él no ha diseñado nada.
En un momento, Denison hizo una referencia a una ‘crisis de diseño’ de Samsung, lo que le dio la oportunidad a Lee para mostrar un documento que vincula esa situación con la aparición del iPhone. Quinn trató de evitar que se mostrara la prueba, pero la juez Koh la aprobó. Se trató de un correo electrónico.
Denison hizo hincapié en que no está familiarizado con el documento. El correo electrónico interno se refiere a cómo Samsung ha estado prestando atención a Nokia, y la diferencia entre el iPhone y sus productos. Dice que dicha diferencia “es verdaderamente entre el cielo y la tierra. Es una crisis de diseño“. Denison calificó lo dicho en ese correo como una “hipérbole” típica dentro de Samsung.
El testigo experto.
El tiempo de Denison en el estrado terminó. Luego, el abogado Quinn tuvo otra oportunidad, pero no aportó gran cosa. El turno fue entonces para Pedro Bressler, un testigo experto diseñador industrial especializado en el aspecto de los productos.
Bressler hizo un análisis sobre si Samsung infringió las patentes de Apple. “En mi opinión hay una serie de teléfonos de Samsung y dos tablets de Samsung que son sustancialmente los mismos que los dibujos de las patentes”, dijo ante la Corte.
Rachel Krevans, abogada de Apple, hizo su primera aparición en la corte al interrogar a Bressler y puso en manos del testigo 4 smartphones, incluyendo el iPhone original. Él los analizó enseguida. “El diseño del iPhone y la configuración están cubiertos por la patente que Apple está haciendo valer en contra de Samsung. El diagrama muestra la patente y su diseño en las tres generaciones del iPhone”, declaró.
Bressler luego comento sobre el Galaxy S 4G. “En mi opinión –dijo–, el diseño es sustancialmente el mismo” al de las patentes de Apple. La abogada le mostró al jurado el teléfono en cuestión, o como Mintz lo catalogo, el ‘teléfono acusado’.
Bressler también concluyó que algunos otros teléfonos de Samsung infringieron las patentes de Apple, pero no todos. Según el experto, media docena de ellos tienen “elementos de diseño” comunes, entre ellos los modelos Ace, Infuse y Vibrant.
En cuanto a los tablets, Bresslet también afirmó que el Galaxy Tab infringe las patentes del iPad, y que la única diferencia que podía ver entre ellos eran los colores en la parte posterior. Enseguida, la abogada puso algunas fotos de los productos de Samsung antes de, el iPad y después de este para corroborar la opinión del diseñador.
En una pausa en medio de la declaración del experto, la juez les pidió a los abogados abordar cuestiones más relacionadas con las objeciones y sobre todo, más pruebas.
A raíz de eso, el representante de Samsung trató de conseguir que le dejarán mostrar el teléfono F700, un diseño pre-iPhone, excluido como prueba en el juicio. El abogado también dijo que tiene derecho a interrogar a Bressler. Pero Apple dijo que las referencias del teléfono previas deben ser excluidas, debido a que Samsung ha tenido problemas con reglas de descubrimiento de pruebas. Al final, la juez Koh decidió que Samsung podía traer al estrado el F700, solo con el propósito de mostrar el diseño.
Finalmente, la juez ordenó un receso para el almuerzo.
Patéticas patentes
Patéticas patentes
?????
?????
Patéticas patentes
Patéticas patentes
Hablando de copias… este texto esta tan mal copiado y pegado de la web que repitieron varios párrafos al final del artículo.
Hablando de copias… este texto esta tan mal copiado y pegado de la web que repitieron varios párrafos al final del artículo.
Poco más que decir al respecto.
claro el f700 es mas antiguo y se parecia al inexistente iphone, o querras llamarlo el Jony
El Jony fue creado por un diseñador de Apple llamado Shin Nishibori. 🙂
basado en un reproductor sony con un año de antiguedad
Ahhh, pero no en un teléfono, creo que no hay más que decir.
Apple esta basándose en una copia de diseño…
hay esta su respuesta para esa supuesta copia…
Diseño y concepto ¿por qué siempre evaden eso mis “rivales de debate”?
Concepto? el marco plateado al borde, la pantalla simetrica y tactil etc etc etc, eso es por lo que apple esta demandando a samsung, ahora se hacen los bobos cuando se demuestra que hicieron lo mismo
jajaja pero no en un telefono jajajaja, eres la tapa jajajajajjaa, como estas de iDiotizado
Gracias por tu comentario respetuoso, argumenta mucho.
quieres argumentos contra tu pobre interpretacion de la realidad? : entonces porque apple demanda a empresas chinas que hacen mp4 con el diseño de su iPhone, si en su argumento, apple pudo copiarse de otro porque era un reproductor y no un telefono, es e sla justificacion mas cula que he odio en mi vida
pero antes era diseñador de SONY y por ética profesional yo no puedo hacer algo igual, para lo que fui contratado en la empresa anterior…
¿Sabes que la gente cambia de empleador a veces?
Si yo estudié o me especialicé en algo, es obvio que me contraten para hacer esa misma labor, sea la empresa que sea.
Poco más que decir al respecto.
claro el f700 es mas antiguo y se parecia al inexistente iphone, o querras llamarlo el Jony
El Jony fue creado por un diseñador de Apple llamado Shin Nishibori. 🙂
basado en un reproductor sony con un año de antiguedad
Ahhh, pero no en un teléfono, creo que no hay más que decir.
Apple esta basándose en una copia de diseño…
hay esta su respuesta para esa supuesta copia…
Diseño y concepto ¿por qué siempre evaden eso mis “rivales de debate”?
Concepto? el marco plateado al borde, la pantalla simetrica y tactil etc etc etc, eso es por lo que apple esta demandando a samsung, ahora se hacen los bobos cuando se demuestra que hicieron lo mismo
jajaja pero no en un telefono jajajaja, eres la tapa jajajajajjaa, como estas de iDiotizado
Gracias por tu comentario respetuoso, argumenta mucho.
quieres argumentos contra tu pobre interpretacion de la realidad? : entonces porque apple demanda a empresas chinas que hacen mp4 con el diseño de su iPhone, si en su argumento, apple pudo copiarse de otro porque era un reproductor y no un telefono, es e sla justificacion mas cula que he odio en mi vida
pero antes era diseñador de SONY y por ética profesional yo no puedo hacer algo igual, para lo que fui contratado en la empresa anterior…
¿Sabes que la gente cambia de empleador a veces?
Si yo estudié o me especialicé en algo, es obvio que me contraten para hacer esa misma labor, sea la empresa que sea.
Bueno, es que no hay que ser expertos para darse cuenta.
darse cuenta que el iphone se parece al f700, al jony y al lg prada?
Para darse cuenta que Samsung copio las patentes de diseño de Apple para hacer sus Smartphones y por eso va a perder esta demanda.
si, patentaron lo que otros inventaron, como siempre
Si, usted es de los que piensan que una patente la dan porque si….
le dan por tener poder económico, político y mediático, por tener marranos abogados haciendo lobby en diferentes estancias de la ley gringa, usted es como los tontos lame suelas de los gringos que apoyaban a EDISON en su lucha de patentes contra TESLA ero al fin las cosas se supieron y Nicola lo invento mucho antes,como las pruebas de samsung lo demuestran así las desestime una juez patriota
hahaha exacto…
como la patente de la interfaz que le dieron…
que menos mal ya casi la anulan…pero como extraño eso si no sale publicado…
Sobre todo por el teclado y el espeso. Dos gotas de agua. (Sarcasmo)
el 4s no se parece al Jony?, sea honesto porfavor
Pusiste tres. En cuanto al Jony claro que se parece!! El Jony fue creado por el diseñador industrial de Apple Shin Nishibori y su nombre se debe al jefe de este diseñador Jonathan Ive, (el vicepresidente de diseño industrial en Apple). El argumento de Samsung es que este había sido inspirado por una conversación con dos diseñadores de Sony situación que la Juez Koh desestimo. Informese por favor.
la juez desestimo, pero usted mismo puede ver las fotos del reproductor sony, y sea honesto dígame si no se parecen?
la pregunta es muy fácil no la evada con retorica barata
porque sera que siempre buscan salir por la tangente, cuando se dan cuenta que sus argumentos no son validos…
excelente respuesta le has dado…
Bueno, es que no hay que ser expertos para darse cuenta.
darse cuenta que el iphone se parece al f700, al jony y al lg prada?
Para darse cuenta que Samsung copio las patentes de diseño de Apple para hacer sus Smartphones y por eso va a perder esta demanda.
si, patentaron lo que otros inventaron, como siempre
Si, usted es de los que piensan que una patente la dan porque si….
le dan por tener poder económico, político y mediático, por tener marranos abogados haciendo lobby en diferentes estancias de la ley gringa, usted es como los tontos lame suelas de los gringos que apoyaban a EDISON en su lucha de patentes contra TESLA ero al fin las cosas se supieron y Nicola lo invento mucho antes,como las pruebas de samsung lo demuestran así las desestime una juez patriota
hahaha exacto…
como la patente de la interfaz que le dieron…
que menos mal ya casi la anulan…pero como extraño eso si no sale publicado…
Sobre todo por el teclado y el espeso. Dos gotas de agua. (Sarcasmo)
el 4s no se parece al Jony?, sea honesto porfavor
Pusiste tres. En cuanto al Jony claro que se parece!! El Jony fue creado por el diseñador industrial de Apple Shin Nishibori y su nombre se debe al jefe de este diseñador Jonathan Ive, (el vicepresidente de diseño industrial en Apple). El argumento de Samsung es que este había sido inspirado por una conversación con dos diseñadores de Sony situación que la Juez Koh desestimo. Informese por favor.
la juez desestimo, pero usted mismo puede ver las fotos del reproductor sony, y sea honesto dígame si no se parecen?
la pregunta es muy fácil no la evada con retorica barata
porque sera que siempre buscan salir por la tangente, cuando se dan cuenta que sus argumentos no son validos…
excelente respuesta le has dado…
Tal vez estoy mal, pero se me hace que los últimos tres párrafos están repetidos!
Tal vez estoy mal, pero se me hace que los últimos tres párrafos están repetidos!
Si eso fuera cierto, seria como decir que si ponemos un modelo de Apple junto a un modelo supuestamente copiado de Samsung y con ambos aparatos apagados, de frente sin que sean visibles los logos, una persona del comun no podria distinguirlos uno del otro. Eso es falso de toda falsedad, son parecidos porque ambos son el mismo tipo de aparato, pero son diferentes en diseño porque cambian proporciones, colores, terminados y muchos pequeños detalles.
Manejan la misma proporción, tienen los mismos íconos, colores y varios detalles más.
si claro android los mismos iconos, luego diras que se copiaron los widgets
Widgets que llegaron hace un año, íconos copiados desde 2007.
widgets hace un año, dios o usted es muy ignorante o muy mentiroso!, widgets existen desde los samsung y lgs previos al iphone, tanto que el n97 tambien los traia cuando salio el iShit, esa es la diferencia entre un fanboy como usted y un verdadero amante de la tecnologia, yo he pasado por todas las marcas y no me caso con ninguna, se quienes estuvieron primero, usted solo repite lo que digan los comunicados de la manzana
Recuerda que los Widget se promocionaron como la gran novedad en ICS, qué pena contigo “experto en tecnología”, que sólo habla con insultos.
Huh ?? y entonces que era ese mini-reproductor que le ponía en el “escritorio” de mi anterior Xperia X10, con Android 1.6 (Donut) ?? Que es el Timescape, que está presente desde la presentación del primer Xperia con Android ?? Si no son widgets, que son ??
Que yo sepa, la gran novedad de ICS es el cambio de la interfaz a Holo, y el manejo de los widgets, que ahora se listan también desde el lanzador de aplicaciones para facilitar su ubicación.
Eres un buen mentiroso, sostienes tu mentira hasta el final, vuelvo y repito mi argumento, busca el n97, lg, sony y samsungs previos etc etc etc
porfavor si no vas a dejar de mentir callate, confundes con mentiras los lectores
estas muy errado, nunca han manejado la misma proporción…
el Samsung siempre se ah caracterizado por ser mas grande que el iPhone, ademas se caracteriza por ser mas delgado y si es por el botón redondo del iPhone el de un Galaxy es Rectangular y mas pequeño los iconos colores son muy distintos la interfaz de un Android es mas oscura y dependiendo del fabricante cambia muchísimo, hasta lo iconos siempre se ah caracterizado por ese entorno verde y negro así que ¿donde esta la supuesta similitud?
Proporción, no distancias absolutas, te toca leer e interpretar.
El botón va en el mismo puesto, y ni hablar de los íconos.
Si eso fuera cierto, seria como decir que si ponemos un modelo de Apple junto a un modelo supuestamente copiado de Samsung y con ambos aparatos apagados, de frente sin que sean visibles los logos, una persona del comun no podria distinguirlos uno del otro. Eso es falso de toda falsedad, son parecidos porque ambos son el mismo tipo de aparato, pero son diferentes en diseño porque cambian proporciones, colores, terminados y muchos pequeños detalles.
Manejan la misma proporción, tienen los mismos íconos, colores y varios detalles más.
si claro android los mismos iconos, luego diras que se copiaron los widgets
Widgets que llegaron hace un año, íconos copiados desde 2007.
widgets hace un año, dios o usted es muy ignorante o muy mentiroso!, widgets existen desde los samsung y lgs previos al iphone, tanto que el n97 tambien los traia cuando salio el iShit, esa es la diferencia entre un fanboy como usted y un verdadero amante de la tecnologia, yo he pasado por todas las marcas y no me caso con ninguna, se quienes estuvieron primero, usted solo repite lo que digan los comunicados de la manzana
Recuerda que los Widget se promocionaron como la gran novedad en ICS, qué pena contigo “experto en tecnología”, que sólo habla con insultos.
Huh ?? y entonces que era ese mini-reproductor que le ponía en el “escritorio” de mi anterior Xperia X10, con Android 1.6 (Donut) ?? Que es el Timescape, que está presente desde la presentación del primer Xperia con Android ?? Si no son widgets, que son ??
Que yo sepa, la gran novedad de ICS es el cambio de la interfaz a Holo, y el manejo de los widgets, que ahora se listan también desde el lanzador de aplicaciones para facilitar su ubicación.
Eres un buen mentiroso, sostienes tu mentira hasta el final, vuelvo y repito mi argumento, busca el n97, lg, sony y samsungs previos etc etc etc
porfavor si no vas a dejar de mentir callate, confundes con mentiras los lectores
estas muy errado, nunca han manejado la misma proporción…
el Samsung siempre se ah caracterizado por ser mas grande que el iPhone, ademas se caracteriza por ser mas delgado y si es por el botón redondo del iPhone el de un Galaxy es Rectangular y mas pequeño los iconos colores son muy distintos la interfaz de un Android es mas oscura y dependiendo del fabricante cambia muchísimo, hasta lo iconos siempre se ah caracterizado por ese entorno verde y negro así que ¿donde esta la supuesta similitud?
Proporción, no distancias absolutas, te toca leer e interpretar.
El botón va en el mismo puesto, y ni hablar de los íconos.
Que pasaria si una empresa hubiera patentado el Diseño PLANO sin botones ‘no lo creo’ en TELEVISORES, como hacer un TV diferente, hoy todos son iguales, no es una copia de diseño, es por “CONVENIENCIA de USO”, como hacer un TV de forma diferente que pueda COMPETIR y sea RENTABLE
El problema entonces es la PATENTE que le aprobaron a Apple por un diseño, me pregunto como mas hacer una tableta o celular
sin un diseño similar al ipad o iphone, si me equivoco y en TVs existe tal patente y los PAGOS derivados entonces seria tambien justo que todos le pagen a APPLE tambien
Seguro que no eres diseñador, sino lo entenderías
entonces TOCA ser Diseñador para ENTENDERLO, como escribi ANTES si en TVs se cumple que se cumpla en celulares y tabletas.
Pues porque si no eres diseñador te va a quedar más difícil entender la diferencia entre tendencia y diseño, tal cual te confundiste con lo de TV. Porque a los diseñadores les queda más fácil entender la diferencia entre inspiración y copia. Ahora, no quiere decir que sólo los diseñadores lo entiendan, pero es que otros caen en el reduccionismo de decir que se está patentando un rectángulo redondeado o lo confunden con principios de funcionamiento como que debería entonces pagarse por las cuatro ruedas.
y en que se inspiro el diseñador del iPhone? en una panela que tiene los bordes semi-rectangulares?
o mejor aun en el diseño de un reproductor de SONY que “inspiración”…
Kami para tu información la panela no existe en EEUU, sólo en tiendas especializadas y se llama diferente, esto es síntoma de que el mundo es mucho mas amplio de lo que alcanzas a ver.
usted se hace o es?
no entiende que es un semi chiste y ademas lo digo en sentido figurado?
obviamente no hay panelas en EEUU o bueno no se llaman así, porque de aquí si se exportan muchas para su información…
La verdad es que en tu pobre visión del mundo, ni el humor ni las metáforas te funcionan
todos los artefactos inventados en este mundo pasan por un proceso de diseño…
todos en esta vida, diseñamos y es por eso que aquellos que diseñan y tienen un sentido común, saben que Samsung no copio a Apple…
puesto que son artefactos que son similares en sus funciones, pero cada uno es distinto en su modo de funcionar…
y eso es lo que ustedes no quieren ver…casi todos los televisores son iguales, cada cual hace lo mismo pero su menú es diferente.hay un diseño único que es ser rectangular pero en el menú se puede diferenciar y eso es lo mismo que hace Samsung no puede hacerlo igual porque seria copia (en este caso) y lo diferencia lo mas que puede, ademas lo modelos publicados antes del iPhone dan clara muestra de la visión de un Galaxy y da muestra que su diseño es completamente distinto al de un iPhone
¿Ósea que todo el que rasguña una guitarra es músico, el que usa una cámara de celular es fotógrafo? Con ese argumento tuyo si apague y vámonos
tu mismo lo has dicho…
que argumento de respuesta mas vago el tuyo…
Eso si se ignoran los mensajes internos de Samsung donde se habla de crear teléfonos más parecidos al iphone.
http://allthingsd .com/20120807/samsungs-2010-report-on-how-its-galaxy-would-be-better-if-it-were-more-like-the-iphone
Ahí les dejo, quiten el espacio antes del .com.
hay no sea algo intenso con sus tomas sacadas y no comprobadas…
nadie comprueba la veracidad de ese enunciado pero si hay una clara prueba de las imágenes de Samsung…
Este Kamishan es todo tierno, sólo valen las pruebas que a él le conviene.
Jajaja cual tierno, tiene es como problemas…
hora se vana poner a chupar trompa este par de locas iPhoneras
El respeto ante todo, como vemos con el amigo Phantom; detrás de un teclado son taaaan rudos.
Enter publicó su “remake” de esta nota. Está comprobado, sé valiente y acéptalo. Y como aporte adicional, no sería hay sino ay.
polf otro error en el que corriges la ortografía y te equivocas en la corrección, HAY con H es de haber, esta correcto, el AY que usted propone es expresión de dolor o sorpresa, no aplica
aparte esas comparaciones son acomodadas pues no toman en cuenta teléfonos anteriores y “reproductores” ademas de tecnologías patentadas y PRIOR ART
En la frase que Kamishan escribió el verbo haber denotando existencia no tendría sentido, cito: “hay no sea algo intenso con sus tomas sacadas y no comprobadas…”, por lo tanto sólo hay dos opciones posibles. La primera es que la intención original no era indicar existencia sino sorpresa o desagrado exclamativo. La segunda es que, queriendo denotar existencia, Kamishan escribió una frase sin sentido completo. Prefiero darle más crédito al autor de la frase e inclinarme por la primera opción. Cómo me gusta la lingüística.
me confundí enormemente, es cierto, usted hablaba del primer HAY y ahí si hay un error horrible, un punto para voz.
aparte el tema que hablamos, no lo esquive, existe o no existe prior art con algunas de las cosas que patenta apple?
Pues bueno eso depende del dispositivo sobre el que usted está hablando. Si se refiere a las tabletas, no existe. Los abogados de Samsung hablaron por ejemplo de que la única forma posible de diseñar una tableta es la que se ve en el iPad o en la Galaxy Tab. Creo que la prueba que mencionaban como prior art era una película de Kubrick. Sin embargo, primero, en esa película lo que aparece es más un display que una tableta, y segundo, la prueba de que si hay formas diferentes de diseñar una tablet aparte de la que se le ocurrió a Apple es que los otros fabricantes tienen propuestas variadas. Mire por ejemplo el Playbook de BB,la Toshiba Thrive o la Asus Transformer. Es que el modelo de Samsung es descaradamente parecido al de Apple.
Si se refiere al teléfono, hay muchos detalles que fueron presentados por Apple y que no se habían visto en aparatos celulares. Cosas tan simples como los bordes de goma en el scrolling o poner evidencia que el teclado físico no es necesario en un teléfono.
1- la pregunta fue otra y no la evada, hay o no hay cosas que apple patenta habiendo priort art?
2- por lo de la tableta, lo de kubrik es un diseño, apple esta alegando una patente de diseño no de funcionalidad, es decir en su patente nunca dice que ese diseño esta pátentado solo para ser tableta, patentaron fue el dibujito en geenral, tanto que les ha servido la patente para demandar a compañias que hacen mp4s con ese diseño
3- le parece justo que se patente la implementacion de algo de la vida real en un ambiente virtual, como por ejemplo los swithces tactiles o los sliders?
4- como me vas a decir y sostener que poner evidencia la no necesidad de un teclado fisico es algo que invento apple!!! hermano porfavor esto ya lo hemos discutido y s ele dio el argumento del LGprada el f700, reproductores sony y un largo etc
1- Le repito, depende del dispositivo. no tengo ni idea de cuál es el prior art sobre el que está hablando.
2- ¿Pero estamos de acuerdo en que el alegato de Samsung sobre la película no funciona?
3- Sí me parece justo. ¿Por qué tendrían todas las empresas que utilizar el mismo sistema de desbloqueo que implementó Apple? Eso hace parte del diseño patentado del dispositivo.
4- El LG Prada no utiliza la pantalla táctil con la versitilidad que el iPhone popularizó; lo mismo va para los otros dispositivos que menciona. Si Apple no hubiera lanzado el iPhone, hasta depronto las empresas seguirían copiando a BlackBerry como antes.
1- hablo en general aceptas que hay al menos un caso ene l que sucede en todos sus dispositivos?
2- el argumento sirve pues es una patente de diseño y el diseño se parece, asi como es valido el argumento del Jony con el Sony
3- entonces diferimos en cuestiones éticas y morales, para mi es inevitable acordar con nostalgia al apple original, al que hizo la publicidad antimonopolio contra microsoft por las mismas cosas que ahora hace (depronto usted y yo nacimos en épocas muy diferentes), me gustaba mucho apple cuando era diferente en verdad, cuando desde por dentro, su arquitectura de hardware era unica, ahora son solo carcasa
4- PORFAVOR un argumento sustentado y coherente, estamos hablando que el patento ese diseño que copio de LG, que sea mas versátil ENTONCES serviría de excusa a cualquier terminal con android, pues solo el escritorio con widgets estaría cubierto por la misma lógica que usted usa para excusarlos pues le agregaron una funcionalidad
Y porfavor no me malentienda, yo soy ingeniero y respeto el trabajo de otros, peor uno debe patentar un METODO no un FIN, si alguien me copia un algoritmo para lograr algo eso ofende, pero si alguien logra lo mismo con un algoritmo diferente pues es respetable y si lo hace con menos lineas de código es admirable! lo que esta patentando apple desde mi punto de vista y mi experiencia es ilogico, pues esta patentando la implacablemente de controles fisicos al mundo virtual, el slider ya existia fisicamente los scrolls existían en los sistemas operativos, el botón de contestar siempre ha sido así—
yo vengo y debato en estos foros no por la nimiedad de que gane un celular u otro, a mi me asusta la probabilidad que algún día yo haga un software con la intención de mejorar la vida de las personas y por decisiones de un JUEZ por usar un control que siempre existió en el mundo real (botones switches etc) vengan y me obliguen a no sacar mi produco, eso no solo me molesta me da temor y si usted entendiera de este mundo como se ha beneficiado gracias al desarrollo de software entendería mi preocupación
Entiendo su preocupación y agradezco su afán por hacerla pública.
No estoy de acuerdo con que Apple sea sólo carcasa. De hecho en la tienda existe la opción de agregarle potencia (aún más) a los equipos que vienen de base. Me parece que hasta el momento han sabido mantener el equilibrio entre imagen y desempeño.
5- le parece justo que patenten el icono del teléfono sobre un cuadro verde? isi quieres te doy un listado de telefonos que lo hacian antes
Sí me parece justo, así como Windows tiene registradas las ventanitas o Nike el chulito.
estamos hablando de logos o de iconos? porfavor coherencia con su , ademas te dije un PRIOR ART, otra cosa es si patentara algo original
Los logos al igual que los íconos pasan por un proceso de diseño que responde a una serie de factores que son ignorados por quienes no respetan la propiedad intelectual de los mismos.
por eso para hacer mas ameno el debate primero resolvamos el tema de los ICONOS antes de hablar de logos.
aun con procesos similares de diseño la filosofía de ambas piezas es diferente así que me gustaria tratáramos un tema primero luego el otro.
le parece JUSTO patentar un ICONO del cual ya HABÍA registro histórico de piezas IDENTICAS utilizadas para el mismo FIN?
para que vea que se de lo que hablo agregueme al face ingeniero.leon, llevo años diseñando interfaces, a mi me interesa cuando se protegen obras originales NO CUANDO SE PATENTAN ESTANDARES DE FACTO, eso afecta la industria
Que pasaria si una empresa hubiera patentado el Diseño PLANO sin botones ‘no lo creo’ en TELEVISORES, como hacer un TV diferente, hoy todos son iguales, no es una copia de diseño, es por “CONVENIENCIA de USO”, como hacer un TV de forma diferente que pueda COMPETIR y sea RENTABLE
El problema entonces es la PATENTE que le aprobaron a Apple por un diseño, me pregunto como mas hacer una tableta o celular
sin un diseño similar al ipad o iphone, si me equivoco y en TVs existe tal patente y los PAGOS derivados entonces seria tambien justo que todos le pagen a APPLE tambien
Seguro que no eres diseñador, sino lo entenderías
entonces TOCA ser Diseñador para ENTENDERLO, como escribi ANTES si en TVs se cumple que se cumpla en celulares y tabletas.
Pues porque si no eres diseñador te va a quedar más difícil entender la diferencia entre tendencia y diseño, tal cual te confundiste con lo de TV. Porque a los diseñadores les queda más fácil entender la diferencia entre inspiración y copia. Ahora, no quiere decir que sólo los diseñadores lo entiendan, pero es que otros caen en el reduccionismo de decir que se está patentando un rectángulo redondeado o lo confunden con principios de funcionamiento como que debería entonces pagarse por las cuatro ruedas.
y en que se inspiro el diseñador del iPhone? en una panela que tiene los bordes semi-rectangulares?
o mejor aun en el diseño de un reproductor de SONY que “inspiración”…
Kami para tu información la panela no existe en EEUU, sólo en tiendas especializadas y se llama diferente, esto es síntoma de que el mundo es mucho mas amplio de lo que alcanzas a ver.
usted se hace o es?
no entiende que es un semi chiste y ademas lo digo en sentido figurado?
obviamente no hay panelas en EEUU o bueno no se llaman así, porque de aquí si se exportan muchas para su información…
La verdad es que en tu pobre visión del mundo, ni el humor ni las metáforas te funcionan
todos los artefactos inventados en este mundo pasan por un proceso de diseño…
todos en esta vida, diseñamos y es por eso que aquellos que diseñan y tienen un sentido común, saben que Samsung no copio a Apple…
puesto que son artefactos que son similares en sus funciones, pero cada uno es distinto en su modo de funcionar…
y eso es lo que ustedes no quieren ver…casi todos los televisores son iguales, cada cual hace lo mismo pero su menú es diferente.hay un diseño único que es ser rectangular pero en el menú se puede diferenciar y eso es lo mismo que hace Samsung no puede hacerlo igual porque seria copia (en este caso) y lo diferencia lo mas que puede, ademas lo modelos publicados antes del iPhone dan clara muestra de la visión de un Galaxy y da muestra que su diseño es completamente distinto al de un iPhone
¿Ósea que todo el que rasguña una guitarra es músico, el que usa una cámara de celular es fotógrafo? Con ese argumento tuyo si apague y vámonos
tu mismo lo has dicho…
que argumento de respuesta mas vago el tuyo…
Eso si se ignoran los mensajes internos de Samsung donde se habla de crear teléfonos más parecidos al iphone.
http://allthingsd .com/20120807/samsungs-2010-report-on-how-its-galaxy-would-be-better-if-it-were-more-like-the-iphone
Ahí les dejo, quiten el espacio antes del .com.
hay no sea algo intenso con sus tomas sacadas y no comprobadas…
nadie comprueba la veracidad de ese enunciado pero si hay una clara prueba de las imágenes de Samsung…
Este Kamishan es todo tierno, sólo valen las pruebas que a él le conviene.
Jajaja cual tierno, tiene es como problemas…
hora se vana poner a chupar trompa este par de locas iPhoneras
El respeto ante todo, como vemos con el amigo Phantom; detrás de un teclado son taaaan rudos.
Enter publicó su “remake” de esta nota. Está comprobado, sé valiente y acéptalo. Y como aporte adicional, no sería hay sino ay.
polf otro error en el que corriges la ortografía y te equivocas en la corrección, HAY con H es de haber, esta correcto, el AY que usted propone es expresión de dolor o sorpresa, no aplica
aparte esas comparaciones son acomodadas pues no toman en cuenta teléfonos anteriores y “reproductores” ademas de tecnologías patentadas y PRIOR ART
En la frase que Kamishan escribió el verbo haber denotando existencia no tendría sentido, cito: “hay no sea algo intenso con sus tomas sacadas y no comprobadas…”, por lo tanto sólo hay dos opciones posibles. La primera es que la intención original no era indicar existencia sino sorpresa o desagrado exclamativo. La segunda es que, queriendo denotar existencia, Kamishan escribió una frase sin sentido completo. Prefiero darle más crédito al autor de la frase e inclinarme por la primera opción. Cómo me gusta la lingüística.
me confundí enormemente, es cierto, usted hablaba del primer HAY y ahí si hay un error horrible, un punto para voz.
aparte el tema que hablamos, no lo esquive, existe o no existe prior art con algunas de las cosas que patenta apple?
Pues bueno eso depende del dispositivo sobre el que usted está hablando. Si se refiere a las tabletas, no existe. Los abogados de Samsung hablaron por ejemplo de que la única forma posible de diseñar una tableta es la que se ve en el iPad o en la Galaxy Tab. Creo que la prueba que mencionaban como prior art era una película de Kubrick. Sin embargo, primero, en esa película lo que aparece es más un display que una tableta, y segundo, la prueba de que si hay formas diferentes de diseñar una tablet aparte de la que se le ocurrió a Apple es que los otros fabricantes tienen propuestas variadas. Mire por ejemplo el Playbook de BB,la Toshiba Thrive o la Asus Transformer. Es que el modelo de Samsung es descaradamente parecido al de Apple.
Si se refiere al teléfono, hay muchos detalles que fueron presentados por Apple y que no se habían visto en aparatos celulares. Cosas tan simples como los bordes de goma en el scrolling o poner evidencia que el teclado físico no es necesario en un teléfono.
1- la pregunta fue otra y no la evada, hay o no hay cosas que apple patenta habiendo priort art?
2- por lo de la tableta, lo de kubrik es un diseño, apple esta alegando una patente de diseño no de funcionalidad, es decir en su patente nunca dice que ese diseño esta pátentado solo para ser tableta, patentaron fue el dibujito en geenral, tanto que les ha servido la patente para demandar a compañias que hacen mp4s con ese diseño
3- le parece justo que se patente la implementacion de algo de la vida real en un ambiente virtual, como por ejemplo los swithces tactiles o los sliders?
4- como me vas a decir y sostener que poner evidencia la no necesidad de un teclado fisico es algo que invento apple!!! hermano porfavor esto ya lo hemos discutido y s ele dio el argumento del LGprada el f700, reproductores sony y un largo etc
1- Le repito, depende del dispositivo. no tengo ni idea de cuál es el prior art sobre el que está hablando.
2- ¿Pero estamos de acuerdo en que el alegato de Samsung sobre la película no funciona?
3- Sí me parece justo. ¿Por qué tendrían todas las empresas que utilizar el mismo sistema de desbloqueo que implementó Apple? Eso hace parte del diseño patentado del dispositivo.
4- El LG Prada no utiliza la pantalla táctil con la versitilidad que el iPhone popularizó; lo mismo va para los otros dispositivos que menciona. Si Apple no hubiera lanzado el iPhone, hasta depronto las empresas seguirían copiando a BlackBerry como antes.
1- hablo en general aceptas que hay al menos un caso ene l que sucede en todos sus dispositivos?
2- el argumento sirve pues es una patente de diseño y el diseño se parece, asi como es valido el argumento del Jony con el Sony
3- entonces diferimos en cuestiones éticas y morales, para mi es inevitable acordar con nostalgia al apple original, al que hizo la publicidad antimonopolio contra microsoft por las mismas cosas que ahora hace (depronto usted y yo nacimos en épocas muy diferentes), me gustaba mucho apple cuando era diferente en verdad, cuando desde por dentro, su arquitectura de hardware era unica, ahora son solo carcasa
4- PORFAVOR un argumento sustentado y coherente, estamos hablando que el patento ese diseño que copio de LG, que sea mas versátil ENTONCES serviría de excusa a cualquier terminal con android, pues solo el escritorio con widgets estaría cubierto por la misma lógica que usted usa para excusarlos pues le agregaron una funcionalidad
Y porfavor no me malentienda, yo soy ingeniero y respeto el trabajo de otros, peor uno debe patentar un METODO no un FIN, si alguien me copia un algoritmo para lograr algo eso ofende, pero si alguien logra lo mismo con un algoritmo diferente pues es respetable y si lo hace con menos lineas de código es admirable! lo que esta patentando apple desde mi punto de vista y mi experiencia es ilogico, pues esta patentando la implacablemente de controles fisicos al mundo virtual, el slider ya existia fisicamente los scrolls existían en los sistemas operativos, el botón de contestar siempre ha sido así—
yo vengo y debato en estos foros no por la nimiedad de que gane un celular u otro, a mi me asusta la probabilidad que algún día yo haga un software con la intención de mejorar la vida de las personas y por decisiones de un JUEZ por usar un control que siempre existió en el mundo real (botones switches etc) vengan y me obliguen a no sacar mi produco, eso no solo me molesta me da temor y si usted entendiera de este mundo como se ha beneficiado gracias al desarrollo de software entendería mi preocupación
Entiendo su preocupación y agradezco su afán por hacerla pública.
No estoy de acuerdo con que Apple sea sólo carcasa. De hecho en la tienda existe la opción de agregarle potencia (aún más) a los equipos que vienen de base. Me parece que hasta el momento han sabido mantener el equilibrio entre imagen y desempeño.
5- le parece justo que patenten el icono del teléfono sobre un cuadro verde? isi quieres te doy un listado de telefonos que lo hacian antes
Sí me parece justo, así como Windows tiene registradas las ventanitas o Nike el chulito o Apple el logo de la manzana. Los íconos hacen parte de la experiencia al utilizar un dispositivo y pasan por etapas de diseño y revisión.
estamos hablando de logos o de iconos? porfavor coherencia con su , ademas te dije un PRIOR ART, otra cosa es si patentara algo original
Los logos al igual que los íconos pasan por un proceso de diseño que responde a una serie de factores que son ignorados por quienes no respetan la propiedad intelectual de los mismos.
por eso para hacer mas ameno el debate primero resolvamos el tema de los ICONOS antes de hablar de logos.
aun con procesos similares de diseño la filosofía de ambas piezas es diferente así que me gustaria tratáramos un tema primero luego el otro.
le parece JUSTO patentar un ICONO del cual ya HABÍA registro histórico de piezas IDENTICAS utilizadas para el mismo FIN?
para que vea que se de lo que hablo agregueme al face ingeniero.leon, llevo años diseñando interfaces, a mi me interesa cuando se protegen obras originales NO CUANDO SE PATENTAN ESTANDARES DE FACTO, eso afecta la industria
Hasta los íconos se los copiaron.
Si, mirando el f700, diría que en menos de un mes lo copiaron.
¡Plop!
news .net.com/2300-13579_3-10013263.html
Quite el espacio antes del punto y compruébelo usted mismo.
Quité el espacio y comprobé que esta mal el enlace!
Gracias por avisar de enlace. De nuevo, quite los espacios antes del .com y compruebe que hasta los íconos fueron copiados. ¿Por qué otra razón pondría Samsung un ícono de un cd como símbolo de la aplicación de música en un teléfono?
http://news.cnet. com/2300-13579_3-10013263-1.html
http://9to5mac. com/2012/08/06/copy-and-paste-apple-presents-compelling-evidence-that-samsung-duplicated-trademark-icons/
Pero al parecer no entendió lo de sentido común.
si fueron copiados, de teléfonos de muchos años antes del iphone, eso es lo que no entienden que apple patenta tecnologías que ya eran estandar antes que las usara apple, como un debate serio, dígame que el icono del teléfono que alega iphone en la patente no debería ser abolida por la ley del prios art (que ya salia en equipos anteriores)
Si, mirando el f700, diría que en menos de un mes lo copiaron.
¡Plop!
Hasta los íconos se los copiaron.
Si, mirando el f700, diría que en menos de un mes lo copiaron.
¡Plop!
news .net.com/2300-13579_3-10013263.html
Quite el espacio antes del punto y compruébelo usted mismo.
Quité el espacio y comprobé que esta mal el enlace!
Pero para ver las semejanzas del iphone y el f700 no hay que ir muy lejos, sólo hay que tener sentido común.
Gracias por avisar sobre el enlace. De nuevo, quite los espacios antes del .com y compruebe que hasta los íconos fueron copiados. ¿Por qué otra razón pondría Samsung un ícono de un cd como símbolo de la aplicación de música en un teléfono?
http://news.cnet. com/2300-13579_3-10013263-1.html
http://9to5mac. com/2012/08/06/copy-and-paste-apple-presents-compelling-evidence-that-samsung-duplicated-trademark-icons/
Pero al parecer no entendió lo de sentido común.
si fueron copiados, de teléfonos de muchos años antes del iphone, eso es lo que no entienden que apple patenta tecnologías que ya eran estandar antes que las usara apple, como un debate serio, dígame que el icono del teléfono que alega iphone en la patente no debería ser abolida por la ley del prios art (que ya salia en equipos anteriores)
Uyyy hay muchos smartphones iguales, es mas Blackberry deberia entonces demandar también a Samsung o viceversa no se que haya sido antes, Nokia, LG, es mas he visto un Alcatel parecido a los Samsung… hay muchos celulares “similares”, casi iguales, esto no es más que Apple tratando de instaurar un monopolio y buscándole excusas a su perdida en el mercado gringo. Miedo a la competencia, miedo a perder dinero, miedo a perder su “exclusividad” y “perfección”. Es más, digamos que son iguales ¿Porque el Samsung Galaxy vende mas si el rango de precio es casi igual? dicen que tiene mejor rendimiento… Apple tiene miedo, se lee, se ve y se huele.
Uyyy hay muchos smartphones iguales, es mas Blackberry deberia entonces demandar también a Samsung o viceversa no se que haya sido antes, Nokia, LG, es mas he visto un Alcatel parecido a los Samsung… hay muchos celulares “similares”, casi iguales, esto no es más que Apple tratando de instaurar un monopolio y buscándole excusas a su perdida en el mercado gringo. Miedo a la competencia, miedo a perder dinero, miedo a perder su “exclusividad” y “perfección”. Es más, digamos que son iguales ¿Porque el Samsung Galaxy vende mas si el rango de precio es casi igual? dicen que tiene mejor rendimiento… Apple tiene miedo, se lee, se ve y se huele.
Uyyy hay muchos smartphones iguales, es mas Blackberry deberia entonces demandar también a Samsung o viceversa no se que haya sido antes, Nokia, LG, es mas he visto un Alcatel parecido a los Samsung… hay muchos celulares “similares”, casi iguales, esto no es más que Apple tratando de instaurar un monopolio y buscándole excusas a su perdida en el mercado gringo. Miedo a la competencia, miedo a perder dinero, miedo a perder su “exclusividad” y “perfección”. Es más, digamos que son iguales ¿Porque el Samsung Galaxy vende mas si el rango de precio es casi igual? dicen que tiene mejor rendimiento… Apple tiene miedo, se lee, se ve y se huele.
Es una clara copia, no ven que tiene forma de rectángulo redondeado??
espectro de la utp?
claro que es copia ¿no ve que tiene pantalla y un botón?
es una clara copia, no ve que es de color negro?
Es una clara copia, no ven que tiene forma de rectángulo redondeado??
espectro de la utp?
claro que es copia ¿no ve que tiene pantalla y un botón?
es una clara copia, no ve que es de color negro?
Realmente estoy decepcionado de una compania de la altura de apple, en vez de estar perdiendo el tiempo con demandas deberian estar invirtiendo toda su energia en mejorar el iPhone y su sistema operativo, ya han pasado mas de 2 años desde el lanzamiento del iphone 4 y casi 1 año del lanzamiento del iphone 4S en el cual la diferencia no es realmente notoria y el OS a pesar de sus mejoras nunca he sentido realmente su cambio. Debo reconocer que fui un fanatico del iPhone y simplemente lo deje de usar por que salio al mercado un telefono está equipado con el mejor hardware y software posible. Si apple se enfocara en mejorar su producto y tener un telefono de mejor calidad que la competencia muy seguramente lo estaria usando de nuevo.
Realmente estoy decepcionado de una compania de la altura de apple, en vez de estar perdiendo el tiempo con demandas deberian estar invirtiendo toda su energia en mejorar el iPhone y su sistema operativo, ya han pasado mas de 2 años desde el lanzamiento del iphone 4 y casi 1 año del lanzamiento del iphone 4S en el cual la diferencia no es realmente notoria y el OS a pesar de sus mejoras nunca he sentido realmente su cambio. Debo reconocer que fui un fanatico del iPhone y simplemente lo deje de usar por que salio al mercado un telefono está equipado con el mejor hardware y software posible. Si apple se enfocara en mejorar su producto y tener un telefono de mejor calidad que la competencia muy seguramente lo estaria usando de nuevo.
Este tipo de juicios deberían obligar a los gobiernos a pensar nuevas políticas sobre las patentes con el fin de compensar a los autores, pero al mismo tiempo impedir el atraso de las nuevas tecnologías. Debe haber un límite.
Samsung es un copión y Apple es demasiado restrictivo para los usuarios y desarrolladores, los dispositivos que ofrece Apple no parecen que los compráramos sino que los rentáramos :S.
Y también opino que Apple debe dejar atrás sus demandas y centrarse en ofrecer los productos innovadores a los que sus usuarios estamos acostumbrados. Y Samsung debe contratar un mejor equipo de diseño para que no tenga la necesidad de infringir las patentes a Apple ni a otra empresa.
Este tipo de juicios deberían obligar a los gobiernos a pensar nuevas políticas sobre las patentes con el fin de compensar a los autores, pero al mismo tiempo impedir el atraso de las nuevas tecnologías. Debe haber un límite.
Samsung es un copión y Apple es demasiado restrictivo para los usuarios y desarrolladores, los dispositivos que ofrece Apple no parecen que los compráramos sino que los rentáramos :S.
Y también opino que Apple debe dejar atrás sus demandas y centrarse en ofrecer los productos innovadores a los que sus usuarios estamos acostumbrados. Y Samsung debe contratar un mejor equipo de diseño para que no tenga la necesidad de infringir las patentes a Apple ni a otra empresa.
Les dejo este link para que vean otro análisis sobre el tema http://www.mactrast.com/2012/08/how-samsungs-handsets-morph-into-the-iphone-image/
Les dejo este link para que vean otro análisis sobre el tema http://www.mactrast.com/2012/08/how-samsungs-handsets-morph-into-the-iphone-image/
No soy gran conocedor ni experto ,en patentes pero me parece ilógico patentar algo que no se ha inventado solo a punta de “Dibujitos” …esquemas de algo que podría ser …
En mi opinión cualquier patente debería adjudicarsele a quien logre desarrollar el artefacto y lo presente físico y funcionando ( se podría determinar mas fácil, diseño, materiales, colores, texturas, software, componentes, hardware, etc,,etc ) … y no solo esquemas ……
No soy gran conocedor ni experto ,en patentes pero me parece ilógico patentar algo que no se ha inventado solo a punta de “Dibujitos” …esquemas de algo que podría ser …
En mi opinión cualquier patente debería adjudicarsele a quien logre desarrollar el artefacto y lo presente físico y funcionando ( se podría determinar mas fácil, diseño, materiales, colores, texturas, software, componentes, hardware, etc,,etc ) … y no solo esquemas ……
khbijbjbjk
…
Bueno… leyendo los comentarios estoy de acuerdo con partes de algunos y con partes que no… pero concuerdo con uno en especial… y es cierto no soy diseñador y no se nada de patentes pero no les parece que el juicio es como innecesario?, es que no se… listo!!, puede que se copiaran porque visualmente sean más que semejantes, pero desde que apple dijo “COPIA” pense enseguida en los televisores:”y que tal si por ejemplo SONY demandara desde LG a KALLEY, porque sus televisores se parecen desde la esquina superior izquierda hasta la clavija de conexión???”… no se… pienso que hubiera sido complicado, es como si en mi area una firma se hubiera copiado de otra en (por lo que entiendo) la forma de hacer un documento de un Estudio de Impacto Ambiental y existiera una demanda porque en la pagina # 37 en el parrafo # 2 el espaciado del titulo # 25 fuera el mismo!!!, jejeje me da hasta risa escribirlo ( si lo que más importa es lo que lleva adentro)… es que en mi humilde opinión pienso que todo es un conjunto; tanto el diseño como la funcionalidad (al menos en este tema de tecnologia) importa tanto lo de adentro como lo de afuera ¿no les parece?, además, si tanto les duele que los copiaran y si son taaan exclusivos como dicen ¿porqué pierden el tiempo en este juicio y no “vuelven a revolucionar” el mercado de la tecnología tal y como lo hicieron antes?, denle una bofetada a los “copiones” con innovación, nuevos diseños y sobre todo calidad. Y siendo sinceros… lo que denota la semejanza es la necesidad de ofrecer ese mismo estatus que apple ofrece porque eso vende!… y este juicio a mi parecer es un LOBO DE MALAS VENTAS VESTIDO DE COPIA. Gracias por este espacio. Me gusta mucho su revista.
Bueno… leyendo los comentarios estoy de acuerdo con partes de algunos y con partes que no… pero concuerdo con uno en especial… y es cierto no soy diseñador y no se nada de patentes pero no les parece que el juicio es como innecesario?, es que no se… listo!!, puede que se copiaran porque visualmente sean más que semejantes, pero desde que apple dijo “COPIA” pense enseguida en los televisores:”y que tal si por ejemplo SONY demandara desde LG a KALLEY, porque sus televisores se parecen desde la esquina superior izquierda hasta la clavija de conexión???”… no se… pienso que hubiera sido complicado, es como si en mi area una firma se hubiera copiado de otra en (por lo que entiendo) la forma de hacer un documento de un Estudio de Impacto Ambiental y existiera una demanda porque en la pagina # 37 en el parrafo # 2 el espaciado del titulo # 25 fuera el mismo!!!, jejeje me da hasta risa escribirlo ( si lo que más importa es lo que lleva adentro)… es que en mi humilde opinión pienso que todo es un conjunto; tanto el diseño como la funcionalidad (al menos en este tema de tecnologia) importa tanto lo de adentro como lo de afuera ¿no les parece?, además, si tanto les duele que los copiaran y si son taaan exclusivos como dicen ¿porqué pierden el tiempo en este juicio y no “vuelven a revolucionar” el mercado de la tecnología tal y como lo hicieron antes?, denle una bofetada a los “copiones” con innovación, nuevos diseños y sobre todo calidad. Y siendo sinceros… lo que denota la semejanza es la necesidad de ofrecer ese mismo estatus que apple ofrece porque eso vende!… y este juicio a mi parecer es un LOBO DE MALAS VENTAS VESTIDO DE COPIA. Gracias por este espacio. Me gusta mucho su revista.
Deberian hacer como con las guitarras que no les dejan patentar formas.
Deberian hacer como con las guitarras que no les dejan patentar formas.
que vivan el libre mercado y la libre competencia … “laissez faire, laissez passer”
La frase de de Gournay que citas se refiere más al intervencionismo que a la protección de las patentes.
pero Apple no esta defendiendo nada. solo quiere monopolizar un diseño que cualquiera lo pudo hacer y que pudo haberlo copiado de otro que lo lanzó antes que el…
Esa es tu opinión.
entonces es mentira?
¿Quién dijo eso? Simplemente señalo un hecho que podría parecer evidente pero que no recordamos con facilidad: ese tipo de comentarios sin argumentos soportados en evidencia demostrable no son más que opiniones, que aunque siempre válidas y bienvenidas en un intercambio social, no pueden ser acertadas per se.
amigo no hable de argumentos soportados porque si quiere soportes los puede encontrar en el mismo enter buscando mas atrás..
sabe polf usted es el único en este foro que defiende a apple con el debido respeto, me quito el sombrero es algo difícil de encontrar
No hombre, a Apple que la defiendan sus abogados, yo trato de dar mi opinión sobre lo que me gusta y lo que no, eso es todo.
bueno parce esa es la actitud, bien que le guste una marca, el único consejo que siempre doy es no se case con una, los directivos cambian, las tecnologías también.
que vivan el libre mercado y la libre competencia … “laissez faire, laissez passer”
La frase de de Gournay que citas se refiere más al intervencionismo que a la protección de las patentes.
pero Apple no esta defendiendo nada. solo quiere monopolizar un diseño que cualquiera lo pudo hacer y que pudo haberlo copiado de otro que lo lanzó antes que el…
Esa es tu opinión.
entonces es mentira?
¿Quién dijo eso? Simplemente señalo un hecho que podría parecer evidente pero que no recordamos con facilidad: ese tipo de comentarios sin argumentos soportados en evidencia demostrable no son más que opiniones, que aunque siempre válidas y bienvenidas en un intercambio social, no pueden ser acertadas per se.
amigo no hable de argumentos soportados porque si quiere soportes los puede encontrar en el mismo enter buscando mas atrás..
sabe polf usted es el único en este foro que defiende a apple con el debido respeto, me quito el sombrero es algo difícil de encontrar
No hombre, a Apple que la defiendan sus abogados, yo trato de dar mi opinión sobre lo que me gusta y lo que no, eso es todo.
bueno parce esa es la actitud, bien que le guste una marca, el único consejo que siempre doy es no se case con una, los directivos cambian, las tecnologías también.