Si recuerdan, desde hace un par de semanas se estaba llevando a cabo un juicio que podía tener profundas consecuencias para la labor de los desarrolladores de software en todo el mundo: Oracle acusaba a Google de violar los derechos de Java para desarrollar el sistema operativo Android. Este jueves, el jurado de la corte de apelaciones llegó a un veredicto: Google hizo un “uso justo” de las API de Java.
El jurado, como reporta Ars Technica, pasó tres días deliberando sobre su veredicto. Con la decisión, el caso actual quedaría cerrado, aunque Oracle ya manifestó que apelará la decisión, por lo que no se puede decir que el caso haya sido saldado definitivamente.
Oracle, según Bloomberg, esperaba una reparación de daños por el orden de los 9.000 millones de dólares. La empresa californiana aseguraba que Android usó ilegalmente algunas API del código del lenguaje de programación Java. Las API son las herramientas que le permiten a un desarrollador crear software que se comunique con otros servicios. Por ejemplo, ENTER.CO utiliza las API de Facebook y Twitter para que ustedes puedan usar esos servicios para compartir nuestras notas.
Lo que estaba en juego es que las API son una de las herramientas más usadas a la hora de crear software. Esto es así porque asume que se pueden usar sin riesgos legales; pero si comienzan a haber precedentes legales sobre lo contrario, los creadores de apps se quedarían sin una de los instrumentos más útiles a los que hoy tienen acceso.
El detalle legal es importante para entender el significado de esta decisión. En un principio, el argumento original de Google era que las API no debían estar protegidas por el derecho de autor, y de hecho ganó un primer caso con esa defensa. Pero Oracle logró apelar con éxito esa decisión, así que a ‘la gran G’ le tocó cambiar su estrategia. El uso justo es una doctrina que dice que es legal utilizar ciertos contenidos protegidos por ‘copyright’, siempre y cuando se cumplan una o más de estas cuatro condiciones:
1- Si en la nueva obra el material usado se transforma de manera significativa con respecto a la original.
2- Si el material usado es de una naturaleza original (como una obra de ficción) o no (como una noticia, o una relación de hechos).
3- Qué proporción del material original es usado en la obra nueva.
4- Si la obra nueva puede quitarle posibles clientes a la original.
Aunque esta es una tremenda victoria para Google, no lo es tanto para la comunidad de desarrollo de software en su conjunto. Como anota The Verge, los casos de ‘uso justo’ se deciden individualmente, por lo que esta decisión no sienta un precedente para casos futuros.
Imagen: ENTER.CO
“Lo que estaba en juego es que las API son una de las herramientas más usadas a la hora de crear software. Esto es así porque asume que se pueden usar sin riesgos legales; …”
Imagino que se refieren a las APIs de Java en este caso no? porque yo puedo hacer un API con funciones por ejemplo que sumen,multipliquen,dividan y resten 2 numeros y yo como creador puedo decir que nadie mas que yo en mis aplicaciones la puedo usar o que yo como creador puedo publicarla para que otras personas las usen pero puedo poner restricciones por ejemplo que el API no sea usado para hacer aplicaciones de calculadoras, que el API sea usada solo con fines personales mas no comerciales, que las librerias sean enlazadas dinamicamente y no estaticamente etc etc. Osea los credores de las APIs deciden si las comparten y de hacerlo definen las restricciones. Al igual que mencionan el API de Facebook o Twitter esas APIs tienen restricciones tanto de que se puede hacer con ellas hasta de la cantidad de uso por ejemplo una cuaota de llamados al API osea que no es que un API sea de libre uso y sin problemas legales , si alguien incumple los terminos que definio el dueño de los derechos pues se veran expuestos a demandas.
De ser de libre uso todas las APIs favor publicar las APIs que utlizan en Enter de todos sus productos inclusive si tienen APIs REST del sitio para que todos podamos hacer uso de ellas y poder sacar los articulos y demas cosas que publican para poderlas publicar en otro lado, por ejemplo hacer mi propia aplicacion de Enter y usar el API REST para consultar los articulos 😀
parte 1
se están revolviendo patentes y copyright. en cada país, o cada región formada por acuerdos comerciales (como unión europea) cada país o región es libre de interpretar copyright y patente en la forma que le parezca, de manera que por ejemplo, las leyes de estados unidos de copyright o patentes no tienen por qué aplicarse en Colombia. Sin embargo hay acuerdos internacionales y los países que hayan fiormado esos acuerdos estáns ujetos a dichos acuerdos. para aclarar, el copyright indica autoría, si yo demuestro que soy el autor de algo en un país, seguramente la autoría será válida en cualquier país que haya firmado acuerdos. no se trata de ser el autor de algo en un país. o por decirlo así, si alguien en estados unidos es el primero en escribir 100 años de soledad. las patentes son cosa diferente. la patente de un país NO es válida en otro país, pero demostrar que se tiene la patente en otro país desde hace tiempo, puede ser causal para demostrar que en otro país, eso no es un invento, ya que es una prueba que no es algo original
algo como un libro puede estar sujeto a derechos de autor, no a patente. en Colombia el software también está sujeto a copyright, y en Colombia NO existen patentes de algoritmos.
eso significa que en Colombia, yo puedo hacer un programa que hace lo mismo que hace otro programa, pero no puedo usar el mismo código. por ejemplo, alguien hizo una cosa llamada excel. yo puedo hacer un programa que haga lo mismo que hace excel, pero escribiendo yo mismo el programa, no usando el código que los otros escribieron y cam,biando el nombre. para aclarar, eso es loq e dice la ley, pero no significa que siempre se cumpla
por otro lado, en Colombia, NO hay forma de proteger la funcionalidad de excel. eso corerspondería a proteger un algortimo, y eso sería con una patente, y en Colombia no existe esa figura (aunque sís e pueden patentar procedimientos, pero no trelacionados cons iftware). las patentes y copyright tienen tiempos de duración diferente, procedimientos de registro diferente y tipo de protección diferente. una patente puede proteger alrededor de 20 años, y hay diferentes tipos de patente. copyright es alrededor de 80 años, pero eso también depende de dónde se aplique
las api son el nombre de las funciones, o la interfase de una funcionalidad. por ejemplo las dlls. para aclarar, las dlls son cosas en windows, pedazos de programa. yo puedo usar algo que otraspersonas hicieron y que hace algo que yo necesito (si el derecho de uso de ese caso me autoriza, porque yo pagué por usar la dll o porque quienes la hicieron autorizaron ese uso). en el caso de las dll, supongamos que alguien hizo un pedazo de programa para hacer un cálculo complicado. yo no tengo qué decirle a alguien cómo hacer el cálculo (puede ser secreto industrial), sino que le vendo el pedazo de programa que hace el cálculo, y le digo a la persona cómo llamar ese pdazo de programa para vincularlo con el programa que esa persona está haciendo. esa forma de llamar miprograma y vincularlo con el de la otra persona, eso es el api, o la interface que comunica un pedazo de programa con otro
ya sea en estados unidos o en cualquier lado, y en Colombia lo vemos todos los días, las cuestiones dederecho siempre están sujetas a parafrasear y a cómo redacto yo las cosas. que si me acusan de robo y no era robo porque la luna estaba en cuarto menguante y era el día en que las cosas se llamaban diferente y por eso así yo haya chuzado a alguien para quitarle la billetera en ese día eso no se llmaba robo y no me pueden acusar de robo, eso es acá o en cualquier lado
lo de las apis ya había sucedido con la historia de los pcs. ibm no patentó nada excepto el firmware, pero llegó otro, copió la forma de llamar la funcionalidad del firmware y sacó su propio firmware, diciendo que no estaba haciendo nadararo, porquer no el copió el programa a ibm, sino sólo la forma de que otro programa usara esa funcionalidad (parecido a lo de sacar otro programa que haga lo mismo de excel, pero sin usarel código que usaron para hacer escel, sino escribiénd0olo yo mismo). eso permitió el auge de los clones de pc
continúa en parte 2
parte 2
de acuerdo en que las api no deberín patentarse, la cuestión es que de pronto el problema no es por unas api. por ejemplo, suponer que el problema es por un procedimiento para clasificar algo. llega alguien y usa el procedimiento (algoritmo) patentado para clasificar (nuevamente, en Colombia no habría protección para eso, en optro pasíses, incluyendo estados unidos sí hay patentes de software), pero sin usar el código de quien lo registró, sino escribiendo él mismo el código, para clasificar usando el algoritmo patentado por el otro personaje. para usar el procedimiento de clasificación el usuario usa una llamada igual que con el que lo patentó. y luego en el juicio sale a decir que es porque las apis no son patentables, así esas apis o llamadas a función, hagan cosas que fueron patentadas. simplemente salir en la corte a decir que el problema es algo que no existe. eso es el problema, no es de unas api. nada en contra de android aclaro, entre las opciones que hay en este momento me voy por mucho hacia android, aunque no me hace gracia que obliguen a meterle x aplicaciones y cada vez le suben la cantidad o si no no pueden enbtrarr a la tienda de aplicaciones, pero por sistema operativo me parece la mejor opción.. pero a cada uno lo que le corresponde, y si google está usandoc osas que son propiedad de sun, pues que pague
parte 3, otra cosa, en Colombia el derecho de autor siempre está vinculado a una persona natural. una compañía (ue es una cosa) no puede ser autor de algo, porque por decirlo así, el edificio de la compañía no puede imaginar y crear eso. en otros países (incluyendo estados unidos) sí se puede aplicar el copyright a nombre de una compañía. eso significa que si por ejemplo hay una obra de arte creada por un animal o una máquina, en Colombia sería de dominio público, pero eso sólo en el territorio colombiano, ya que ninguna persona podría reclamar la autoría de la obra como algo originario de esa persona
en colombia si se puede proteger codigo…. incluso ahora hasta puedes proteger el diseño de procesadores, te recomiendo darte un paseo por la SIC dan unos cursos bastante buenos sobre PI
Una victoria agridulce. Me alegro de que Oracle perdiera, pero el hecho de que la decisión de que APIs se pueden cubrir con copyright se mantenga puede causarle problemas a desarrolladores que no cuenten con las capacidades financieras y legales de Google.
Molestas medidas arcaicas que sólo impiden el progreso.
Donde esta el problema con los desarrolladores? Si los desarrolladores implementan APIs de terceros ellos simplemente deben ver que la forma en que la estan usando no incumpla las reglas, si se mantienen en ese camino no va a tener problemas.
Que las APIs esten protegidas con Copyright sirve para proteger que no llegue algun abispado y se lleve el credito por algo que no hizo haga de cuenta que usted hizo su proyecto de grado y llega otra persona y simplemente le cambia el nombre a su proyecto y lo pasa como si fuera de él.
Como dije en un cometnario mas abajo los creadores de un APIs son los que deciden si comparten lo que hicieron y si lo hacen son ellos quienes ponen las reglas de como seran usados y depende de quien quiera usar esas librerias si acepta esas reglas.
Haga de cuenta todo lo relacionado al software libre, cada aplicacion/librerias publicadas son inicialmente creada por una persona/grupo de personas luego comparten lo que hicieron y al momento de compartirlo deciden bajo que licencia lo van a hacer, esas licencias son las que definen las reglas de como puede ser usado eso. Si fuera algo malo como cree que ha tenido tanto crecimiento todo lo relacionado con Software Libre?
Me parece que tenemos conceptos diferentes de código abierto y copyright.
Al lanzar software con licencias de código abierto, le da la libertad a todo el mundo de hacer lo que se quiera con ese software.
Al “protegerlo” bajo copyright, pone trabas al uso ya que, como mencionó ud mismo, un programador que use ese software debe tener aún más precauciones, para evitar que viole el copyright.
Que alguien use algo de software libre o codigo abierto no le da derecho de hacer todo lo que quiera. Tiene derecho a modificarlo o usarlo es sus proyectos sea con propositios personales o comerciales le da derecho a compartilo y dependiendo las licencias distribuir o no el codigo nuevo deribado del codigo usado pero igual existen restricciones y voy a lo que dije de que alguien tome el codigo y simplemente le cambie el autor y lo deje como si fuera él quien lo hizo, las licencias lo protegen de eso puede buscar las licencias tanto de softwarte libre como de codigo abierto y vera que esas licencias ponen ciertas reglas que impiden que alguien pretendan llevarse la autoria completa de algo. Sino fuera asi entonces cualquiera podria coger el codigo por ejemplo del Kernel de Linux o de PHP y simplemnente borrar todos los encabezados que indican la licencia y luego patentar/registrar/aplicarle copyright a todo eso y demandar a todo el mundo que usa las versiones originales o modificadas.
Por ejemplo PHP que esta bajo licencias de codigo abierto le permite tomar el codigo fuente y hacer lo que quiera con el pero debe tener en cuenta esto:
Se incluya la declaración de los derechos de autor de la licencia PHP;
La palabra “PHP” no se use en el título de las obras derivadas;
Se incluya el siguiente anuncio bajo cualquier forma en la que se redistribuya el código:
This product includes PHP software, freely available from AQUI VA UNA URL AL SITIO DE PHP PERO LO QUITE PARA PODER COMENTAR.
El que otras personas o empresas publiquen su codigo o APIs para facilitar los desarrollos sea bajo licencias libres o restrictivas es bueno porque permite a los desarrolaldores hacer aplicaciones mas avanzadas y con menos trabajo, peor seria que nadie publicara APIs y cosas similares porque no exista una forma de proteger la autoria de su trabao. Depende de cada quien que lo use darle un uso adecuado en el caso de las que tengan Copytight o restricciones pues los desarrolladores deben estar atentos a eso e informarsen de las restricciones de lo que estan usando y sino estan de acuerdo con las reglas de alguna libreria pues simplemente no la usen o hagan el trabajo desde cero.
> Sino fuera asi entonces cualquiera podria coger el codigo por ejemplo del Kernel de Linux o de PHP y simplemnente borrar todos los encabezados que indican la licencia y luego patentar/registrar/aplicarle copyright a todo eso y demandar a todo el mundo que usa las versiones originales o modificadas.
… Éste es mi punto y el problema con el concepto de copyright. Permite o permitiría hacer cosas como ésta.
> sino estan de acuerdo con las reglas de alguna libreria pues simplemente no la usen o hagan el trabajo desde cero.
… Lo cual es mi punto original, el concepto le pone trabas a la innovación y el progreso.
Y no, lo que ud cree que es código abierto no es limitado por qué licencia quiera ponerle, es simplemente código que esté disponible para todos. Código que se declare como dominio público también es abierto. No todo está regido por lo que diga Stallman.
Si no existiera lo de copyright, cualquiera podría replicar el código, sí, pero cuál sería el punto? El alma del código abierto es la comunidad, no las licencias. Cualquiera podría replicar PHP (usando su ejemplo), pero la comunidad no va a desaparecer o migrar porque sí.
creo q esto es la muerte para la GPL… como desarrollador es un error la proteccion porq detiene el progreso… como empresario es un verdadero asco q nadie te pague para q asi puedas remunerar a tus empleados q se mataron haciendo un desarrollo para q otro se lo pase por el ojal y haga mas dinero a costillas de nuestro trabajo.
yo me quedo con la parte en q me pagan a mi… un gigante como google con su terrible monopolio solo usa la carta de mira como ayudamos al progreso con el fin de no tocarse el bolsillo… oracle no va a por los chicos como nosotros ellos mismos lo han aclarado… van es a cobrarle a una de las empresas con dos de los monopolios mas grandes del mundo! buscador y SO movil…