Ayer analizamos las razones oficiales de Microsoft para comprar Nokia. Estas se podrían caracterizar con una palabra: burocráticas. De acuerdo con una presentación de Microsoft, el negocio se paró en cuatro diferentes patas: aumento en la participación de mercado, fortalecimiento de oportunidades, aprovechamiento de la oportunidad y la adquisición de talento. Sin embargo, analizando un poco el negocio en frío, no se puede dejar pasar un hecho que cobija toda la transacción.
En el momento que Stephen Elop escogió Windows Phone como su plataforma, se creó una relación simbiótica entre Microsoft y Nokia. Para los que se quedaron dormidos en biología, este tipo de relación se da cuando dos organismos necesitan del otro para sobrevivir. Las dos organizaciones tuvieron problemas muy similares. Nokia se vio totalmente sorprendida por el iPhone y los dispositivos Android mientras que Microsoft no pudo predecir el éxito de iOS y Android.
“No hay chance de que el iPhone vaya a tener alguna participación en el mercado. No hay chance. Vale 500 dólares con subsidio”, sentenció, entre risas, Steve Ballmer cuando salió el equipo de Apple. “El desarrollo de los teléfonos móviles será similar al de PC. Hasta con el Mac, Apple atrajo mucha atención al comienzo, pero se mantendrán como un fabricante de nicho. Lo mismo pasará con los móviles”, explicó Anssi Vanjoki, antiguo estratega principal de Nokia en 2009.
Ballmer, en 2011, sobre Android: “Uno no tiene que ser un científico para usar Windows Phone. Sí tienes que serlo para usar un Android […] Es difícil que me emocione por los teléfonos Android”. Vanjoki, por su parte, dijo que cuando una compañía adoptaba Android era como cuando “un niño se hacen pipí en los pantalones para calentarse”. En mejores palabras, una solución tibia. Algunas muestras de cómo estos dos gigantes subestimaron a la competencia.
Cuando los dos finalmente se dieron cuenta de su necesidad mutua, hicieron todo lo posible para posicionar WP y la nueva línea de teléfonos Lumia frente a la competencia. Microsoft, siguiendo su tradición, trató de licenciar su nuevo sistema operativo pero fueron pocos los fabricantes que picaron. Nokia, por su parte, se enfocó en diseño y fabricación, sus fuertes durante mucho tiempo. A pesar de que Samsung, HTC, Huawei y alguno que otro usa el SO móvil de Redmond, Nokia se convirtió en el mejor exponente de la plataforma. Hoy en día, nueve de cada 10 teléfonos WP vendidos llevan la marca de la finlandesa.
En otras palabras, Nokia monopolizó el mercado de Windows Phone. Eso dejó una consecuencia devastadora para Microsoft: perdió el control de su propia plataforma. Nokia podía personalizar el sistema operativo -lo hace con HERE Maps y Nokia Music- y controlaba su distribución.
Nokia se convirtió en Windows Phone. Controlaba el ecosistema y tenía toda la logística para poner los equipos en manos de los operadores y, por ende, de los consumidores. Unas de las reglas claves de los negocios es no poner todos los huevos en una misma canasta, pero lastimosamente eso fue lo que le pasó a Microsoft. Los irrisorios intentos de Samsung y HTC con la plataforma no fueron suficientes para evitar el monopolio de Nokia.
Siendo una apuesta tan importante, Microsoft no se podía dar el lujo de dejar su sistema operativo en manos de una compañía externa. El error fue pensar que el mercado móvil se comportaría de la misma manera la industria del PC. Microsoft seguramente creyó que podía sacar un SO y tendría a los fabricantes en la puerta haciendo fila. Pero no fue así. Android ya ocupaba todos los recursos de la mayoría de fabricantes, lo que implicó que solo unos cuantos adoptaron el software de MS.
Esto dejó a la organización estadounidense en una situación precaria. Su apuesta para el futuro dependía de una compañía externa que no gozaba de buenas finanzas. Para decirlo de una manera más simple: Nokia estaba cerca de la quiebra. Según Ben Thompson, analista de Stratchery, Nokia tenía dos posibles caminos: quebrarse o adoptar Android. Ante ese futuro, las alarmas en las oficinas de Redmond explotaron.
Microsoft no se podía dar el lujo de perder Nokia. De alguna manera, la organización de Redmond depende del éxito en móviles. Seguramente Windows y Office seguirán imprimiendo billetes, pero el crecimiento -objetivo principal ante los accionistas- está en móviles. Esta combinación de situaciones y presiones dejó a Microsoft con una sola posibilidad: comprar Nokia para salvar Windows Phone.
Muy buen análisis, el modelo de licenciamiento está obsoleto y el negocio requiere una mayor integración vertical para este tipo de ecosistemas. La soberbia de Ballmer lo único que hizo fue hacer incompetente a Microsoft en el mercado de los móviles, manejó esto como un “fanboy” y no como un estadista. Ojalá Nokia siga enfocado en hacer buen hardware y no comiencen a desmantelarla.
Edito: Me parece positivo que en el título se diferencie claramente este artículo como uno de opinión, evitando las confusiones generadas anteriormente como cuando han querido meter publirreportajes como noticias
Pero si se dan cuenta, fue Ballmer y todos los que estaban montados. Motorola, Nokia, Sony-Ericsson en su momento. Todos subestimaron a los nuevos jugadores y están pagando los platos.
Si, no fue sólo Ballmer -aunque mofarse de los demás es una práctica recurrente de él-, sino que para este caso en particular ha llevado hasta ahora a Microsoft al fracaso en ecosistemas móviles. Al igual que lo que ha pretendido hacer con el software libre y esa posición -mofarse de los demás y no tomar en serio los avances del mercado- más que réditos le ha costado mucho a Microsoft.
no creo que sea soberbia, es su forma de hacer mercadeo. cuando hay elecciones los políticos no salen a ganar votantes con el mejor programa de gobierno (la gente ni le pone cuidado a eso, votan por el que se ve mejor en traje o del que han escuchado más), sino hablando pestes de lso competidores; este señor hace lo mismo
osea ballmer es el maduro de la informatica….
no lo había escrito, pero yo había pensado exactamente lo mismo (aunque con chávez)
Ojo, solo en móviles. Ballmer ha sido un mago para meter los productos de Microsoft en las empresas.
Sin embargo, Empresas y móviles cada vez están menos lejos. TODO lo que se viene está girando a la movilidad, así que rezagarse en el aspecto móvil de una u otra forma implicará rezagarse en el aspecto empresarial
No, ese es Tim Cook porque Jobs se le aparece en forma de pajarito.
Tienes razón, son comparables las estrategias PERO si se mira el lugar desde donde se enmarcan: como una dictadura (como en Venezuela) o una posición monopolística (como tuvo Microsoft). La mejor respuesta para esto la tuvo Gandhi: “Primero te ignoran, luego se ríen de tí, luego luchan contra tí, entonces ganas”.
Yo difiero. Una cosa es hacer mercadeo y otra es subestimar a la competencia. Que Ballmer se la pase gritando y mofándose, va y viene. El problema viene cuando esa actitud se riega a través de la empresa y se presentan situaciones como las que estamos viendo.
puede que no hayan sido sólo palabras, pero esa actitud tambié se vio con chávez, y se ve ahora con maduro.. por ejemplo la persecución a la oposición (acusarlos de cualqwuier cosa y cerrar las operadoras de radio y televisión de la oposición) no era muy diferente a por ejemplo, impedir que programas de otras marcas corrieran sobre su plataforma (saboteando el opengl para quer todo corriera sobre directx, negando la api y dejando la api de servicios rápidos únicamente para otros programas de m$), cuando se popularizaron los reproductores de música si otro programa no corría, pues el reproductor de windows media cambiaba licencia y le indicaba que si actualizaba, le daba casi que completo poder a m$ de cambiar lo que hubiera en su computador, y digitalizar a formatos que sólo corren en windows (como el wma y wmv, que no hay reproductores para otra splataforma, y antes era a lo único que convertía como formato digital, que simplemente era una tergiversación del mp3, o del mp4 en video), o en pocas palabras, ya tenían consolidado el mercado en escritorio; si quería usar algún dispositivo o algún servicio que de alguna forma se integrara con lo que ya tenía en el escritorio, lo forzaban a que tuviera que ser marca windows.. es lo mismo que hace el chavismo cuando le hace persecución a los opositores en puestos oficiales y pone por mandato a personas también chavistas. de pronto no se quedó sólo en hablar, pero las actitudes se parecen mucho
editado: pero de acuerdo en que no fue sólo mercadeo
editado (2): por otro lado, ‘hacer algo’ hubiera sido reconocer que tocaba preocuparse
No han escuchado el refrán que dice que a cada quien le llega su cuarto de hora? Nokia lo tuvo, Apple ya está saliendo de el, Samsung y Google (Android) están en estos momentos, la tecnologías es como la moda, va y viene, quien sabe si “Nokia” puede volver?
Muy buen análisis, el modelo de licenciamiento está obsoleto y el negocio requiere una mayor integración vertical para este tipo de ecosistemas. La soberbia de Ballmer lo único que hizo fue hacer incompetente a Microsoft en el mercado de los móviles, manejó esto como un “fanboy” y no como un estadista. Ojalá Nokia siga enfocado en hacer buen hardware y no comiencen a desmantelarla.
Edito: Me parece positivo que en el título se diferencie claramente este artículo como uno de opinión, evitando las confusiones generadas anteriormente como cuando han querido meter publirreportajes como noticias
Pero si se dan cuenta, fue Ballmer y todos los que estaban montados. Motorola, Nokia, Sony-Ericsson en su momento. Todos subestimaron a los nuevos jugadores y están pagando los platos.
Si, no fue sólo Ballmer -aunque mofarse de los demás es una práctica recurrente de él-, sino que para este caso en particular ha llevado hasta ahora a Microsoft al fracaso en ecosistemas móviles. Al igual que lo que ha pretendido hacer con el software libre y esa posición -mofarse de los demás y no tomar en serio los avances del mercado- más que réditos le ha costado mucho a Microsoft.
no creo que sea soberbia, es su forma de hacer mercadeo. cuando hay elecciones los políticos no salen a ganar votantes con el mejor programa de gobierno (la gente ni le pone cuidado a eso, votan por el que se ve mejor en traje o del que han escuchado más), sino hablando pestes de lso competidores; este señor hace lo mismo
osea ballmer es el maduro de la informatica….
no lo había escrito, pero yo había pensado exactamente lo mismo (aunque con chávez)
Ojo, solo en móviles. Ballmer ha sido un mago para meter los productos de Microsoft en las empresas.
Sin embargo, Empresas y móviles cada vez están menos lejos. TODO lo que se viene está girando a la movilidad, así que rezagarse en el aspecto móvil de una u otra forma implicará rezagarse en el aspecto empresarial
No, ese es Tim Cook porque Jobs se le aparece en forma de pajarito.
Tienes razón, son comparables las estrategias PERO si se mira el lugar desde donde se enmarcan: como una dictadura (como en Venezuela) o una posición monopolística (como tuvo Microsoft). La mejor respuesta para esto la tuvo Gandhi: “Primero te ignoran, luego se ríen de tí, luego luchan contra tí, entonces ganas”.
Yo difiero. Una cosa es hacer mercadeo y otra es subestimar a la competencia. Que Ballmer se la pase gritando y mofándose, va y viene. El problema viene cuando esa actitud se riega a través de la empresa y se presentan situaciones como las que estamos viendo.
puede que no hayan sido sólo palabras, pero esa actitud tambié se vio con chávez, y se ve ahora con maduro.. por ejemplo la persecución a la oposición (acusarlos de cualqwuier cosa y cerrar las operadoras de radio y televisión de la oposición) no era muy diferente a por ejemplo, impedir que programas de otras marcas corrieran sobre su plataforma (saboteando el opengl para quer todo corriera sobre directx, negando la api y dejando la api de servicios rápidos únicamente para otros programas de m$), cuando se popularizaron los reproductores de música si otro programa no corría, pues el reproductor de windows media cambiaba licencia y le indicaba que si actualizaba, le daba casi que completo poder a m$ de cambiar lo que hubiera en su computador, y digitalizar a formatos que sólo corren en windows (como el wma y wmv, que no hay reproductores para otra splataforma, y antes era a lo único que convertía como formato digital, que simplemente era una tergiversación del mp3, o del mp4 en video), o en pocas palabras, ya tenían consolidado el mercado en escritorio; si quería usar algún dispositivo o algún servicio que de alguna forma se integrara con lo que ya tenía en el escritorio, lo forzaban a que tuviera que ser marca windows.. es lo mismo que hace el chavismo cuando le hace persecución a los opositores en puestos oficiales y pone por mandato a personas también chavistas. de pronto no se quedó sólo en hablar, pero las actitudes se parecen mucho
editado: pero de acuerdo en que no fue sólo mercadeo
editado (2): por otro lado, ‘hacer algo’ hubiera sido reconocer que tocaba preocuparse
No han escuchado el refrán que dice que a cada quien le llega su cuarto de hora? Nokia lo tuvo, Apple ya está saliendo de el, Samsung y Google (Android) están en estos momentos, la tecnologías es como la moda, va y viene, quien sabe si “Nokia” puede volver?
Me gustó el artículo…lo obliga a uno a querer profundizar mas!!!
Me gustó el artículo…lo obliga a uno a querer profundizar mas!!!
Excelente Articulo…!!! si hasta me motivo a registrarme jajajajaa…
Excelente Articulo…!!! si hasta me motivo a registrarme jajajajaa…
Para qué pero Mateo es de los mejores periodistas que tiene la revista. Que buen análisis.
Para qué pero Mateo es de los mejores periodistas que tiene la revista. Que buen análisis.
Excelente opinión, concuerdo bastante.
El problema es que MS siempre llega tarde a la fiesta, y le toca el pedazo de pastel mas pequeño.
El Zune, Xbox, surface y Lumia son productos que otros se arriesgaron a hacer y que MS llego a copiar. Eso no es malo pero no siempre funciona.
Ellos están acostumbrados a un modelo muy anticuado(rentablee muyy rentable), y quieren imponerlo a todo. Después de analizar mucho, la verdad no creo que vallan a ser muy fuertes, las decisiones grandes la toma la junta directiva que la preside un GENIO pero un dinosaurio tambn.
En el caso de wp y nokia no copiaron porque wp es súper diferente a iOS and android y Pff nokia hace celulares desde cuantos años
Hola Samir, esto no es una pelea IOS vs WP o Androind vs WP, tranquilízate.
Microsoft si copio, mira en que año entro al mercado WP y aunque se supone una evolución de windows mobile, están muy lejos de ser parecidos. Mi punto es que MS siempre llega tarde(y eso no esta mal).
No demoran en sacar unas Windows glass o algo por el estilo.
y Nokia no copio(cosa que nunca dije en mi comentario anterior), pero entro tarde al mercado, porque como dice Mateo Santos en el articulo nadie apostaba por los samrtphone cuando otras empresas los perfeccionaron y se arriesgaron.
Saludos
¿Que Microsoft llegó a copiar con el Surface? ¿Es en serio? ¡La ignorancia es atrevida jajajaja!
Por qué?
No ví la imagen lo siento, asumí que por ahí iba la cosa. Pero preferí preguntar primero.
NO siempre creas lo que ves en facebook, de pronto eres muy joven y estas en busca de identidad con algo y tu Lumia te llena ese vacío pseudo-Hipster (que sea dicho también es copiado).
Un Lumia, una cámara o un Xbox no te hacen original, es algo que cualquiera puede tener y es mas, te hacen del monton.
Pero siendo mas objetivo, esa foto no es del todo cierta. Los prototipos de tablet son muyy viejos el problema era miniaturización de los chips y las baterías. Yo no estoy en contra de MS ni Nokia, solo de mi apreciación del modelo que tiene MS(que repito no es malo), ellos deberían arriesgar para beneficio de nosotros.
Aca algo mas cercano a la realidad.
Señor creo que aquí las aseveraciones que usted hace son innecesarias, venir a decirme que soy pseudo-hipster porque defiendo la originalidad de Microsoft sobre la mediocridad de una empresa como Apple cuyos detractores no son pocos, es totalmente salido de contexto y con su imagen vuelve a reafirmar mi posición frente a su primer comentario, de que es totalmente ignorante. Estamos hablando de tablets, señor, no de PDAs, son cosas distintas.
Tranquilo Santiago, yo no estoy a favor de nadie ni apple, ni MS, ni samsung ni nada.
Yo no me ofendo si me dices ignorante, pienso mas bien que me hace falta entonces aprender algo.
Lo cierto es que las tablets no se inventaron solas, fue el desarrollo de muchos años y evolución de muchos prototipos, eso no se lo saco Bill de la manga ni mucho menos Steve Jobs. Lo de PDAs, es una afirmación discutible.
Diferente nombre, diferente TIEMPO, mismo objetivo.
Creo que hablas al calor de la discusión, y así es muy difícil entenderse.
Saludos y un abrazo
El Newton es anterior y es de Apple y que cosnte que llamarme fan de Apple seria absurdo. Pero seria interesante que ilustre su punto indicando las diferencias.
Y no es una imagen salida de facebook, aunque el origen es lo de menos, quien debería investigar es usted antes de llegar a hacer afirmaciones tan a la ligera.
Muy cierto lo que dice. La negligencia de Microsoft para meterse a trabajar con hardware desde antes les hizo ganar mucha plata en licencias pero les ha hecho perder mucho más de lo que han ganado.
Como dice mi ‘amá: estás miando fuera del tiesto. De las cosas que mencionaste la única cierta es Zune, eso fue un fracaso, pero Zune el reproductor de música porque la plataforma musical evolucionó en Xbox music, la consola de videojuegos vende tanto como su rival más cercano, la familia Lumia está en pleno ascenso vertiginoso y Surface se lanzó hace menos de un año (una escala de tiempo muy corta en términos de mercado).
pero si yo jamas dije q esos productos fueran un fracaso. Todo lo contrario dije q ese modelo de negocio de MS era rentable, solo q llega tarde a competir y no es lo q uno espera de MS.
Mira como le exigen a apple q innove por q ellos acostumbreron a eso, y por eso cambiaron el rumbo de los dispositivos totalmente.
Por otro lado tienes razon en lo de xbox son muy competitivos pero tambn llegaron tarde mucho despues de family, supernintendo, sega, n64, play1 etc. Mi punto es q es un sistema rentable pero muy comodo llegar a competir donde saben q hay ganancias y donde les toca como el caso de los smartphone.
en realidad microsoft nunca llego tarde a la fiesta… solo fue que hubo un momento en que se perdio toda fe en los smartphones
para hacer un recorderis volvamos a la epoca de las palm en esa epoca se comensaron a ver los primeros smartphones y microsoft se unio a la pelea donde despues se unio nokia (aunque simbian fue un sistema operativo potyente no permitia mucha libertad como la que ofrecia el so de palm y el windows mobile) palm tenia su propio portafolio de celulares windows mobile dependia de fabricantes como dell, hp-compaq lo que no recuerdo es…
por que microsoft abandono el juego? se que a palm la sacaron del sector (no recuerdo quien la compro) quedando symbian y blackberry y la aparicion de ios y android
Excelente opinión, concuerdo bastante.
El problema es que MS siempre llega tarde a la fiesta, y le toca el pedazo de pastel mas pequeño.
El Zune, Xbox, surface y Lumia son productos que otros se arriesgaron a hacer y que MS llego a copiar. Eso no es malo pero no siempre funciona.
Ellos están acostumbrados a un modelo muy anticuado(rentablee muyy rentable), y quieren imponerlo a todo. Después de analizar mucho, la verdad no creo que vallan a ser muy fuertes, las decisiones grandes la toma la junta directiva que la preside un GENIO pero un dinosaurio tambn.
En el caso de wp y nokia no copiaron porque wp es súper diferente a iOS and android y Pff nokia hace celulares desde cuantos años
Hola Samir, esto no es una pelea IOS vs WP o Androind vs WP, tranquilízate.
Microsoft si copio, mira en que año entro al mercado WP y aunque se supone una evolución de windows mobile, están muy lejos de ser parecidos. Mi punto es que MS siempre llega tarde(y eso no esta mal).
No demoran en sacar unas Windows glass o algo por el estilo.
y Nokia no copio(cosa que nunca dije en mi comentario anterior), pero entro tarde al mercado, porque como dice Mateo Santos en el articulo nadie apostaba por los samrtphone cuando otras empresas los perfeccionaron y se arriesgaron.
Saludos
¿Que Microsoft llegó a copiar con el Surface? ¿Es en serio? ¡La ignorancia es atrevida jajajaja!
Por qué?
No ví la imagen lo siento, asumí que por ahí iba la cosa. Pero preferí preguntar primero.
NO siempre creas lo que ves en facebook, de pronto eres muy joven y estas en busca de identidad con algo y tu Lumia te llena ese vacío pseudo-Hipster (que sea dicho también es copiado).
Un Lumia, una cámara o un Xbox no te hacen original, es algo que cualquiera puede tener y es mas, te hacen del monton.
Pero siendo mas objetivo, esa foto no es del todo cierta. Los prototipos de tablet son muyy viejos el problema era miniaturización de los chips y las baterías. Yo no estoy en contra de MS ni Nokia, solo de mi apreciación del modelo que tiene MS(que repito no es malo), ellos deberían arriesgar para beneficio de nosotros.
Aca algo mas cercano a la realidad.
Señor creo que aquí las aseveraciones que usted hace son innecesarias, venir a decirme que soy pseudo-hipster porque defiendo la originalidad de Microsoft sobre la mediocridad de una empresa como Apple cuyos detractores no son pocos, es totalmente salido de contexto y con su imagen vuelve a reafirmar mi posición frente a su primer comentario, de que es totalmente ignorante. Estamos hablando de tablets, señor, no de PDAs, son cosas distintas.
Tranquilo Santiago, yo no estoy a favor de nadie ni apple, ni MS, ni samsung ni nada.
Yo no me ofendo si me dices ignorante, pienso mas bien que me hace falta entonces aprender algo.
Lo cierto es que las tablets no se inventaron solas, fue el desarrollo de muchos años y evolución de muchos prototipos, eso no se lo saco Bill de la manga ni mucho menos Steve Jobs. Lo de PDAs, es una afirmación discutible.
Diferente nombre, diferente TIEMPO, mismo objetivo.
Creo que hablas al calor de la discusión, y así es muy difícil entenderse.
Saludos y un abrazo
El Newton es anterior y es de Apple y que cosnte que llamarme fan de Apple seria absurdo. Pero seria interesante que ilustre su punto indicando las diferencias.
Y no es una imagen salida de facebook, aunque el origen es lo de menos, quien debería investigar es usted antes de llegar a hacer afirmaciones tan a la ligera.
Muy cierto lo que dice. La negligencia de Microsoft para meterse a trabajar con hardware desde antes les hizo ganar mucha plata en licencias pero les ha hecho perder mucho más de lo que han ganado.
Como dice mi ‘amá: estás miando fuera del tiesto. De las cosas que mencionaste la única cierta es Zune, eso fue un fracaso, pero Zune el reproductor de música porque la plataforma musical evolucionó en Xbox music, la consola de videojuegos vende tanto como su rival más cercano, la familia Lumia está en pleno ascenso vertiginoso y Surface se lanzó hace menos de un año (una escala de tiempo muy corta en términos de mercado).
pero si yo jamas dije q esos productos fueran un fracaso. Todo lo contrario dije q ese modelo de negocio de MS era rentable, solo q llega tarde a competir y no es lo q uno espera de MS.
Mira como le exigen a apple q innove por q ellos acostumbreron a eso, y por eso cambiaron el rumbo de los dispositivos totalmente.
Por otro lado tienes razon en lo de xbox son muy competitivos pero tambn llegaron tarde mucho despues de family, supernintendo, sega, n64, play1 etc. Mi punto es q es un sistema rentable pero muy comodo llegar a competir donde saben q hay ganancias y donde les toca como el caso de los smartphone.
en realidad microsoft nunca llego tarde a la fiesta… solo fue que hubo un momento en que se perdio toda fe en los smartphones
para hacer un recorderis volvamos a la epoca de las palm en esa epoca se comensaron a ver los primeros smartphones y microsoft se unio a la pelea donde despues se unio nokia (aunque simbian fue un sistema operativo potyente no permitia mucha libertad como la que ofrecia el so de palm y el windows mobile) palm tenia su propio portafolio de celulares windows mobile dependia de fabricantes como dell, hp-compaq lo que no recuerdo es…
por que microsoft abandono el juego? se que a palm la sacaron del sector (no recuerdo quien la compro) quedando symbian y blackberry y la aparicion de ios y android
Wow… sin palabras!
Wow… sin palabras!
lastima que nokia fuera tan orgulloso… muy triste que ahora sea de microsoft… si desde un comienzo hubiese dejado su orgullo y se hubiese metido a la fiesta de Android, ahora serian de los mejores del mundo (como solían serlo) y no una filial de Microsoft… simplemente muy triste
Si te das cuenta nokia nunca ha sido del monto cuando era symbian el os era practicamentr de ellos mientras fue wp paso casi igual
Yo por el contrario creo que lo que faltó fue potenciar symbian como el futuro para sus propios smartphones, el asunto es que menospreciaron justamente el mercado de teléfonos inteligentes, creyendo que se mantendría como un mercado secundario, un nicho de alta gama, y que no lograría generalizarse y por eso le apostaron más a los feature phones durante mucho tiempo y cuando miraron hacia el mercado de smartphones ya era tarde. Todavía recuerdo mucho a S40, el precursor de Symbian, el primer equipo que tuve con S40 fue un Nokia 6131 (de lo menos resistente que sacó Nokia en ese entonces, pero de lo mejor que ha tenido en cuanto a diseño) y me encantaban las aplicaciones (muy sencillas pero de verdad útiles -no olvido cuanto me descrestaba manejar mis presentaciones en el portatil desde mi teléfono, jejeje-). Symbian, con S60, llegó en 2002 y era lo más prometedor que había para un teléfono inteligente (el concepto existía desde finales de los 90) y si lo hubieran aprovechado en 2007 (o incluso desde antes), cuando llegó el primer iPhone (que sin duda fue el que popularizó los teléfonos inteligentes), habrían podido dar la pelea, pero lo que hicieron fue seguir apostando a lo más clásico: teclados normales, luego teclados qwerty y apenas en 2008-2009 empezaron a introducir las pantallas táctiles (con el 5800) y le apostaron a la pantalla resistiva, con sus desventajas de no soportar multitouch, como si lo hace la capacitiva y en un momento donde ya iphone llevaba bastante más de un año “descrestando” con el ‘multitouch’ y Android ya había despegado , con características muy parecidas; aún así, siguieron despreciando a la competencia y siguieron insistiendole al ‘touch and type’ en pantalla resistiva y fueron incapaces de hacer crecer un ecosistema symbian, porque se enfocaban en los feature phones. Pero symbian, bien llevado, creo que tenía futuro, otro sistema operativo tan fluido para máquinas tan poco potentes no conozco (ningún equipo con symbian, que sepa, tiene procesador de más de 1 núcleo ni RAM mayor de 512 Mb, pero aún así, –nunca experimenté un cuelgue en symbian, mientras que me pasa constantemente en Android y ocasionalmente en iOS-). De manera que no creo que la solución fuere Android, sino symbian… pero si se hubiere hecho a tiempo.
Por fin alguien cuerdo, no entiendo que afán de obligar a nokia que adopte a android, cuando jamas ha existido un SO que sea tan fluido y ahorrador de bateria como symbian. Android es un desastre administrando recursos.
lastima que nokia fuera tan orgulloso… muy triste que ahora sea de microsoft… si desde un comienzo hubiese dejado su orgullo y se hubiese metido a la fiesta de Android, ahora serian de los mejores del mundo (como solían serlo) y no una filial de Microsoft… simplemente muy triste
Si te das cuenta nokia nunca ha sido del monto cuando era symbian el os era practicamentr de ellos mientras fue wp paso casi igual
Yo por el contrario creo que lo que faltó fue potenciar symbian como el futuro para sus propios smartphones, el asunto es que menospreciaron justamente el mercado de teléfonos inteligentes, creyendo que se mantendría como un mercado secundario, un nicho de alta gama, y que no lograría generalizarse y por eso le apostaron más a los feature phones durante mucho tiempo y cuando miraron hacia el mercado de smartphones ya era tarde. Todavía recuerdo mucho a S40, el precursor de Symbian, el primer equipo que tuve con S40 fue un Nokia 6131 (de lo menos resistente que sacó Nokia en ese entonces, pero de lo mejor que ha tenido en cuanto a diseño) y me encantaban las aplicaciones (muy sencillas pero de verdad útiles -no olvido cuanto me descrestaba manejar mis presentaciones en el portatil desde mi teléfono, jejeje-). Symbian, con S60, llegó en 2002 y era lo más prometedor que había para un teléfono inteligente (el concepto existía desde finales de los 90) y si lo hubieran aprovechado en 2007 (o incluso desde antes), cuando llegó el primer iPhone (que sin duda fue el que popularizó los teléfonos inteligentes), habrían podido dar la pelea, pero lo que hicieron fue seguir apostando a lo más clásico: teclados normales, luego teclados qwerty y apenas en 2008-2009 empezaron a introducir las pantallas táctiles (con el 5800) y le apostaron a la pantalla resistiva, con sus desventajas de no soportar multitouch, como si lo hace la capacitiva y en un momento donde ya iphone llevaba bastante más de un año “descrestando” con el ‘multitouch’ y Android ya había despegado , con características muy parecidas; aún así, siguieron despreciando a la competencia y siguieron insistiendole al ‘touch and type’ en pantalla resistiva y fueron incapaces de hacer crecer un ecosistema symbian, porque se enfocaban en los feature phones. Pero symbian, bien llevado, creo que tenía futuro, otro sistema operativo tan fluido para máquinas tan poco potentes no conozco (ningún equipo con symbian, que sepa, tiene procesador de más de 1 núcleo ni RAM mayor de 512 Mb, pero aún así, –nunca experimenté un cuelgue en symbian, mientras que me pasa constantemente en Android y ocasionalmente en iOS-). De manera que no creo que la solución fuere Android, sino symbian… pero si se hubiere hecho a tiempo.
Por fin alguien cuerdo, no entiendo que afán de obligar a nokia que adopte a android, cuando jamas ha existido un SO que sea tan fluido y ahorrador de bateria como symbian. Android es un desastre administrando recursos.
Al margen del tema Nokia-Microsoft, me alegra que haya este tipo de análisis en estas publicaciones, ya que para eso son especializadas en estos temas y permiten formar opinión. De lo contrario terminarían siendo un copy/paste a nivel profesional
Al margen del tema Nokia-Microsoft, me alegra que haya este tipo de análisis en estas publicaciones, ya que para eso son especializadas en estos temas y permiten formar opinión. De lo contrario terminarían siendo un copy/paste a nivel profesional
Que buen articulo me a dejado sin palabras, hace mucho tiempo enter.co no tenia un articulo de tal calidad
Que buen articulo me a dejado sin palabras, hace mucho tiempo enter.co no tenia un articulo de tal calidad
A favor de esta nota
Gracias, buen articulo. Me gusto el analisis.
A favor de esta nota
Gracias, buen articulo. Me gusto el analisis.
Muy buen analisis esperaremos los exitos o las tristezas que esta alianza traera en lo personal creo que Nokia volvera a posicionarse como una alternativa en el mundo movil quizas no logre hacer el gigante que fue en su momento pero si tendra un papel mas alla del secundario.
Muy buen analisis esperaremos los exitos o las tristezas que esta alianza traera en lo personal creo que Nokia volvera a posicionarse como una alternativa en el mundo movil quizas no logre hacer el gigante que fue en su momento pero si tendra un papel mas alla del secundario.
Excelente análisis. Realmente me hubiera gustado que Nokia adoptara Android. Nokia es el mejor fabricante de teléfonos Celulares del mundo. Las únicas empresas que medio le pueden hacer frente son Sony y Apple. Pero en este mercado hacer teléfonos de buena calidad no es suficiente, sino miren el éxito del Samsung Galaxy S3, que es de una calidad de fabricación mucho menor pero su integración de servicios y mercadeo lo ha hecho lo que es actualmente.
Nokia + Android : Probablemente mi actual smartphone no sería un Motorola.
Nokia + Android + Nvidia : El celular por el que probablemente habría pagado el precio que fuera (objetivamente hablando)
Si Nokia hubiese apostado por Android muy seguramente estuviera por debajo de HTC o Huawei, y no arrebatando el 3er puesto que tenía muy asegurado BlackBerry, a eso le tuvo miedo Nokia y por eso apostó por Windows Phone.
Nokia no tenía que apostar sólo por Android, pero seguramente Microsoft le pidió exclusividad y no meterse con Android.
Yo pienso que Nokia estuviera compartiendo la misma cuota de mercado que Samsung si hubiera sacado Smartphones con Android. Sin embargo se metió con Microsoft y finalmente toda su división de móbiles, que en la primera década del siglo XXI era la mas poderosa del planeta, terminó valiendo menos que Skype. Triste.
Cuando alguien domina el mercado es muy difícil hacerle sombra, mira el caso de Microsoft en dominio de S.O escritorio, quien verdaderamente le hace peso?, ya Samsung lleva mucho terreno ganado, y si Nokia hubiese apostado por Android como te digo, no estuviese tan metido en ese 3er puesto que muchas empresas anhelan porque es el único que pueden pelear entre si, Apple y Samsung no les da espacio para mas nada.
Yo no diría que Apple o Samsung son líderes infalibles en el mercado. Hay personas que no compraríamos ni uno ni el otro, que quisieramos mejor un Sony, Motorola o Nokia. SIn embargo yo, por cuestiones de preferencia no compraría un Windows Phone. Realmente IMHO Samsung no tendría oportunidad ante un Nokia con Android. Buena suerte tuvieron otras empresas de que Nokia no acogiera este OS. La razón de Nokia fue ignorancia por parte de sus líderes, mientras sus empleados pedían a gritos que reestructuraran su planeación estratégica, estos señores que se creían muy sabios llevaron a una empresa insignia de la Unión Europea a su casi quiebra.
Sería interesante hacer una encuesta de cuantas personas si tuvieran la opción de Nokia vs Samsung escogerían Nokia…
De por si Nokia nunca quiso adoptar android ya que la compañía no quería ser otra del monton en un mundo controlado por este sistema operativo, Nokia adopto Windows Phone para destacarse y volver al triunfo que durante mucho tiempo el tuvo
Excelente análisis. Realmente me hubiera gustado que Nokia adoptara Android. Nokia es el mejor fabricante de teléfonos Celulares del mundo. Las únicas empresas que medio le pueden hacer frente son Sony y Apple. Pero en este mercado hacer teléfonos de buena calidad no es suficiente, sino miren el éxito del Samsung Galaxy S3, que es de una calidad de fabricación mucho menor pero su integración de servicios y mercadeo lo ha hecho lo que es actualmente.
Nokia + Android : Probablemente mi actual smartphone no sería un Motorola.
Nokia + Android + Nvidia : El celular por el que probablemente habría pagado el precio que fuera (objetivamente hablando)
Si Nokia hubiese apostado por Android muy seguramente estuviera por debajo de HTC o Huawei, y no arrebatando el 3er puesto que tenía muy asegurado BlackBerry, a eso le tuvo miedo Nokia y por eso apostó por Windows Phone.
Nokia no tenía que apostar sólo por Android, pero seguramente Microsoft le pidió exclusividad y no meterse con Android.
Yo pienso que Nokia estuviera compartiendo la misma cuota de mercado que Samsung si hubiera sacado Smartphones con Android. Sin embargo se metió con Microsoft y finalmente toda su división de móbiles, que en la primera década del siglo XXI era la mas poderosa del planeta, terminó valiendo menos que Skype. Triste.
Cuando alguien domina el mercado es muy difícil hacerle sombra, mira el caso de Microsoft en dominio de S.O escritorio, quien verdaderamente le hace peso?, ya Samsung lleva mucho terreno ganado, y si Nokia hubiese apostado por Android como te digo, no estuviese tan metido en ese 3er puesto que muchas empresas anhelan porque es el único que pueden pelear entre si, Apple y Samsung no les da espacio para mas nada.
Yo no diría que Apple o Samsung son líderes infalibles en el mercado. Hay personas que no compraríamos ni uno ni el otro, que quisieramos mejor un Sony, Motorola o Nokia. SIn embargo yo, por cuestiones de preferencia no compraría un Windows Phone. Realmente IMHO Samsung no tendría oportunidad ante un Nokia con Android. Buena suerte tuvieron otras empresas de que Nokia no acogiera este OS. La razón de Nokia fue ignorancia por parte de sus líderes, mientras sus empleados pedían a gritos que reestructuraran su planeación estratégica, estos señores que se creían muy sabios llevaron a una empresa insignia de la Unión Europea a su casi quiebra.
Sería interesante hacer una encuesta de cuantas personas si tuvieran la opción de Nokia vs Samsung escogerían Nokia…
De por si Nokia nunca quiso adoptar android ya que la compañía no quería ser otra del monton en un mundo controlado por este sistema operativo, Nokia adopto Windows Phone para destacarse y volver al triunfo que durante mucho tiempo el tuvo
Lo positivo para nokia es que ya no está en “quiebra”
Lo positivo para nokia es que ya no está en “quiebra”
La pregunta es, ¿quien salvó a quien? Me parece que Windows Phone salvó a nokia, porque Microsoft tiene una solida plataforma de servicios con los cuales le va muy bien, y no depende de la era móvil, claro está, no como hace 10 años porque el mercado ha cambiado considerablemente.
La pregunta es, ¿quien salvó a quien? Me parece que Windows Phone salvó a nokia, porque Microsoft tiene una solida plataforma de servicios con los cuales le va muy bien, y no depende de la era móvil, claro está, no como hace 10 años porque el mercado ha cambiado considerablemente.
Pues creo que se creo una sinergia, un gana-gana ahí. La noticia es que a partir de esta compra, Blackberry ya anuncio que TIENE que ser vendida antes de diciembre de este año. Ya el WSJ dijo que en noviembre lo comprara alguien, y Microsoft ya no es una opción.
Pues creo que se creo una sinergia, un gana-gana ahí. La noticia es que a partir de esta compra, Blackberry ya anuncio que TIENE que ser vendida antes de diciembre de este año. Ya el WSJ dijo que en noviembre lo comprara alguien, y Microsoft ya no es una opción.
Excelente artículo, precisaría que no solo Nokia puede personalizar el sistema operativo, a ese mismo nivel lo puede hacer cualquier otro fabricante. Hay algunos puntos imprecisos en mi opinión, pero no puedo comentar al respecto.
¿Cuáles?
Como es de difícil cumplir con el NDA en estas conversaciones. xD
Es fácil ya ves jaja
“ves”
Está mal pero no puedo decir por qué. Gracias por la intención igual.
😀
Excelente artículo, precisaría que no solo Nokia puede personalizar el sistema operativo, a ese mismo nivel lo puede hacer cualquier otro fabricante. Hay algunos puntos imprecisos en mi opinión, pero no puedo comentar al respecto.
¿Cuáles?
Como es de difícil cumplir con el NDA en estas conversaciones. xD
Es fácil ya ves jaja
“ves”
Está mal pero no puedo decir por qué. Gracias por la intención igual.
😀
Muy buen análisis
Muy buen análisis
Nokia con android sería uno más, con WP es único. Una cosa para analizar es que solo hasta que MS construyo surface (buenas tabletas con bajas ventas) los demás fabricantes de HW se empezaron mover en esa misma línea y hoy podemos ver muy buenos equipo con win 8. Este mismo efecto se podría lograr con la adquisición de Nokia en móviles. Por otra lado hay una tremenda ganancia en la oportunidad de distribución de HW en los 32 países que hace presencia Nokia, es probable que las actuales tabletas de MS (Les reitero tremendos equipos) asi como las que haga con Nokia se vean pronto en estas geografías.
Nokia con android sería uno más, con WP es único. Una cosa para analizar es que solo hasta que MS construyo surface (buenas tabletas con bajas ventas) los demás fabricantes de HW se empezaron mover en esa misma línea y hoy podemos ver muy buenos equipo con win 8. Este mismo efecto se podría lograr con la adquisición de Nokia en móviles. Por otra lado hay una tremenda ganancia en la oportunidad de distribución de HW en los 32 países que hace presencia Nokia, es probable que las actuales tabletas de MS (Les reitero tremendos equipos) asi como las que haga con Nokia se vean pronto en estas geografías.
Qué buen artículo señor Santos lo felicito por esas observaciones agudas. Estoy totalmente de acuerdo: el modelo tradicional de Microsoft son las licencias de software. Ese modelo ya no les sirve en los móviles. O abandonan ese segmento o cambian de estrategia. Si no, las opciones serían la quiebra para Nokia o la llegada de Android a sus equipos.
Me parece que se decidieron tarde porque si Ballmer se hubiera dado cuenta de la magnitud del negocio que tenía en frente habría comprado a Blackberry o a algún fabricante por ahí en 2009.
Qué buen artículo señor Santos lo felicito por esas observaciones agudas. Estoy totalmente de acuerdo: el modelo tradicional de Microsoft son las licencias de software. Ese modelo ya no les sirve en los móviles. O abandonan ese segmento o cambian de estrategia. Si no, las opciones serían la quiebra para Nokia o la llegada de Android a sus equipos.
Me parece que se decidieron tarde porque si Ballmer se hubiera dado cuenta de la magnitud del negocio que tenía en frente habría comprado a Blackberry o a algún fabricante por ahí en 2009.
Discrepo en lo siguiente “Microsoft: perdió el control de su propia plataforma” de ninguna manera, ellos mismos son los culpables del bajo rendimiento de WP, desarrollaron el OS bajo Windows CE y tardaron un año en migrar la plataforma a NT, no han tenido grandes actualizaciones el el último año porque ahora la están funcionado la plaforma con Windows Blue y peor aún, no logran incentivar masivamente a los programadores. Nokia no hecho otra como más de lo que sabe hacer; celulares de gran diseño y excelentes cámaras y como valor adicional a agregado los servicios y aplicaciones que ya tenia establecidas en symbian y por más estrecha relación que tuviera con Microsoft, nunca participó directamente en el desarrollo de Windows Phone. (solo integra funciones el sistema operativo tal como lo hacen los OEM en Windows 7-8).
La compra de Nokia solo significa la eliminación de un eslabón que agilizará el desarrollo, aprovechan la experiencia, logistica e infraestructura de la finlandesa para ofrecer productos de muy buena calidad y así tener completo control del hadware y software (son buenos en eso, si no estoy mal la surface ha tenido más tres actualizaciones de firmware). Una vez culminen el desarrollo de la nueva versión (probablemente en el primer trimestre del próximo año), gastaran millones para obtener las aplicaciones restantes y así igualar plataformas (le quitaron cuota a android e ios pero aún así tendrán el tercer lugar) y a la vez crear un negocio rentable.
Microsoft tiene todas las de ganar, solo falta que el tome las decisiones correctas.
Huuy no Blackberry es una peste
Discrepo en lo siguiente “Microsoft: perdió el control de su propia plataforma” de ninguna manera, ellos mismos son los culpables del bajo rendimiento de WP, desarrollaron el OS bajo Windows CE y tardaron un año en migrar la plataforma a NT, no han tenido grandes actualizaciones el el último año porque ahora la están funcionado la plaforma con Windows Blue y peor aún, no logran incentivar masivamente a los programadores. Nokia no hecho otra como más de lo que sabe hacer; celulares de gran diseño y excelentes cámaras y como valor adicional a agregado los servicios y aplicaciones que ya tenia establecidas en symbian y por más estrecha relación que tuviera con Microsoft, nunca participó directamente en el desarrollo de Windows Phone. (solo integra funciones el sistema operativo tal como lo hacen los OEM en Windows 7-8).
La compra de Nokia solo significa la eliminación de un eslabón que agilizará el desarrollo, aprovechan la experiencia, logistica e infraestructura de la finlandesa para ofrecer productos de muy buena calidad y así tener completo control del hadware y software (son buenos en eso, si no estoy mal la surface ha tenido más tres actualizaciones de firmware). Una vez culminen el desarrollo de la nueva versión (probablemente en el primer trimestre del próximo año), gastaran millones para obtener las aplicaciones restantes y así igualar plataformas (le quitaron cuota a android e ios pero aún así tendrán el tercer lugar) y a la vez crear un negocio rentable.
Microsoft tiene todas las de ganar, solo falta que el tome las decisiones correctas.
Huuy no Blackberry es una peste
Creo que es uno de los mejores artículos que he leído aquí. Muy buenas las apreciaciones ¡Excelente trabajo!
Te apoyo mi estimado, este tipo de articulos son los que enriquecen al lector.
Creo que es uno de los mejores artículos que he leído aquí. Muy buenas las apreciaciones ¡Excelente trabajo!
Te apoyo mi estimado, este tipo de articulos son los que enriquecen al lector.
Muy buen artículo. Deberían hacer artículos de opinión más a menudo, hacen mucha falta. Las noticias se leen en otro medio de tecnología. La opinión no. Déjenme compartirles la mía sobre la compra de Nokia por parte de Microsoft: http://www.mirincon.co/2013/09/nokia-adios-y-hasta-luego.html ¡Un saludo!
Muy buen artículo. Deberían hacer artículos de opinión más a menudo, hacen mucha falta. Las noticias se leen en otro medio de tecnología. La opinión no. Déjenme compartirles la mía sobre la compra de Nokia por parte de Microsoft: http://www.mirincon.co/2013/09/nokia-adios-y-hasta-luego.html ¡Un saludo!
Lástima por Symbian D:
Lástima por Symbian D:
Microsoft podria empezar por permitir al usuario mas configuraciones sobre la interfaz de Windows Phone, a pesar de ser muy intuitiva, los colores planos sobre un fondo negro cansan despues de cierto tiempo, lo digo porque tengo un WP.
Microsoft podria empezar por permitir al usuario mas configuraciones sobre la interfaz de Windows Phone, a pesar de ser muy intuitiva, los colores planos sobre un fondo negro cansan despues de cierto tiempo, lo digo porque tengo un WP.
Interesante y buen articulo
Interesante y buen articulo
haciendo un poco de digestión de la noticia con más vísceras que corazón te doy mi punto de vista… Yo creo que aqui la que sale ganando es Nokia, se libra de la division que da perdidas (division de Moviles). Seguiran haciendo otras cosasque les dara beneficios (Nokia Siemens Networks y servicios de geolocalizacion) y no pasa nada poruqe dejen de vender telefonos, que ya ninguna marca los hace si no que se los fabrican otros, asi que podra tener mas margen de beneficio en lo que haga.Lo que no veo tan claro es que gane Microsoft, antes si comprabas un Nokia era porque la gente tenia la percepcion de que hacia buenos telefonos, ahora esta por ver que Microsoft sea capaz de convencer de ello.Quizas la próxima tanda de telefonos lleven el nombre Nokia pero y despues?????? seguira la gente dispuesta a comprar un Lumia de Microsoft lo mismo que compra ahora un Lumia de nokia?
haciendo un poco de digestión de la noticia con más vísceras que corazón te doy mi punto de vista… Yo creo que aqui la que sale ganando es Nokia, se libra de la division que da perdidas (division de Moviles). Seguiran haciendo otras cosasque les dara beneficios (Nokia Siemens Networks y servicios de geolocalizacion) y no pasa nada poruqe dejen de vender telefonos, que ya ninguna marca los hace si no que se los fabrican otros, asi que podra tener mas margen de beneficio en lo que haga.Lo que no veo tan claro es que gane Microsoft, antes si comprabas un Nokia era porque la gente tenia la percepcion de que hacia buenos telefonos, ahora esta por ver que Microsoft sea capaz de convencer de ello.Quizas la próxima tanda de telefonos lleven el nombre Nokia pero y despues?????? seguira la gente dispuesta a comprar un Lumia de Microsoft lo mismo que compra ahora un Lumia de nokia?
Que buen articulo, esto es lo que en realidad uno busca cuando quiere saber del trasfondo de los movimientos de las compañias que en la actualidad manejan la tecnologia mundial.
Que buen articulo, esto es lo que en realidad uno busca cuando quiere saber del trasfondo de los movimientos de las compañias que en la actualidad manejan la tecnologia mundial.
Cuando es malo hay que decirlo, pero hoy fue bueno y hay que reconocerlo, sin embargo no creo que nokia tuviera solo las opciones de quebrar o adoptar android. creo que hubiera podido seguir como iba, ya venia cocinando cosas intersantes, un telefono de mas de 5.5” y una tablet.
Cuando es malo hay que decirlo, pero hoy fue bueno y hay que reconocerlo, sin embargo no creo que nokia tuviera solo las opciones de quebrar o adoptar android. creo que hubiera podido seguir como iba, ya venia cocinando cosas intersantes, un telefono de mas de 5.5” y una tablet.
Buen análisis… me parece que tiene mucha razón.
Buen análisis… me parece que tiene mucha razón.
“Para los que se quedaron dormidos en biología…” y no aprenden de las retroalimentaciones que se les da ala de esos comentarios ¬¬
“Para los que se quedaron dormidos en biología…” y no aprenden de las retroalimentaciones que se les da ala de esos comentarios ¬¬
Osea que compro nokia porque se dio cuenta que vender el WP era ridiculo, ya habiando android y gratis asi que compro Nokia para tratar de recuperar la dinero perdido con WP, hay que recordar que muchas de las “bondades” del W8 es la sincronizacion optima de archivos entre dispositivos. esa era la unica forma de cobrar por los servicios de Windows, Store, y Office.
Osea que compro nokia porque se dio cuenta que vender el WP era ridiculo, ya habiando android y gratis asi que compro Nokia para tratar de recuperar la dinero perdido con WP, hay que recordar que muchas de las “bondades” del W8 es la sincronizacion optima de archivos entre dispositivos. esa era la unica forma de cobrar por los servicios de Windows, Store, y Office.
Excelente Articulo. Los leo todos los dias, pero este es mi 1er comentario y es xq se lo merece. Felicitaciones 😉
Excelente Articulo. Los leo todos los dias, pero este es mi 1er comentario y es xq se lo merece. Felicitaciones 😉