Era mejor dejar que se calmaran las aguas para ver un panorama más claro. No tenía mucho sentido ponerse a analizar las consecuencias del juicio entre Samsung y Apple en medio de la disputa. Pero la decisión ya se conoció hace una semana (Apple ganó, por si no sabían) y es hora de ver las implicaciones más allá de una simple multa.
Estoy seguro que los ejecutivos de Samsung están en sus oficinas en Seúl muertos de la risa. A pesar de tener que pagar unos 1.000 millones de dólares y de manchar su imagen, a final de cuentas, la empresa surcoreana es la mayor vendedora de celulares del mundo. Sí, Samsung quedó como un copión en los ojos del mundo y tiene que pagar una multa importante, pero a veces se nos olvida que las compañías están para hacer plata, no para quedar bien. Si creen que a alguien le importa la reputación, solo hay que mirar hacia los bancos de Wall Street para darse cuenta que, a fin de cuentas, lo que importa es el billete. Así de sencillo es.
Samsung, hace algunos años, ni se mencionaba en la conversación de teléfonos celulares. Honestamente, ¿quién tenía en el mapa de los móviles a Samsung en 2007? Hoy en día, es el mayor fabricante de móviles en el mundo y tuvo utilidades de 11.800 millones de dólares en el 2011. No todas fueron por sus productos móviles, pero la marca Samsung es lo que hoy es por su línea de televisores y su familia de móviles. Seguramente, para ellos, la multa es un simple impuesto que tuvieron que pagar para ser líderes de una industría que, según Business Wire, tendrá un valor de 217.986 millones de dólares en 2015. Haciendo un simple cálculo, Samsung pagó el 0,8% de sus ingresos para ser primeros en el mercado de móviles, donde facturó US$ 132.508 millones en 2010.
Una de las teorías de negocios más importantes son las barreras de entrada. Las industrías se protegen del ingreso de nuevos competidores con diferentes barreras, entre ellas formulas secretas (algorítmo de Google, receta de Coca Cola), economías de escala (compañías de infraestructura) e investigación y desarrollo (farmacéuticas). Todas las barreras de entrada se pueden derrumbar, solo hay que pagar el precio suficiente. Tradicionalmente, las empresas que entran a mercado basadas en su capital de trabajo no revelan sus inversiones. Sin embargo, la decisión del jurado, indirectamente, le puso un montó definido al costo en entrar a las ‘grandes ligas’ del mercado de móviles.
Además, haciendo una análisis financiero un poco más profundo, realmente la multa es muchísimo menor. A los 1.000 mil millones de dólares hay que restarle lo que se ahorró Samsung en la teórica investigación y desarrollo de un teléfono inteligente, o lo que se ahorró dejando de pagar los costos de las licencias que simplemente copió.
¿Creen que Nokia o RIM, de tener las capacidades financieras, no hubieran pagado unos 1.000 millones de dólares por sobrepasar a Apple en ventas de smartphones? Insisto, Samsung no tenía nada que perder con el juicio. Solo dejó de ganar.
Sinceramente esta critica, no tiene sentido…
los argumentos que usa no fueron demostrados internacionalmente, tan solo fueron demostrados en E.E.U.U. y estos, solo demuestran algo aduciendo que Samsung es una copia de un iPhone, cosa que nunca a sido cierta…
se le agradecería releer y buscar una neutralidad en su critica…
Y nada que vas al juzgado a apelar.
al juzgado a apelar, ¿para que?. Si ni el juzgado fue neutral.
Ellos solo se basaron en un regionalismo, por lo cual no se vio justicia. Bah!, pero que sabrás tu sobre eso
Sinceramente esta critica, no tiene sentido…
los argumentos que usa no fueron demostrados internacionalmente, tan solo fueron demostrados en E.E.U.U. y estos, solo demuestran algo aduciendo que Samsung es una copia de un iPhone, cosa que nunca a sido cierta…
se le agradecería releer y buscar una neutralidad en su critica…
Y nada que vas al juzgado a apelar.
al juzgado a apelar, ¿para que?. Si ni el juzgado fue neutral.
Ellos solo se basaron en un regionalismo, por lo cual no se vio justicia. Bah!, pero que sabrás tu sobre eso
Esto qu carajos es????….samsung no copio a apple para nada…era logico qu el tribunal de estados unidos le dieran la razon a una empresa local qu a una extranjera, pues el resto del mundo le dio la razon a samsung….mas neutralidad por favor…
No señor no confunda con que en el resto del mundo no le hayan dado la razón a apple con que samsung haya tenido la razón que es algo muy diferente hubo un fallo tan ridículo que decía las 2 empesas copiaron!! eso no tiene sentido si samsung estaba haciendo neveras cuando apple revoluciono el mercado con el iphone
Escúchese tu mismo, si muy bien sabe que Apple no revoluciono nada. Solo robo tecnologías ya existentes, las patento y engaño a todos. Pero eso no lo vieron en Estados Unidos, allá solo vieron un amor por su región. Mientras que en los demás países fueron consientes de lo que en realidad hizo Apple, así sea con fallos ridículos, como el que hubo en Alemania.
Si sabia que Apple ha ganado en este tema en otros países? y en los paises que no ha ganado, Samsung tampoco gano?
claro hablenos
¿en cuales otros ganó supuestamente?…
Esto qu carajos es????….samsung no copio a apple para nada…era logico qu el tribunal de estados unidos le dieran la razon a una empresa local qu a una extranjera, pues el resto del mundo le dio la razon a samsung….mas neutralidad por favor…
No señor no confunda con que en el resto del mundo no le hayan dado la razón a apple con que samsung haya tenido la razón que es algo muy diferente hubo un fallo tan ridículo que decía las 2 empesas copiaron!! eso no tiene sentido si samsung estaba haciendo neveras cuando apple revoluciono el mercado con el iphone
Escúchese tu mismo, si muy bien sabe que Apple no revoluciono nada. Solo robo tecnologías ya existentes, las patento y engaño a todos. Pero eso no lo vieron en Estados Unidos, allá solo vieron un amor por su región. Mientras que en los demás países fueron conscientes de lo que en realidad hizo Apple, así sea con fallos ridículos, como el que hubo en Alemania.
Si sabia que Apple ha ganado en este tema en otros países? y en los paises que no ha ganado, Samsung tampoco gano?
claro hablenos
¿en cuales otros ganó supuestamente?…
El que escribió esto es apple-fan ¬¬
El que escribió esto es apple-fan ¬¬
pues es el precio q hay q pagar por ser el lider en el mercado, si es cierto pues me imagino q a samsung le importo poco pagar eso, pero estoy mas q seguro q samsung no copio nada, es solo q apple se dio cuenta q esta perdiendo terreno y no tuvo otra alternativa q demandar por alguna bobada para tratar de mitigar su caida en el mercado, y tambien estoy mas q seguro q los gringos tenian q darle la razon a la empresa local y no a la extranjera. personalmente prefiero a samsung q apple, el miedo de apple a la competencia lo hace demandar para tratar de “banear” productos extranjeros q le roban mercado
Es verdad por que finalmente los pruductos de Apple tienen muchos componetes internos que son Samsung, ose que finalmente lo que se compra es un equipo que por fuera es Apple, pero como muchos componetes que son Samung.
Ninguno ha perdido, sin pensarlo las dos compañías están alardeandose publicitariamente
pues es el precio q hay q pagar por ser el lider en el mercado, si es cierto pues me imagino q a samsung le importo poco pagar eso, pero estoy mas q seguro q samsung no copio nada, es solo q apple se dio cuenta q esta perdiendo terreno y no tuvo otra alternativa q demandar por alguna bobada para tratar de mitigar su caida en el mercado, y tambien estoy mas q seguro q los gringos tenian q darle la razon a la empresa local y no a la extranjera. personalmente prefiero a samsung q apple, el miedo de apple a la competencia lo hace demandar para tratar de “banear” productos extranjeros q le roban mercado
Es verdad por que finalmente los pruductos de Apple tienen muchos componetes internos que son Samsung, ose que finalmente lo que se compra es un equipo que por fuera es Apple, pero como muchos componetes que son Samung.
Ninguno ha perdido, sin pensarlo las dos compañías están alardeandose publicitariamente
Según entiendo con esta columna, robar paga.
Y muy bien, mi amigo. Nada mas hay que mirar cuanto se gana un congresista únicamente por calentar silla.
No paga, cuesta más bien poco.
Usted debería liderar una protesta mundial por la paz y la justicia.
Pero si te informas bien, a Apple le sirvió mucho. Mira en que posición está y adicional eso convenció a el mundo que es el inventor de todo…
Según entiendo con esta columna, robar paga.
Y muy bien, mi amigo. Nada mas hay que mirar cuanto se gana un congresista únicamente por calentar silla.
No paga, cuesta más bien poco.
Usted debería liderar una protesta mundial por la paz y la justicia.
Pero si te informas bien, a Apple le sirvió mucho. Mira en que posición está y adicional eso convenció a el mundo que es el inventor de todo…
Para los que comentarón, si leen bien el artículo, no se trata de quien es bueno o quien es malo, ni que si samsung violo o no patentes, aquí se esta hablando es que samsung unicamente por el escandalo formado ha invertido indirectamente en publicidad y recordación de marca a un nivel que no se logra unicamente con comerciales y pancartas con sus nuevos “inventos”…
Es verdad, ya se me hacen ganas mas bien de comprar un Galaxy.
En parte es muy cierto. Pero mas cierto que eso, es el deterioro en la imagen que sufrió Apple y se que se demostrará con el lanzamiento del iPhone 5…
Para los que comentarón, si leen bien el artículo, no se trata de quien es bueno o quien es malo, ni que si samsung violo o no patentes, aquí se esta hablando es que samsung unicamente por el escandalo formado ha invertido indirectamente en publicidad y recordación de marca a un nivel que no se logra unicamente con comerciales y pancartas con sus nuevos “inventos”…
Es verdad, ya se me hacen ganas mas bien de comprar un Galaxy.
En parte es muy cierto. Pero mas cierto que eso, es el deterioro en la imagen que sufrió Apple y se que se demostrará con el lanzamiento del iPhone 5…
Samsung ya venía hacia arriba hace mucho. Es un artículo bien bien flojo.
Samsung ya venía hacia arriba hace mucho. Es un artículo bien bien flojo.
Copio o no, lo importante para mi es que diversifico el mercado. Lo mismo ha hecho Microsoft y estamos usando Windows. Y si lo que importa para los ejecutivos de samsung es: DINERO, PUBLICIDAD Y VENDER. Lo que pierda en USA, se lo gana en Latinoamerica.
Copio o no, lo importante para mi es que diversifico el mercado. Lo mismo ha hecho Microsoft y estamos usando Windows. Y si lo que importa para los ejecutivos de samsung es: DINERO, PUBLICIDAD Y VENDER. Lo que pierda en USA, se lo gana en Latinoamerica.
No entiendo como pueden decir que ganar mucho, la imagen de la marca vale más que las utilidades que estén haciendo, cuando la imagen de una marca se va al piso, se cae todo, por eso el bajon de Samsung en la bolsa de Seul, luego de perder la demanda. Eso no es que pagan 1 billon de dolares que recuperan rápido y no pasa nada…Y claro que se ahorro millones, pero ahora la esta pagando, cuando bloqueen sus smartphones va a ser peor.
El valor de marca es lo que tiene a Apple tan arriba de todas las empresas del mundo.
Exacto! usted lo ha dicho, No entiende.
Y ud sabe como esta Sam actualmente en la bolsa que sigue argumentando eso??? Busque un poquito en sangoogle y comenta.
No dije que Samsung quedo en la mala, si no que se afectan muchas mas cosas con una demanda, que solo la penalización, esa demanda no va a acabar con Samsung, pero los hace temblar al igual que a otros fabricantes, más de uno ahora va a pensar 2 veces cuando vaya a copiar tan descaradamente.
explícanos donde esta la copia, que en ningún lado podemos verla. Aparte si hablamos de copiar, puedes revisar detalladamente cada una de las “innovaciones de Apple” y te darás cuenta, que fueron creadas hace mucho por otras compañías, a las cuales les robo la idea y las patentó…
Eso es mas que un descaro y ojala algún día tenga que pagarlo
“Podemos verla” que raro porque hace poco perdieron un juicio por eso, asi que no soy el unico que ve la copia Kamishan.
Pero hace poco, Apple también perdió varios juicios a nivel internacional y solo gano en Estados Unidos. Cosa que demuestra que el mundo ve, lo que Estados Unidos no quiere ver…
La imagen de Microsoft siempre fue de avispado y copion, por eso nadie usa Windows y su imagen esta en el piso…
si claro, por eso windows 7 alcanzo el mismo porcentaje que windows xp, casi el 50%
Es diferente cuando no se tiene competencia fuerte, la gente compra windows por que es lo que hay, Apple en ese campo le falta mucho para tener el alcance que tiene Windows…Pero es diferente en una industria donde la gente puede cambiar por la cantidad de opciones que hay, como es la industria de los Smartphones. Hasta los fabricantes se asustaron con esa demanda.
Emmm, creo que no sabes, el porque RIM y NOKIA están tan mal…
pero tan abajo en ventas… el bajon en la bolsa fue por el nerviosismo del momento, pero todos saben que despues de esa demanda no se vuelve a demandar dos veces por lo mismo, he ahi la ganancia, ademas en la bolsa se ve es dinero no reputacion, o acaso los jeques y petroleras que tienen tan mala imagen frente al medioambiente estan mal en la bolsa y jodidos??. Aqui lo que importa es el dinero
No entiendo como pueden decir que ganar mucho, la imagen de la marca vale más que las utilidades que estén haciendo, cuando la imagen de una marca se va al piso, se cae todo, por eso el bajon de Samsung en la bolsa de Seul, luego de perder la demanda. Eso no es que pagan 1 billon de dolares que recuperan rápido y no pasa nada…Y claro que se ahorro millones, pero ahora la esta pagando, cuando bloqueen sus smartphones va a ser peor.
El valor de marca es lo que tiene a Apple tan arriba de todas las empresas del mundo.
Exacto! usted lo ha dicho, No entiende.
Y ud sabe como esta Sam actualmente en la bolsa que sigue argumentando eso??? Busque un poquito en sangoogle y comenta.
No dije que Samsung quedo en la mala, si no que se afectan muchas mas cosas con una demanda, que solo la penalización, esa demanda no va a acabar con Samsung, pero los hace temblar al igual que a otros fabricantes, más de uno ahora va a pensar 2 veces cuando vaya a copiar tan descaradamente.
explícanos donde esta la copia, que en ningún lado podemos verla. Aparte si hablamos de copiar, puedes revisar detalladamente cada una de las “innovaciones de Apple” y te darás cuenta, que fueron creadas hace mucho por otras compañías, a las cuales les robo la idea y las patentó…
Eso es mas que un descaro y ojala algún día tenga que pagarlo
“Podemos verla” que raro porque hace poco perdieron un juicio por eso, asi que no soy el unico que ve la copia Kamishan.
Pero hace poco, Apple también perdió varios juicios a nivel internacional y solo gano en Estados Unidos. Cosa que demuestra que el mundo ve, lo que Estados Unidos no quiere ver…
La imagen de Microsoft siempre fue de avispado y copion, por eso nadie usa Windows y su imagen esta en el piso…
si claro, por eso windows 7 alcanzo el mismo porcentaje que windows xp, casi el 50%
Es diferente cuando no se tiene competencia fuerte, la gente compra windows por que es lo que hay, Apple en ese campo le falta mucho para tener el alcance que tiene Windows…Pero es diferente en una industria donde la gente puede cambiar por la cantidad de opciones que hay, como es la industria de los Smartphones. Hasta los fabricantes se asustaron con esa demanda.
Mire RIM y Nokia, la imagen de esas marcas están mal, mal y eso hace que se vayan al piso.
Emmm, creo que no sabes, el porque RIM y NOKIA están tan mal…
pero tan abajo en ventas… el bajon en la bolsa fue por el nerviosismo del momento, pero todos saben que despues de esa demanda no se vuelve a demandar dos veces por lo mismo, he ahi la ganancia, ademas en la bolsa se ve es dinero no reputacion, o acaso los jeques y petroleras que tienen tan mala imagen frente al medioambiente estan mal en la bolsa y jodidos??. Aqui lo que importa es el dinero
Soy amante de los productos de Apple desde que tengo “memoria informática”, pero tanto como soy amante de ellos, igualmente soy amante de la imparcialidad.
Apple ha sido una compañía pionera y visionaria que aunque ha tenido sus momentos de baja popularidad hoy goza de buena salud financiera y gran aceptación, Samsung por su parte se ha forjado a pulso y es innegable que se ha ganado su lugar en el medio. Decir que Samsung copia a Apple puede ser cierto hasta un punto determinado, y lo justifico diciendo que antes NO EXISTÍA UN TELÉFONO MÓVIL COMO EL iPHONE, o me equivoco? Puedo estar errado pero si ése fuera el caso; entonces concuerdo con su punto de que las compañías están para hacer dinero y Apple fue la primera en lanzar un dispositivo revolucionario como lo fue el iPhone. No obstante Apple-Samsung se alimentan recíprocamente gracias a su vínculo de simbiosis comercial, pero en cuanto a la relación de inteligencia emocional “amor-odio” es más patrocinada por sus respectivos fans que por sus negociaciones sobre la mesa; voy a que sin Apple, iPod, iPhone, iPad, iEtc, los surcoreanos no hubiesen llevado al pináculo creativo al Galaxy y Apple no tendría la fortaleza que le da su proveedor principal de hardware y componentes que es Samsung, por consiguiente sin ellos el iPhone y buena parte de los dispositivos que han dado renombre a Apple Inc., no hubiese llegado hasta dónde se encuentra actualmente.
Por lo tanto y en mi concepto, considero que una disputa comercial que trascendió fuera de los tribunales, se convirtió más en un caso mediático gracias a los hooligans de cada marca que por un distanciamiento real entre los dos gigantes tecnológicos.
se equivoca. sí han existido equipos como el iphone desde antes del iphone, y hasta donde sé, nada de lo que venía en el iphone era algo que no existiera antes; apple no tuvo éxito como innovador, sino como culebrero a tramar a la gente, vendiendo equipos que anteriormente no habían tenido éxito, incluyendo las tabletas, con funcionalidad y apariencia similar
Amigo busca en Internet: SGH F700, luego de ver las imagenes, busca su fecha de lanzamiento, es antes del iPhone. Luego busca el Neonode N1m, su fecha de lanzamiento y su review en youtube o donde quieras para que veas como funciona y como se desbloquea la pantalla. Y finalmente busca el Sony m600, busca un video de alguien usandolo.
Como veras no es original de Apple:
-Diseno: SGH F700.
-Slide to unlock: Neonode N1m
-Pantalla Multitactil basada en Iconos: Sony m600.
Luego busca en internet ¿Ha inventado algo Apple realmente?.
te equivocas antes del iphone habia los pockepc (comenzaron con el windows mobile 5) y eso fue muchisimo antes que saliera el iphone y antes del pocketpc habia los assistentes personales palm (HP) que eran como un iphone apple solo copio. y al periodista que escribio el articulo le falta saber de informatica (sorprendente para alguien que escribe de informatica) es irresponsable afirmar cosas que carescan de fundamento.
Soy amante de los productos de Apple desde que tengo “memoria informática”, pero tanto como soy amante de ellos, igualmente soy amante de la imparcialidad.
Apple ha sido una compañía pionera y visionaria que aunque ha tenido sus momentos de baja popularidad hoy goza de buena salud financiera y gran aceptación, Samsung por su parte se ha forjado a pulso y es innegable que se ha ganado su lugar en el medio. Decir que Samsung copia a Apple puede ser cierto hasta un punto determinado, y lo justifico diciendo que antes NO EXISTÍA UN TELÉFONO MÓVIL COMO EL iPHONE, o me equivoco? Puedo estar errado pero si ése fuera el caso; entonces concuerdo con su punto de que las compañías están para hacer dinero y Apple fue la primera en lanzar un dispositivo revolucionario como lo fue el iPhone. No obstante Apple-Samsung se alimentan recíprocamente gracias a su vínculo de simbiosis comercial, pero en cuanto a la relación de inteligencia emocional “amor-odio” es más patrocinada por sus respectivos fans que por sus negociaciones sobre la mesa; voy a que sin Apple, iPod, iPhone, iPad, iEtc, los surcoreanos no hubiesen llevado al pináculo creativo al Galaxy y Apple no tendría la fortaleza que le da su proveedor principal de hardware y componentes que es Samsung, por consiguiente sin ellos el iPhone y buena parte de los dispositivos que han dado renombre a Apple Inc., no hubiese llegado hasta dónde se encuentra actualmente.
Por lo tanto y en mi concepto, considero que una disputa comercial que trascendió fuera de los tribunales, se convirtió más en un caso mediático gracias a los hooligans de cada marca que por un distanciamiento real entre los dos gigantes tecnológicos.
se equivoca. sí han existido equipos como el iphone desde antes del iphone, y hasta donde sé, nada de lo que venía en el iphone era algo que no existiera antes; apple no tuvo éxito como innovador, sino como culebrero a tramar a la gente, vendiendo equipos que anteriormente no habían tenido éxito, incluyendo las tabletas, con funcionalidad y apariencia similar
Amigo busca en Internet: SGH F700, luego de ver las imagenes, busca su fecha de lanzamiento, es antes del iPhone. Luego busca el Neonode N1m, su fecha de lanzamiento y su review en youtube o donde quieras para que veas como funciona y como se desbloquea la pantalla. Y finalmente busca el Sony m600, busca un video de alguien usandolo.
Como veras no es original de Apple:
-Diseno: SGH F700.
-Slide to unlock: Neonode N1m
-Pantalla Multitactil basada en Iconos: Sony m600.
Luego busca en internet ¿Ha inventado algo Apple realmente?.
te equivocas antes del iphone habia los pockepc (comenzaron con el windows mobile 5) y eso fue muchisimo antes que saliera el iphone y antes del pocketpc habia los assistentes personales palm (HP) que eran como un iphone apple solo copio. y al periodista que escribio el articulo le falta saber de informatica (sorprendente para alguien que escribe de informatica) es irresponsable afirmar cosas que carescan de fundamento.
la verdad samsung sigue ganando en todos los mercados del mundo, en el mercado estadounidense samsung sabe que nunca va a ganar con el monopolio que tiene apple por eso esta defiende ese mercado a capa y espada; samsung con esto no perdio reputacion lo unico que perdio fue dinero
y eso se recupera
la verdad samsung sigue ganando en todos los mercados del mundo, en el mercado estadounidense samsung sabe que nunca va a ganar con el monopolio que tiene apple por eso esta defiende ese mercado a capa y espada; samsung con esto no perdio reputacion lo unico que perdio fue dinero
y eso se recupera
Ja-ja…. samgung es como microsoft, tramposa pero llena de plata y en manos de todos….
Igual que apple.
no, apple no esta en manos de todos
jajaj sí, esa es la única diferencia
acaso Apple no cotiza en Nasdaq? eso no la hace un compañia publica?
Ja-ja…. samgung es como microsoft, tramposa pero llena de plata y en manos de todos….
Igual que apple.
no, apple no esta en manos de todos
jajaj sí, esa es la única diferencia
acaso Apple no cotiza en Nasdaq? eso no la hace un compañia publica?
Excelente articulo !!!! Mas claro no puede ser !! 😀
Excelente articulo !!!! Mas claro no puede ser !! 😀
A ver si entiendo. Según quien escribió ésta nota, manchar la imagen de marca no importa y las “compañías están para hacer plata, no para quedar bien”. De dónde esos argumentos?, hay -al menos- conocimientos previos de marketing y/o branding, para hacer semejantes afirmaciones?
Sí, Hernan, creo que si tengo conocimientos previos de marketing pues trabaje en una agencia de publicidad y estudie administración de empresas en Los Andres. El marketing y el branding son solo formas de hacer más plata. Lo que importa es hacer plata. Y, como puede ver según los comentarios, el daño en terminos de “manchar la imagen de marca” no es igual para todo el mundo. Mucha gente sigue pensando que Samsung no copio a Apple. Y creo que asegurar que las compañías están para hacer plata no es semejante afirmación.
Mateo, creo que lo que muchos pensamos es que Samsung si copio a Apple, pero Apple copio y/o se aprovecho de las innovaciones de otras empresas.
La percepción del abuso del sistema de patentes por las compañías nos lleva a pensar que al infringir las leyes que la reglamentan estas no están cometiendo faltas graves. El sistema al permitir patentar ridiculeces que no requieren mayor esfuerzo en investigación y desarrollo implícitamente los equipara con inventos que si los necesitan.
Creo que el problema de fondo es precisamente que las compañías en mención se han centrado en “Lo que importa es hacer plata” y no en “como se gana la plata”.
Un saludo.
Entonces preguntese que pasaria si una compañia farmaceutica o de explotación de hidrocarburos o de mineria hiciera lo que usted piensa.Mire el caso lo que esta pasando con Cerro matoso o las compañias Canadienses que piensa usted es principal la plata o que cosa sera principal.
Creo que varios han confundido el hecho de afirmar con el hecho de que esté de acuerdo. No estoy de acuerdo, pero así es la vida.
Cierto, algunos todavía no se han dado cuenta que así es la vida… zzzz
Oigan a este man, crees que Samsung y el resto de empresas ven al mercado como un deporte, aquí claramente lo que importa es la PLATA socio.
A ver si entiendo. Según quien escribió ésta nota, manchar la imagen de marca no importa y las “compañías están para hacer plata, no para quedar bien”. De dónde esos argumentos?, hay -al menos- conocimientos previos de marketing y/o branding, para hacer semejantes afirmaciones?
Sí, Hernan, creo que si tengo conocimientos previos de marketing pues trabaje en una agencia de publicidad y estudie administración de empresas en Los Andres. El marketing y el branding son solo formas de hacer más plata. Lo que importa es hacer plata. Y, como puede ver según los comentarios, el daño en terminos de “manchar la imagen de marca” no es igual para todo el mundo. Mucha gente sigue pensando que Samsung no copio a Apple. Y creo que asegurar que las compañías están para hacer plata no es semejante afirmación.
Mateo, creo que lo que muchos pensamos es que Samsung si copio a Apple, pero Apple copio y/o se aprovecho de las innovaciones de otras empresas.
La percepción del abuso del sistema de patentes por las compañías nos lleva a pensar que al infringir las leyes que la reglamentan estas no están cometiendo faltas graves. El sistema al permitir patentar ridiculeces que no requieren mayor esfuerzo en investigación y desarrollo implícitamente los equipara con inventos que si los necesitan.
Creo que el problema de fondo es precisamente que las compañías en mención se han centrado en “Lo que importa es hacer plata” y no en “como se gana la plata”.
Un saludo.
Entonces preguntese que pasaria si una compañia farmaceutica o de explotación de hidrocarburos o de mineria hiciera lo que usted piensa.Mire el caso lo que esta pasando con Cerro matoso o las compañias Canadienses que piensa usted es principal la plata o que cosa sera principal.
Creo que varios han confundido el hecho de afirmar con el hecho de que esté de acuerdo. No estoy de acuerdo, pero así es la vida.
Cierto, algunos todavía no se han dado cuenta que así es la vida y siguen siendo unos romanticones de ojos vendados… zzzz
Oigan a este man, crees que Samsung y el resto de empresas ven al mercado como un deporte, aquí claramente lo que importa es la PLATA socio.
A que clase de ridículos de Fan boys de Apple, les permiten hacer los artículos ? He usado los productos de Samsung durante años y me parece catastrófico que crean que Samsung de verdad copio a Apple, Lo que sucede es que Apple patentó hasta el detalle más ridículo; tanto así que dicen que cpor haber ganado este juicio pueden demandar a todas las marcas que vendan celulares en Estados unidos; aparte, por supuesto ese juicio fué ganado en una corte estaunidense (conveniente).
Javier, yo tengo un Samsung Galaxy S II, y me encanta, pero lastimosamente ni usted ni yo decidimos eso.
las decisiones de el jurado de un país no ratifican que algo sea verdad.
seria como decir que matar un niño debe castigarse con 2 meses de prisión por el ejemplo de garavito
¿Entonces para qué son las leyes y los juzgados?
Precisamente para arbitrar.
Por eso cada país tiene leyes diferentes y juzgados diferentes, porque la verdad no suele ser la misma para todos
me parece que samsung sí copió a apple, tendría qué ser ciego o tonto para decir lo contrario; el problema no era ése, el problema es que apple haya hecho lo mismo y peor, que lo que copió descaradamente salga a decir que se lo inventaron ellos, cuando ellos no inventaron absolutamente nada, y que mientras lo que samsung copió fue una cuestión de apariencia, que no afecta el propósito para el cual se compra el aparato, los otros sean tan canallas de copiar todo, desde el mismo diseño a cosas importantes y venir a decir que no pasa nada, que no respondan por sus acciones y cuando sea para ellos salgan con una mano de cosas tan viles y cómo cuando los otros lo hacen está mal pero ellos que lo han hecho toda la vida tienen su razones y no salen de palabrería (algo así como las propagandas de ‘inteligencia vial’), y que a pesar de hacer eso, que a ellos no les hagan nada, pero ellos sí le hacen zancadilla, de la forma que sea y por la razón que sea, a los que puedan hacer algo mejor; qué diferencia hay entre salir con ventaja en una carrera de 100 metros, y pese a eso, cuando los otros lo van alcanzando, como no es el que corre más rápido, ponerle zancadilla al que va corriendo al lado..
A que clase de ridículos de Fan boys de Apple, les permiten hacer los artículos ? He usado los productos de Samsung durante años y me parece catastrófico que crean que Samsung de verdad copio a Apple, Lo que sucede es que Apple patentó hasta el detalle más ridículo; tanto así que dicen que cpor haber ganado este juicio pueden demandar a todas las marcas que vendan celulares en Estados unidos; aparte, por supuesto ese juicio fué ganado en una corte estaunidense (conveniente).
Javier, yo tengo un Samsung Galaxy S II, y me encanta, pero lastimosamente ni usted ni yo decidimos eso.
las decisiones de el jurado de un país no ratifican que algo sea verdad.
seria como decir que matar un niño debe castigarse con 2 meses de prisión por el ejemplo de garavito
¿Entonces para qué son las leyes y los juzgados?
Precisamente para arbitrar.
Por eso cada país tiene leyes diferentes y juzgados diferentes, porque la verdad no suele ser la misma para todos
me parece que samsung sí copió a apple, tendría qué ser ciego o tonto para decir lo contrario; el problema no era ése, el problema es que apple haya hecho lo mismo y peor, que lo que copió descaradamente salga a decir que se lo inventaron ellos, cuando ellos no inventaron absolutamente nada, y que mientras lo que samsung copió fue una cuestión de apariencia, que no afecta el propósito para el cual se compra el aparato, los otros sean tan canallas de copiar todo, desde el mismo diseño a cosas importantes y venir a decir que no pasa nada, que no respondan por sus acciones y cuando sea para ellos salgan con una mano de cosas tan viles y cómo cuando los otros lo hacen está mal pero ellos que lo han hecho toda la vida tienen su razones y no salen de palabrería (algo así como las propagandas de ‘inteligencia vial’), y que a pesar de hacer eso, que a ellos no les hagan nada, pero ellos sí le hacen zancadilla, de la forma que sea y por la razón que sea, a los que puedan hacer algo mejor; qué diferencia hay entre salir con ventaja en una carrera de 100 metros, y pese a eso, cuando los otros lo van alcanzando, como no es el que corre más rápido, ponerle zancadilla al que va corriendo al lado..
“pero a veces se nos olvida que las compañías están para hacer plata, no para quedar bien”. Seguramente es tambien la justificacion de las compañias que fabrican minas quiebrapatas, de las farmaceuticas que superinflan el precio de los medicamentos, de los carteles de la droga, de los pastores religiosos, etc. El hecho de que sea asi no significa que sea correcto. Ojo nuevas generaciones, el hecho de que lo diga con tanta conviccion el Sr Mateo Santos no significa que ese sea el ejemplo a seguir.
nuevas generaciones? desde que he leído siempre ha sido igual siempre ha importado en las compañías el dinero y nada mas sino pregúntele a rockefeller con su monopolio del petroleo o a las farmacéuticas dando medicinas que aunque no cumplen los requisitos para ser administrados, se dan con l sencilla razón de hacer dinero
Precisamente, las viejas generaciones siempre lo han hecho, la recomendacion es que las nuevas generaciones no sigan ese mismo camino.
No es el ejemplo a seguir, yo solo digo que a veces se nos olvida que que ese es el objetivo de las compañias… obviamente no está bien. ni mucho más.
Las revistas de tecnologías no están para decir la verdad, sino para hacer plata
buenisima jaja
“pero a veces se nos olvida que las compañías están para hacer plata, no para quedar bien”. Seguramente es tambien la justificacion de las compañias que fabrican minas quiebrapatas, de las farmaceuticas que superinflan el precio de los medicamentos, de los carteles de la droga, de los pastores religiosos, etc. El hecho de que sea asi no significa que sea correcto. Ojo nuevas generaciones, el hecho de que lo diga con tanta conviccion el Sr Mateo Santos no significa que ese sea el ejemplo a seguir.
nuevas generaciones? desde que he leído siempre ha sido igual siempre ha importado en las compañías el dinero y nada mas sino pregúntele a rockefeller con su monopolio del petroleo o a las farmacéuticas dando medicinas que aunque no cumplen los requisitos para ser administrados, se dan con l sencilla razón de hacer dinero
Precisamente, las viejas generaciones siempre lo han hecho, la recomendacion es que las nuevas generaciones no sigan ese mismo camino.
No es el ejemplo a seguir, yo solo digo que a veces se nos olvida que que ese es el objetivo de las compañias… obviamente no está bien. ni mucho más.
Las revistas de tecnologías no están para decir la verdad, sino para hacer plata
buenisima jaja
Naa pero menos mal Nokia ni RIM “tienen la capacidad financiera” para pagar los 1.000 millones de dólares, ya que veriamos más de lo mismo, el mercado inundado de dispositivos exactamente iguales, donde quedaria la innovación y la creatividad para sacar dispositivos diferentes que cumplan con funciones que el “usuario requiere”.
Naa pero menos mal Nokia ni RIM “tienen la capacidad financiera” para
pagar los 1.000 millones de dólares, ya que veriamos más de lo mismo, el
mercado inundado de dispositivos exactamente iguales, donde quedaria la
innovación y la creatividad para sacar dispositivos diferentes que
cumplan con funciones que el “usuario requiere”.
Naa pero menos mal Nokia ni RIM “tienen la capacidad financiera” para pagar los 1.000 millones de dólares, ya que veriamos más de lo mismo, el mercado inundado de dispositivos exactamente iguales, donde quedaria la innovación y la creatividad para sacar dispositivos diferentes que cumplan con funciones que el “usuario requiere”.
Naa pero menos mal Nokia ni RIM “tienen la capacidad financiera” para
pagar los 1.000 millones de dólares, ya que veriamos más de lo mismo, el
mercado inundado de dispositivos exactamente iguales, donde quedaria la
innovación y la creatividad para sacar dispositivos diferentes que
cumplan con funciones que el “usuario requiere”.
claro el mensaje del articulo, copiar esta bien, siempre que se haga plata, muy bueno…..
El capitalismo es cruel y es el sistema económico dominante, verás….
claro el mensaje del articulo, copiar esta bien, siempre que se haga plata, muy bueno…..
El capitalismo es cruel y es el sistema económico dominante, verás….
Como para variar varios errores en el articulo
1 Samsung aun no ha pagado nada, hay una segunda instancia que aun no se pronuncia
2 Samsung hace rato esta en las grandes ligas de telefonos moviles desde el samsung galaxy S
3 la demananda es principalmente por copiar el diseño y hace falta ser muy ciego para confundir un galaxy S2, Un samsung captive o el infuse con un Iphone
4 Era obvio que Iphone ganara con un juicio en California, como fue obvio que samsung ganara en Korea
Samsung no ganó en Corea(con C), revisa.
Como para variar varios errores en el articulo
1 Samsung aun no ha pagado nada, hay una segunda instancia que aun no se pronuncia
2 Samsung hace rato esta en las grandes ligas de telefonos moviles desde el samsung galaxy S
3 la demananda es principalmente por copiar el diseño y hace falta ser muy ciego para confundir un galaxy S2, Un samsung captive o el infuse con un Iphone
4 Era obvio que Iphone ganara con un juicio en California, como fue obvio que samsung ganara en Korea
Samsung no ganó en Corea(con C), revisa.
Hay que esperar la salida del iPhone 5 también a ver que pasa… eso es claro, Samsung tiene el mercado de los Smartphones dominado hasta ahora (alrededor de un 62%) y Apple es el dueño del mercado de Tablets pero hay que esperar a ver que pasa (Microsoft:Surface y Google:Nexus 7)… como dijo uno de los gerentes de Nokia “Es peligroso asumir que un liderazgo absoluto”.
Hay que esperar la salida del iPhone 5 también a ver que pasa… eso es claro, Samsung tiene el mercado de los Smartphones dominado hasta ahora (alrededor de un 62%) y Apple es el dueño del mercado de Tablets pero hay que esperar a ver que pasa (Microsoft:Surface y Google:Nexus 7)… como dijo uno de los gerentes de Nokia “Es peligroso asumir que un liderazgo absoluto”.
Pense que solo apple tenia fanboys declarados.. pero la poca profesionalidad de esta publicacion se esta perdiendo entre estos fanaticos de samsung que dan es risa…
Pense que solo apple tenia fanboys declarados.. pero la poca profesionalidad de esta publicacion se esta perdiendo entre estos fanaticos de samsung que dan es risa…
Creo que perdí mi tiempo leyendo este artículo 🙁
Ya son varios textos de este estilo, ahora toca filtrar el autor antes que el título. Lástima por la revista y sus lectores
Creo que perdí mi tiempo leyendo este artículo 🙁
Ya son varios textos de este estilo, ahora toca filtrar el autor antes que el título. Lástima por la revista y sus lectores
Estas demandas solo demostraron que Apple esta en problemas para competir y las cifras en ventas lo demuestran. Apple esta en todo su derecho de exigir una remuneración por la tajada del mercado que los competidores le han quitado. Ellos intentaron ser un monopolio en Smarthphones y no lo lograron. Apple en su momento fue lo mejor e innovador, ya no lo es, asi los otros copien o no. Estoy de acuerdo con el articulo, el gran ganador ha sido el mismo Samsung y a futuro los mismos compradores de SmarthPhones que se van a beneficiar de la competencia y de las multiples opciones que ofrezca el mercado. El Iphone de Apple, sin importar su referencia, ya no es un celular exclusivo pero sí, cada vez más, deja la impresión de ser un teléfono aburrido si se compara con otros.
Estas demandas solo demostraron que Apple esta en problemas para competir y las cifras en ventas lo demuestran. Apple esta en todo su derecho de exigir una remuneración por la tajada del mercado que los competidores le han quitado. Ellos intentaron ser un monopolio en Smarthphones y no lo lograron. Apple en su momento fue lo mejor e innovador, ya no lo es, asi los otros copien o no. Estoy de acuerdo con el articulo, el gran ganador ha sido el mismo Samsung y a futuro los mismos compradores de SmarthPhones que se van a beneficiar de la competencia y de las multiples opciones que ofrezca el mercado. El Iphone de Apple, sin importar su referencia, ya no es un celular exclusivo pero sí, cada vez más, deja la impresión de ser un teléfono aburrido si se compara con otros.
“…lo que se ahorró Samsung en la teórica investigación y desarrollo de un teléfono inteligente, o lo que se ahorró dejando de pagar los costos de las licencias que simplemente copió.”??
1ro la decisión judicial solo es valida en USA
(y aun esta en veremos) debido al imperfecto
y desactualizado sistema de patentes que tienen los gringos. 2do los veredictos
en otros paises no han puesto como ganador ni a Apple ni a Samsung, asi que no
se puede generalizar. 3ro de las compañías que más se lee sobre investigación y
desarrollo han sido y son sony y samsung, donde mucho de eso es desarrollo de componentes que no son
visible al consumidor final. 4to Esta articulo deberia estar en la seccion de Opinion
muy de acuerdo!
Totalmente de Acuerdo con ztehack.
De acuerdo !
“…lo que se ahorró Samsung en la teórica investigación y desarrollo de un teléfono inteligente, o lo que se ahorró dejando de pagar los costos de las licencias que simplemente copió.”??
1ro la decisión judicial solo es valida en USA, y aun esta en veremos debido al imperfecto y desactualizado sistema de patentes que tienen los gringos. 2do los veredictos en otros paises no han puesto como ganador ni a Apple ni a Samsung, asi que no se puede generalizar. 3ro de las compañías que más se lee sobre investigación y desarrollo han sido y son sony y samsung, donde mucho de eso es desarrollo de componentes que no son visible al consumidor final. 4to Esta articulo deberia estar en la seccion de Opinion/
muy de acuerdo!
Totalmente de Acuerdo con ztehack.
De acuerdo !
Pero si Samsung pierde la confianza de sus usuarios como va hacer plata? Le veo un futuro a Samsung con los lanzamientos de estas próximas semanas y de las de comienzo de mes
Pero si Samsung pierde la confianza de sus usuarios como va hacer plata? Le veo un futuro a Samsung con los lanzamientos de estas próximas semanas y de las de comienzo de mes
Pero si Samsung pierde la confianza de sus usuarios como va hacer plata? Le veo un futuro cruel Samsung con los lanzamientos de están próximos esta semana y de las de comienzo de mes
Yo por eso no voy a dejar de comprar algo Samsung. Y no creo que alguien lo vaya a dejar de comprar.
Revisa nuevas alternativas están llegando celulares no copiados y con sistemas operativos amigable… Busca y encontraras algo mejor 🙂
El S3 es una copia de que movil segun tu?? el note ??? Y obviamente hay marcas que tambien estan haciendo las cosas bien, como pj Sony. Pero hay algo que se te olvida y es el Rating “fama”, y en Android quieras o no Samsung manda.
amigables si!
Funcionales, no!
Quierelo o no (y que te arda) el sistema operativo android en samsung galaxy s III es mas que perfecto, me he dado el lujo de comparar iphone (el cual uso) vs samsung galaxy s III vs Xperia y te digo de buenas a primeras que galaxy S III se lleva por delante a los otros dos celulares, incluso comparando mismo sistema android en dos celulares diferentes te encontraras con que el samsung es un celular con mayor capcidad, rendimiento y optimizacion.
la gente es ilusa creyendo que los móviles es el entero negocio de samsung. Se les olvida que ellos hacen neveras, cocinas, televisores, computadores, retroexcavadoras, elementos de vehículos, procesadores, incluso el corazón de los tablets de apple. Lo único que leo acá en este artículo es un periodista zombie y apple-fanático que basa su realidad en lo que dijo una corte en california, porque ni en japón ni en alemania ni en otros lados le han dado la razón a la manzana. Yo tuve que tener en mis manos ambos teléfonos y ambos sistemas operativos para estar seguro que no son iguales, inclusive antes del iphone ya había pantallas táctiles y teléfonos con ese concepto, así como el famoso pellizco para el zoom que Mitzubishi mucho antes de ellos ya lo tenía.
Ellos hacen de todo, el otro dia vi un documental de megaconstructores, mostraron una fabrica de samsung de buques y de edificios.
Cuando empiecen a fabricar productos de mala calidad, creo que si se empezaría a perder la confianza que dices.
Acaso eres una Pitonisa? una Suerte de Adivinador del Futuro?
Pero si Samsung pierde la confianza de sus usuarios como va hacer plata? Le veo un futuro cruel Samsung con los lanzamientos de están próximos esta semana y de las de comienzo de mes
Yo por eso no voy a dejar de comprar algo Samsung. Y no creo que alguien lo vaya a dejar de comprar.
Revisa nuevas alternativas están llegando celulares no copiados y con sistemas operativos amigable… Busca y encontraras algo mejor 🙂
El S3 es una copia de que movil segun tu?? el note ??? Y obviamente hay marcas que tambien estan haciendo las cosas bien, como pj Sony. Pero hay algo que se te olvida y es el Rating “fama”, y en Android quieras o no Samsung manda.
amigables si!
Funcionales, no!
Quierelo o no (y que te arda) el sistema operativo android en samsung galaxy s III es mas que perfecto, me he dado el lujo de comparar iphone (el cual uso) vs samsung galaxy s III vs Xperia y te digo de buenas a primeras que galaxy S III se lleva por delante a los otros dos celulares, incluso comparando mismo sistema android en dos celulares diferentes te encontraras con que el samsung es un celular con mayor capcidad, rendimiento y optimizacion.
la gente es ilusa creyendo que los móviles es el entero negocio de samsung. Se les olvida que ellos hacen neveras, cocinas, televisores, computadores, retroexcavadoras, elementos de vehículos, procesadores, incluso el corazón de los tablets de apple. Lo único que leo acá en este artículo es un periodista zombie y apple-fanático que basa su realidad en lo que dijo una corte en california, porque ni en japón ni en alemania ni en otros lados le han dado la razón a la manzana. Yo tuve que tener en mis manos ambos teléfonos y ambos sistemas operativos para estar seguro que no son iguales, inclusive antes del iphone ya había pantallas táctiles y teléfonos con ese concepto, así como el famoso pellizco para el zoom que Mitzubishi mucho antes de ellos ya lo tenía.
Ellos hacen de todo, el otro dia vi un documental de megaconstructores, mostraron una fabrica de samsung de buques y de edificios.
Cuando empiecen a fabricar productos de mala calidad, creo que si se empezaría a perder la confianza que dices.
Acaso eres una Pitonisa? una Suerte de Adivinador del Futuro?
un periodista fanboy
iZombie querrás decir y supuestamente tiene un SGS2, cosa que dudo…
un periodista fanboy
iZombie querrás decir y supuestamente tiene un SGS2, cosa que dudo…
Tranquilos que si Apple mete en el Iphone 5 tecnologia LTE Samsung ya tiene preparada una demanda por patentes todo se devuelve
Ni tanto, si paga por el uso de dicha tecnología no habría tal demanda.
unos 1050 millones tal vez?
Lo que se considere que valga. 1050 es lo que Samsung debe pagar por robar ideas, pero eso es otro cuento.
Tranquilos que si Apple mete en el Iphone 5 tecnologia LTE Samsung ya tiene preparada una demanda por patentes todo se devuelve
Ni tanto, si paga por el uso de dicha tecnología no habría tal demanda.
unos 1050 millones tal vez?
Lo que se considere que valga. 1050 es lo que Samsung debe pagar por robar ideas, pero eso es otro cuento.
si hablamos de juicios a nivel internacional, Apple el único que ganó fue el de Estados Unidos. Así que entonces muchos mas ven las copias de Apple, que las que supuestamente hizo Samsung…
Te toca apelar en EEUU…apura :D.
si hablamos de juicios a nivel internacional, Apple el único que ganó fue el de Estados Unidos. Así que entonces muchos mas ven las copias de Apple, que las que supuestamente hizo Samsung…
Te toca apelar en EEUU…apura :D.
Pero hace poco, Apple también perdió varios juicios a nivel internacional y solo gano en Estados Unidos. Cosa que demuestra que el mundo ve, lo que Estados Unidos no quiere ver…
No ha ganado solo en Estados Unidos.
Pero hace poco, Apple también perdió varios juicios a nivel internacional y solo gano en Estados Unidos. Cosa que demuestra que el mundo ve, lo que Estados Unidos no quiere ver…
No ha ganado solo en Estados Unidos.
Mateo Santos fanatico del patrón del mal, haciendo apología del delito.
Mateo Santos fanatico del patrón del mal, haciendo apología del delito.
Creo que aca es más importante mirar lo que el periodista dice…
Si, aunque las empresas están para hacer billete, no lo harán si tienen una mala reputación, el juicio entre Samsung y Apple, aunque muchos sabían que este existía, no sabían que estaba en juego. No importa que teléfono uso ni que os tiene, lo importante para estas empresas debe ser el usuario primeramente, en la era en la que existimos, el marketing social mueve el mundo… Respecto a las marcas y su respectivo posicionamiento, considero que Samsung ganó terreno con esto, ya que poner la marca al lado de otra tan reconocida como Apple (Cuyo posicionamiento es impecable y sus objetos dan un mensaje especifico más eficiente que cualquier otra marca), Samsung simplemente se puso como al lado de Apple, es decir como un “fuerte” competidor o un “igual”, lo que modifica en el pensamiento del consumidor la idea de la marca que tenia antes ajustandola a tanto o igual que Apple… Ambas empresas en este momento deben tener cuidado con sus movimientos, ya que lo que haga cada una contra la otra, afectará su imagen, su posicionamiento y por ende sus ventas.
Creo que aca es más importante mirar lo que el periodista dice…
Si, aunque las empresas están para hacer billete, no lo harán si tienen una mala reputación, el juicio entre Samsung y Apple, aunque muchos sabían que este existía, no sabían que estaba en juego. No importa que teléfono uso ni que os tiene, lo importante para estas empresas debe ser el usuario primeramente, en la era en la que existimos, el marketing social mueve el mundo… Respecto a las marcas y su respectivo posicionamiento, considero que Samsung ganó terreno con esto, ya que poner la marca al lado de otra tan reconocida como Apple (Cuyo posicionamiento es impecable y sus objetos dan un mensaje especifico más eficiente que cualquier otra marca), Samsung simplemente se puso como al lado de Apple, es decir como un “fuerte” competidor o un “igual”, lo que modifica en el pensamiento del consumidor la idea de la marca que tenia antes ajustandola a tanto o igual que Apple… Ambas empresas en este momento deben tener cuidado con sus movimientos, ya que lo que haga cada una contra la otra, afectará su imagen, su posicionamiento y por ende sus ventas.
Me parece muy sesgada la opinión del autor del artículo y asume muchas cosas del conocimiento de su diario vivir (¿?)… Muchas empresas buscan ganar dinero, pero no todas: por qué existen entonces las organizaciones sin ánimo de lucro?. Por otra parte, claro que a todas las empresas les interesa su imagen corporativa, o si no dime Mateo, porque existen programas de responsabilidad social empresarial, ayudas a la comunidad, inclusive la publicidad?
Pienso que este artículo debería estar en la sección de opinión.
Pero ni Samsung ni Apple trabajan sin ánimo de lucro.
a lo que se refiere más a ser ONG o no es que la imagen es bastante importante, de lo contrario no se invertiría en Responsabilidad Social Corporativa. La imagen importa y muchas empresas han fracasado o han salido adelante por ello. Totalmente de acuerdo que debería ir en la sección de opinión.
Me parece muy sesgada la opinión del autor del artículo y asume muchas cosas del conocimiento de su diario vivir (¿?)… Muchas empresas buscan ganar dinero, pero no todas: por qué existen entonces las organizaciones sin ánimo de lucro?. Por otra parte, claro que a todas las empresas les interesa su imagen corporativa, o si no dime Mateo, porque existen programas de responsabilidad social empresarial, ayudas a la comunidad, inclusive la publicidad?
Pienso que este artículo debería estar en la sección de opinión.
Pero ni Samsung ni Apple trabajan sin ánimo de lucro.
a lo que se refiere más a ser ONG o no es que la imagen es bastante importante, de lo contrario no se invertiría en Responsabilidad Social Corporativa. La imagen importa y muchas empresas han fracasado o han salido adelante por ello. Totalmente de acuerdo que debería ir en la sección de opinión.