Cuando estaba en el colegio, no voy a mencionar hace cuánto, uno de los requisitos que ponían los profesores era que ninguna tarea se podía copiar de Internet, y menos de Wikipedia. En aquella época, la enciclopedia era uno de los sitios que más odiaban los docentes y el rechazo hacia sus contenidos era sorprendente.
Años después, es casi imposible evitar que los estudiantes utilicen el sitio de consulta en línea como una herramienta de investigación que, a pesar de no ser 100% confiable, proporciona información de forma rápida y en la mayoría de veces les ahorra la ida a la biblioteca o, a los más perezosos, la búsqueda de contenidos en otros sitios de la Web.
Pues bien, ENTER.CO consultó algunos profesores bogotanos que coincidieron en que, a pesar de ser una herramienta masiva, “no es confiable, puesto que cualquier persona puede editar las cosas escritas allí y en el caso de los estudiantes de colegio en lugar de proporcionar herramientas de investigación les hace perder el interés por la misma”.
Catalina Barón, docente de primaria, señaló: “El uso Wikipedia debe estar acompañado de los libros físicos. Es como una guía de aprendizaje en continua retroalimentación de contenidos, y además permite la interactividad de los niños en la Red”.
Pues bien, apartándonos de la opinión de los profesores, buena o mala, hoy Wikipedia cumple una década de vida y en este tema caliente no solo destacamos los millones de artículos, el conocimiento compartido y la actualización de sus contenidos: también les tocó el turno a las fallas o errores de la enciclopedia más famosos en estos 10 años:
Noruega, en manos de un primer ministro pedofílico.
Una broma que atentaba contra el primer ministro noruego, Jens Stoltenberg, salió a la luz pública el 9 de noviembre de 2005. La dirección IP del autor del texto provenía de una red regional en el sur de Noruega, y lo que más asombró a los lectores era la última frase del documento, que afirmaba que entre 1982-1984 el primer ministro estuvo en la cárcel por pedofilia.
Los policías anónimos.
Algunos medios aseguran que Wikipedia no es del todo confiable a la hora de cuidar las identidades de los usuarios que editan información en ella. Además, muchos de los bibliotecarios hacen las veces de policías anónimos y hacen de las suyas escondiéndose detrás de un usuario y una cuenta de correo eletrónico.
Con esto, no es fácil identificar la identidad de ellos y sus acciones terminan afectando perfiles o información de otras personas. Lo curioso de esto es que, en algunos casos, las víctimas de los cambios de información son las últimas en enterarse del hecho.
Casi hace llorar a Vargas Llosa.
En octubre pasado, previo al anuncio del Premio Nobel de Literatura de 2010, Wikipedia en español hizo público que el reconocimiento sería entregado al sueco Tomas Tranströmer. Una hora antes de hacerse pública la noticia, la enciclopedia ya había publicado la errada noticia, y la sorpresa fue enorme cuando se dio a conocer el verdadero nombre del ganador, el peruano Mario Vargas Llosa.
Sin embargo, vale la pena reconocer que Wikipedia en años anteriores le había salido adelante a la noticia con total certeza.
De inocente a culpable.
Los voluntarios de Wikipedia quedaron con cara de impresionados en septiembre de 2005 cuando el periodista estadounidense John Seigenthaler hizo público que Wikipedia lo había señalado como culpable del asesinato de John F. Kennedy y su hermano Bobby. Según él, la enciclopedia erróneamente había incluido el señalamiento en su biografía.
Los bautizos de la enciclopedia.
En febrero de 2009 seguramente el actual ministro de Defensa de Alemania, Zu Guttenberg, no quería saber nada de Wikipedia. Para esa fecha, algún bromista incluyó el nombre Wilhelm entre la lista de nombres.
Su largo nombre, Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg llevó a que el político de la Unión Social Cristiana de Baviera de ese país fuera noticia en los medios de comunicación, que se agarraron de Wikipedia para difundir el hecho.
Empresas que sacaron su ‘tajada’.
Sin duda, las entradas en la enciclopedia dan para todo. En los 10 años que llevan funcionando más de uno ha sacado provecho de ella, y hasta se han develado estrategias para mejorar la imagen de las empresas a través de Wikipedia.
Un par de ellas fueron Microsoft y Chevron-Texaco, que según medios como ABC, se han servido de la plataforma para mejorar algunas cositas. La primera, por ejemplo, eliminó un párrafo en el que se criticaba a su consola Xbox 360; Chevron-Texaco, por su parte, borró un texto sobre biodiesel por intereses particulares de la compañía.
