Alegando que copiaron grabaciones de sonido en masa para alimentar su modelo de IA, las grandes discográficas americanas han demandado a las startups Suno y Udio AI. Los afectados esperan fallos que prohíban estas infracciones a su música y pagos por el daño causado.
Las discográficas UMG, Sony y Warner están acusando a las startups Suno, Inc. y Udio AI pot “infracción masiva y continua”, alegando que copiaron grabaciones de sonido de las discográficas “en masa e incorporaron estas copias a su modelo de IA”. Según los demandantes, esto viola las leyes de derechos de autor.
Las infracciones están argumentadas en el copiar ilegalmente el trabajo de toda una vida de un artista y sus canciones, explotándolo para su propio beneficio y entrenamiento de sus modelos. Al hacerlo sin consentimiento ni pago, frustran la promesa de una IA genuinamente innovadora.
Te puede interesar: IA llegó para hacernos más productivos y creativos, pero también con efectos adversos ¿Cuáles?
Las discográficas afirman, que aunque los resultados de los sistemas de IA de Suno, pueden no infringir las grabaciones con derechos de autor; Suno sí ha copiado grabaciones específicas con derechos de autor en sus datos de entrenamiento para construir su servicio.
La demanda contra Suno alega que si no hubiera violado los derechos de autor a gran escala, “el servicio de Suno no sería capaz de reproducir imitaciones convincentes de una amplia gama de expresiones musicales humanas con la calidad que Suno promociona”.
A Udio AI se le indilgan problemas similares, explicando que “desde el día de su lanzamiento, Udio ha ignorado los derechos de los propietarios de derechos de autor en la industria musical como parte de una carrera frenética por convertirse en el servicio dominante de generación musical de IA”.
La Recording Industry Association of America, que dirime el litigio, declaró que está buscando testimonios que prueben las infracciones sobre grabaciones de sonido con derechos de autor. El objetivo es lograr un fallo con órdenes judiciales que prohíban hacerlo en el futuro y compensaciones por los daños causados.
El director legal principal de la RIAA, Ken Doroshow, aseveró que los casos son claros y que las demandas son necesarias para “reforzar las reglas básicas para el desarrollo responsable, ético y legal de los sistemas de IA generativos”.
El CEO de Suno, Mikey Shulman, afirmó a Forbes que Suno “valora la originalidad” e intentó explicar a las discográficas que su tecnología está “diseñada para generar resultados completamente nuevos, no para memorizar y regurgitar contenido preexistente”, pero Shulman afirmó que las discográficas “han recurrido a su viejo libro de jugadas dirigido por abogados”.
Te puede interesar: OpenAI está negociando licencias de contenido con CNN, Time y Fox ¿Evitando demandas?
Según el presidente y CEO de la RIAA, Mitch Glazier, la comunidad musical ha “adoptado la IA” y está colaborando para construir herramientas de IA “centradas en la creatividad humana que ponen a los artistas y compositores a cargo”, pero servicios como Suno y Udio que “copian el trabajo de toda una vida de un artista y lo explotan para su propio beneficio sin consentimiento ni pago, frustran la promesa de una IA genuinamente innovadora para todos nosotros”.
Uno de los partidarios más conocidos de Udio es el rapero y productor, quien ha calificado la startup como un nuevo Renacimiento y una herramienta para la creatividad de esta era. Udio también tenía otros inversores de renombre, incluyendo a un cofundador de Instagram y al músico Common.
Imagen:Devrimb
