Como muchos sabrán, el 1 de julio entra a regir la resolución número 4444 de 2014 “por la cual se prohíbe el establecimiento de cláusulas de permanencia mínima en los servicios de comunicaciones móviles, y se dictan otras disposiciones”. En términos comunes, esto quiere decir que los operadores móviles no podrán ofrecerles a los usuarios contratos con cláusulas de permanencia.
¿Cómo empezó todo este rollo de las cláusulas de permanencia?
Los prestadores de servicio se vieron obligados a incluir estas obligaciones de permanencia para tener la capacidad de subsidiar los equipos. Cuando un usuario compra un paquete con un operador, normalmente adquiere una serie de servicios. En primer lugar están los minutos, después los mensajes de texto, el plan de datos y, finalmente, paga las cuotas del equipo.
Este último rubro es el más importante, porque es el único que necesita una garantía para recuperar la inversión. Un ejemplo demuestra esa necesidad. El operador Ficticio Móvil –por ejemplo– le compra un S5 a Samsung por 1’500.000 pesos, pero lo vende dentro de un paquete de 180.000 pesos mensuales por dos años. En esa cuota de $180.000 hay una parte que cubre el servicio celular (datos, mensajes, minutos) y otra que cubre el equipo.
El servicio celular se comporta como la factura del agua: el usuario paga lo que consume –y, a menudo, más– por lo que el operador no tiene necesidad de garantizar que va a haber consumos en el futuro. El usuario paga sus minutos en el día uno del mes, y a medida que los va consumiendo, va generando el costo dentro del operador.
Cuando un usuario compra un paquete con un operador, paga minutos, mensajes de texto, el plan de datos y, finalmente, paga las cuotas del equipo.
Sin embargo, con el equipo, ocurre algo totalmente opuesto. En nuestro caso hipotético, a Ficticio Móvil le toca pagar por anticipado el 1’500.000 que vale la terminal, y necesita garantizar que el usuario cumpla el contrato por 24 meses para recuperar la plata que invirtió. Esa es la razón fundamental por la cual existen las cláusulas de permanencia. En realidad, el operador le subsidia el equipo al usuario para que él pague menos al comienzo, y después le va cobrando esa plata más intereses, como en cualquier otro préstamo en el mercado.
¿Qué cambia con la nueva Ley?
Los operadores, bajo ninguna condición, podrán empaquetar teléfonos con planes de servicio celular. “A partir del 1 de julio de 2014, los proveedores de servicios de comunicaciones móviles que ofrezcan de manera individual o empaquetada dichos servicios, en ningún caso podrán ofrecer a los usuarios, ni incluir en los contratos, tanto de prestación de servicios de comunicaciones móviles como de compraventa de equipos terminales móviles, cláusulas de permanencia, ni siquiera con ocasión del financiamiento o subsidio del cargo por conexión ni por la inclusión de tarifas especiales que impliquen un descuento sustancial”, dice expresamente la legislación.
“Para el efecto –continúa–, los contratos de prestación de servicios de comunicaciones móviles y los contratos de compraventa o cualquier acto de enajenación de equipos terminales móviles u otros equipos requeridos para la prestación del servicio, deberán pactarse de manera independiente con el usuario”.
Nadie sabe cómo van a proceder los operadores
En otras palabras, la Ley les permite a los operadores vender celulares, pero se tiene que hacer de manera independiente y tiene que “incluir las condiciones relativas a la forma de pago, cuando se establezcan entre las partes una obligación de pago diferido”. Esta última condición los pone a competir directamente con los bancos y los otros métodos de conseguir plata prestada en el mercado, pues entran en juego variables como los costos y los intereses, que el usuario podrá comparar.
Todavía no se sabe bien cómo van a proceder lo operadores. Algunas fuentes le han dicho a ENTER.CO que seguirán vendiendo celulares, mientras que otras aseguraron que los pedidos han disminuido considerablemente.
¿Qué implica para los operadores?
Todo esto realmente se traduce en que los operadores no podrán financiar los equipos, con lo que cambia totalmente su plan de negocios. Hasta ahora, la ‘única’ razón que tenía el operador para imponer una estadía mínima era para garantizar la recuperación de la totalidad del costo del equipo, incluida la ganancia de los intereses. Pongo ‘única’ entre comillas porque los operadores también quieren mantener a sus clientes, pero financieramente, el equipo era la razón principal para mantener al usuario atado a un contrato.
Antes, tenían el lujo de ser una especie de entidad bancaria, sin tener todos los controles que aquello implica. Obvio, solo podían prestar plata para un fin, pero no tenían que revelar qué interés cobraban. Ahora, tendrán que publicar las condiciones y el consumidor tendrá toda la información para escoger su forma de pago y medio de compra. Se podrá comprar equipos en el operador (en caso de que los siga vendiendo), en algún minorista (Éxito, Falabella, etc) o importarlo. También existirá la opción de financiarlos por medio de un banco, o con financiadores como Codensa, por ejemplo.
El plan de negocios de los operadores cambió totalmente
Fuera de los operadores, nadie sabe qué pasaba con eso. Es posible que los operadores tuvieran unos intereses bajos y solo usaran la financiación para conseguir y mantener clientes para su negocio principal. También es posible que los prestadores de servicio, como no tenían la vigilancia adecuada, estuvieran cobrando unos intereses altísimos.
¿Una oportunidad para los usuarios?
Para los usuarios que quieren comprar un celular, este puede ser un buen momento. Las fuentes que consultamos dijeron que los operadores buscan liberarse del inventario que tienen. Es posible que durante esta semana y todo el siguiente mes salgan excelentes promociones para conseguir celulares de primera gama a precios muy asequibles.
Lo claro es que la nueva ley cambiará el panorama móvil en Colombia. La venta de celulares dejará de ser un oligopolio de los tres grandes operadores, ya que entrarán más actores. Las grandes superficies (Éxito, Falabella, etc.) empezarán a vender celulares e inundarán el mercado de promociones y mercadeo. Además, los tres operadores tendrán que competir entre sí, ya que será posible comprar un equipo en Claro y usarlo sobre la red de Movistar: la incompatibilidad de las bandas de 4G de los distintos operadores está siendo superada rápidamente por los fabricantes.
Para los usuarios que quieren comprar un celular, este puede ser un buen momento
Cabe decir que hay algunas empresas de tecnología están mejor paradas para atender la nueva ley. Samsung, por ejemplo, ya tiene tiendas en diferentes puntos de las principales ciudades para que sus clientes puedan comprar sus teléfonos allí. Además, dentro de ellas hay centros de servicio especializados para atender al cliente.
Otro cambio importante tiene que ver con el servicio al cliente. Anteriormente, éste era responsabilidad de los operadores. Ahora, si usted compra un celular por otro medio, tendrá que ir al fabricante a pedir servicio al cliente, lo que le da ventaja a algunos que ya tienen puntos físicos donde atender a los usuarios.
Hay que aplaudir al Ministerio de las TIC y a la CRC por sacar adelante esta importante pieza de legislación. Ahora, los consumidores, tendrán más opciones para comprar su celular y podrán buscar diferentes formas de financiarse. También habrá más transparencia, lo que seguramente se traducirá en mejores condiciones para comprar un celular.
Imagen: John Biehler (vía Flickr).
Podría pensar que también se acabarían las exclusividades, como las de Claro y Movistar con algunos modelos de Sony Xperia, por ejemplo. Incluso sería un obstáculo menos para que Google (entre otras tiendas virtuales, como la de Apple) pueda vender sus devices de forma oficial en Colombia, ya saben, los Nexus y los Google Play Edition…
y el htc, a ver si por fin lo vemos oficialmente por acá..
De hecho las exclusividades están prohibidas en la nueva normatividad.
Podría pensar que también se acabarían las exclusividades, como las de Claro y Movistar con algunos modelos de Sony Xperia, por ejemplo. Incluso sería un obstáculo menos para que Google (entre otras tiendas virtuales, como la de Apple) pueda vender sus devices de forma oficial en Colombia, ya saben, los Nexus y los Google Play Edition…
y el htc, a ver si por fin lo vemos oficialmente por acá..
De hecho las exclusividades están prohibidas en la nueva normatividad.
Esto hará que bajen los precios de los planes o suban los servicios ya que no se pagara por ningún equipo, de igual forma esto no era problema desde que se tuviera un operador de bien servicio y precios como Tigo.
Sí es problema en la medida en que Tigo no ofrece equipos de gama alta y gama media en prepago, y en algunos casos con cargos mensuales mayores a 70mil pesos. En cuanto al servicio, Tigo ha desmejorado porque todo es tercerizado.
Siempre había defendido a Tigo, pero con lo del 4G me tiene decepcionado: mi teléfono (cuyas bandas 4G son compatibles con las que maneja Tigo) aquí en Cali funcionó en 4G LTE unos pocos días en diciembre, y de ahí para acá nunca más volvió a funcionar en 4G. Llegué a pensar que era problema del teléfono, pero estuve unas semanas fuera del país y usé una SIM de un operador del país donde estuve y me funcionó en 4G todo el tiempo.
Esto hará que bajen los precios de los planes o suban los servicios ya que no se pagara por ningún equipo, de igual forma esto no era problema desde que se tuviera un operador de bien servicio y precios como Tigo.
Sí es problema en la medida en que Tigo no ofrece equipos de gama alta y gama media en prepago, y en algunos casos con cargos mensuales mayores a 70mil pesos. En cuanto al servicio, Tigo ha desmejorado porque todo es tercerizado.
Siempre había defendido a Tigo, pero con lo del 4G me tiene decepcionado: mi teléfono (cuyas bandas 4G son compatibles con las que maneja Tigo) aquí en Cali funcionó en 4G LTE unos pocos días en diciembre, y de ahí para acá nunca más volvió a funcionar en 4G. Llegué a pensar que era problema del teléfono, pero estuve unas semanas fuera del país y usé una SIM de un operador del país donde estuve y me funcionó en 4G todo el tiempo.
En mi opinion considero que el problema no radica en la forma de financiación de los equipos! AT&T, Verizon, TIM, Vodafone lo hacen a nivel mundial! El problema radica en la fijación de precios de los terminales, en Colombia los operadores establecian por ejemplo que un S4 cueste 1,200,000 sabiendo que importadores particulares lo pueden vender en 964,000 pesos ! La “Diferencia” era cargada al usuario el cual financiaba hasta la utilidad por venta del terminal!
Desde mi punto de vista la solución era: Establecer precios maximos de venta de terminales, Introducir más operadores al mercado (preferiblemente que no fueran virtuales como UFF o Virgin) para afectar el comportamiento de este oligopólio.
Estoy de acuerdo con usuarios anteriores, será una buena oportunidad para los Google Play Edition, y para acabar con la exclusividad de terminales en ciertos operadores.
el problema de los precios de los teléfonos celulares creo que son los aranceles, que para cualquier producto tecnologico que no sea un computador, los impuestos son altos, lo que aumenta el valor de los equipos, uno los consigue mas baratos en mercado libre, oxl, pero son equipos que entran al país sin pagar impuestos
Uyyy cuidado..Conoce la estructura de costos? No pueden tener grandes cupos en navieras? Que esta afirmando?
no las conozco y no me interesa buscarlas en google, por eso en el comentario afirmo que no los conozco, el comentario no lo digo para criticar el suyo, solo para complementarlo un poco, no entiendo la pregunta sobre las navieras y estoy afirmando que el gobierno debería reducir costos arancelarios e impuestos para todas las tecnologías de comunicación, así como hizo con los computadores de escritorio, la gente usa las tablets y los smarphones al igual que un computador de escritorio
El problema radica en los teléfonos, las tablets según pude averiguar están bajo el mismo beneficio de los computadores, si se compara el precio internacional de una tablet y su respectiva conversión al peso es muy similar. USD 450 – 510 (Precios Amazon) a 1.300.000 (Tiendas de Cadena), cosa que no sucede con los teléfonos que rondan precios similares de tablets a nivel internacional y uno mira las tiendas oficiales en colombia y estos no bajan del 1.800.000.
Es claro, desde hace años, que el control de precios no funciona (recuerde el control de precios de medicamentos), en pro de la claridad, la medida es correcta, saber cuanto paga por el subsidio para elegir el que ofrezca mejores condiciones financieras, ademas agrega un interesantisimo punto que se refiere a que el servicio no esta ligado a la venta del equipo, por lo tanto puede mes a mes cambiar de operador en búsqueda de un servicio mejor, ya la idea de soportar un mal operador por 24 meses mientras paga el teléfono queda anulada. Esta ley es en mi opinión, unas de las primeras leyes en este campo que beneficia al usuario.
En mi opinion considero que el problema no radica en la forma de financiación de los equipos! AT&T, Verizon, TIM, Vodafone lo hacen a nivel mundial! El problema radica en la fijación de precios de los terminales, en Colombia los operadores establecian por ejemplo que un S4 cueste 1,200,000 sabiendo que importadores particulares lo pueden vender en 964,000 pesos ! La “Diferencia” era cargada al usuario el cual financiaba hasta la utilidad por venta del terminal!
Desde mi punto de vista la solución era: Establecer precios maximos de venta de terminales, Introducir más operadores al mercado (preferiblemente que no fueran virtuales como UFF o Virgin) para afectar el comportamiento de este oligopólio.
Estoy de acuerdo con usuarios anteriores, será una buena oportunidad para los Google Play Edition, y para acabar con la exclusividad de terminales en ciertos operadores.
el problema de los precios de los teléfonos celulares creo que son los aranceles, que para cualquier producto tecnologico que no sea un computador, los impuestos son altos, lo que aumenta el valor de los equipos, uno los consigue mas baratos en mercado libre, oxl, pero son equipos que entran al país sin pagar impuestos
Uyyy cuidado..Conoce la estructura de costos? No pueden tener grandes cupos en navieras? Que esta afirmando?
no las conozco y no me interesa buscarlas en google, por eso en el comentario afirmo que no los conozco, el comentario no lo digo para criticar el suyo, solo para complementarlo un poco, no entiendo la pregunta sobre las navieras y estoy afirmando que el gobierno debería reducir costos arancelarios e impuestos para todas las tecnologías de comunicación, así como hizo con los computadores de escritorio, la gente usa las tablets y los smarphones al igual que un computador de escritorio
El problema radica en los teléfonos, las tablets según pude averiguar están bajo el mismo beneficio de los computadores, si se compara el precio internacional de una tablet y su respectiva conversión al peso es muy similar. USD 450 – 510 (Precios Amazon) a 1.300.000 (Tiendas de Cadena), cosa que no sucede con los teléfonos que rondan precios similares de tablets a nivel internacional y uno mira las tiendas oficiales en colombia y estos no bajan del 1.800.000.
Es claro, desde hace años, que el control de precios no funciona (recuerde el control de precios de medicamentos), en pro de la claridad, la medida es correcta, saber cuanto paga por el subsidio para elegir el que ofrezca mejores condiciones financieras, ademas agrega un interesantisimo punto que se refiere a que el servicio no esta ligado a la venta del equipo, por lo tanto puede mes a mes cambiar de operador en búsqueda de un servicio mejor, ya la idea de soportar un mal operador por 24 meses mientras paga el teléfono queda anulada. Esta ley es en mi opinión, unas de las primeras leyes en este campo que beneficia al usuario.
Pero dejaremos de pagar las cantidades exorbitantes que pagamos por los equipos algún día? Es decir, por equipos que cuestan 300 dólares podemos llegar a pagar hasta 1 millón de pesos. Lo que necesitamos es que nos dejen de ver la cara de pendejos.
Pero dejaremos de pagar las cantidades exorbitantes que pagamos por los equipos algún día? Es decir, por equipos que cuestan 300 dólares podemos llegar a pagar hasta 1 millón de pesos. Lo que necesitamos es que nos dejen de ver la cara de pendejos.
ojala beneficie los precios de los planes, ya que los planes de internet están muy altos y en el caso de movistar, cobra adicional por su servicio LTE, ojala regulen todo esto y eliminen la capacidad de descarga, que gracia tener una velocidad de 10 MB de descarga y que se limite a poder descargar 1 GB, eso pesa una película HD, con un smart TV usando algún servicio de streaming eso se descargaría en 1 día
ojala beneficie los precios de los planes, ya que los planes de internet están muy altos y en el caso de movistar, cobra adicional por su servicio LTE, ojala regulen todo esto y eliminen la capacidad de descarga, que gracia tener una velocidad de 10 MB de descarga y que se limite a poder descargar 1 GB, eso pesa una película HD, con un smart TV usando algún servicio de streaming eso se descargaría en 1 día
Y los que actualmente tengan un plan hasta X fecha?
Mantienen el plan hasta que se termine.
salado e.e
La recomendacion es: NO se le ocurra firmar clausula por estos días.
Sería bueno ver argumentos al respecto, teniendo presente que es probable que haya buenas ofertas antes de julio.
Seguro que sí hay buenas promociones. Los operadores quieren mantener las cláusulas de permanencia hasta el 1 de julio. Es más, en este enlace de portafolio “http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14019098” pueden ver que los operadores posiblemente están dando promociones.
Y los que actualmente tengan un plan hasta X fecha?
Mantienen el plan hasta que se termine.
salado e.e
La recomendacion es: NO se le ocurra firmar clausula por estos días.
Sería bueno ver argumentos al respecto, teniendo presente que es probable que haya buenas ofertas antes de julio.
Seguro que sí hay buenas promociones. Los operadores quieren mantener las cláusulas de permanencia hasta el 1 de julio. Es más, en este enlace de portafolio “http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14019098” pueden ver que los operadores posiblemente están dando promociones.
No entiendo como pueden recomendar comprar celular en estos momentos, cuando en varios apartes del articulo mencionan la posibilidad de terminar pagando intereses altísimos por el mismo, al final felicitan al ministerio de las tics por la ley, la recomendación debería ser, esperar porque las condiciones que siguen a todas luces serán mejores que las actuales. Momentooooooo!!!! esto es un publireportaje?
salen mas bajos los intereses pagando con una tarjeta de crédito que manejan la tasa mas alta que pueden tener, los operadores te entregan el celular con la sola fotocopia de la cédula y la opción de pagarlo a cuotas, pero si multiplicas el valor de la cuota por los meses que las vas a pagar, terminas pagando un celular 3 veces su valor en prepago, son unos ladrones
No entiendo como pueden recomendar comprar celular en estos momentos, cuando en varios apartes del articulo mencionan la posibilidad de terminar pagando intereses altísimos por el mismo, al final felicitan al ministerio de las tics por la ley, la recomendación debería ser, esperar porque las condiciones que siguen a todas luces serán mejores que las actuales. Momentooooooo!!!! esto es un publireportaje?
salen mas bajos los intereses pagando con una tarjeta de crédito que manejan la tasa mas alta que pueden tener, los operadores te entregan el celular con la sola fotocopia de la cédula y la opción de pagarlo a cuotas, pero si multiplicas el valor de la cuota por los meses que las vas a pagar, terminas pagando un celular 3 veces su valor en prepago, son unos ladrones
“empezarán a vender celulares y inundarán el mercado de promociones”… corrección (e inundarán)
Gracias, corregido
“empezarán a vender celulares y inundarán el mercado de promociones”… corrección (e inundarán)
Gracias, corregido
Ojo que eso no es tan “bonito” como lo pintan. Previamente, gente que no tenía ingresos “altos” (puro sofisma de distracción pero bueno…) podía comprar un celular de gama media o alta, porque al extender la vinculación durante los dos años, incluso con intereses, la amortización del pago del equipo era suficiente para pagar cuotas “cómodas” con sus ingresos. Sin embargo, ahora, no tendrá esa posibilidad tan fácil, porque para adquirir el equipo tendría que pasar por un estudio de crédito quizás más estricto que el que a la fecha se venía usando, o tendría que usar el cupo de su tarjeta de crédito que, para el caso de bajos ingresos, es un cupo también limitado y fácilmente se vería copado por la adquisición de un equipo, ni siquiera de gama alta. Además, si los operadores no tienen incentivos para “amarrar” a los usuarios porque los teléfonos se pueden ir a cualquier otro operador, no aplicarán beneficio alguno por su compra como quiera que no tienen garantía de la permanencia del usuario, lo cual resulta en un incremento “relativo” del costo del equipo. En últimas, quienes no dispongan de los medios para pago inmediato o cupos de crédito saludables para gastarlos en este tipo de bienes, se verían posiblemente rezagados y la brecha digital que se supone el mismo MinTIC quería cerrar, se agrandaría, creando aún más diferencias entre los usuarios de “primera” y los de “segunda”. Aunque claro… en este país uno ve gente que no tiene con qué comer, no pagan los servicios públicos pero eso si, se matan por tener el último celular que salió al mercado como sea (aunque a duras penas puedan hacer llamadas con él.)
Ojo que los operadores podrán seguir vendiendo celulares y hasta los podrán financiar. Simplemente lo tendrán que hacer de manera independiente del plan. Es posible que mantengan las formas de financiación iguales, solo que le tocará pagar dos facturas en vez de una. Y sabrá cuanto está pagando por el dispositivo.
“Podrán”…. pero eso no resuelve el tema del costo y los mecanismos de financiación.
Si, podrán. No entiendo porque lo pone entre comillas. La ley -sin juzgar si sea buena o mala- si hace el proceso más transparente y el consumidor tiene más información. Ud sabrá cuanto le cuesta el equipo (hoy es imposible saber el costo total que uno paga) y podrá comparar mecanismos de financiación. ¿Quién quita que un banco le preste a una tasa menor que un operador?
Pero Mateo, si van a seguir vendiendo celulares, ¿Entonces a qué se debe el “afán” de salir de inventarios antes del primero de julio?
Ojo que eso no es tan “bonito” como lo pintan. Previamente, gente que no tenía ingresos “altos” (puro sofisma de distracción pero bueno…) podía comprar un celular de gama media o alta, porque al extender la vinculación durante los dos años, incluso con intereses, la amortización del pago del equipo era suficiente para pagar cuotas “cómodas” con sus ingresos. Sin embargo, ahora, no tendrá esa posibilidad tan fácil, porque para adquirir el equipo tendría que pasar por un estudio de crédito quizás más estricto que el que a la fecha se venía usando, o tendría que usar el cupo de su tarjeta de crédito que, para el caso de bajos ingresos, es un cupo también limitado y fácilmente se vería copado por la adquisición de un equipo, ni siquiera de gama alta. Además, si los operadores no tienen incentivos para “amarrar” a los usuarios porque los teléfonos se pueden ir a cualquier otro operador, no aplicarán beneficio alguno por su compra como quiera que no tienen garantía de la permanencia del usuario, lo cual resulta en un incremento “relativo” del costo del equipo. En últimas, quienes no dispongan de los medios para pago inmediato o cupos de crédito saludables para gastarlos en este tipo de bienes, se verían posiblemente rezagados y la brecha digital que se supone el mismo MinTIC quería cerrar, se agrandaría, creando aún más diferencias entre los usuarios de “primera” y los de “segunda”. Aunque claro… en este país uno ve gente que no tiene con qué comer, no pagan los servicios públicos pero eso si, se matan por tener el último celular que salió al mercado como sea (aunque a duras penas puedan hacer llamadas con él.)
Ojo que los operadores podrán seguir vendiendo celulares y hasta los podrán financiar. Simplemente lo tendrán que hacer de manera independiente del plan. Es posible que mantengan las formas de financiación iguales, solo que le tocará pagar dos facturas en vez de una. Y sabrá cuanto está pagando por el dispositivo.
“Podrán”…. pero eso no resuelve el tema del costo y los mecanismos de financiación.
Si, podrán. No entiendo porque lo pone entre comillas. La ley -sin juzgar si sea buena o mala- si hace el proceso más transparente y el consumidor tiene más información. Ud sabrá cuanto le cuesta el equipo (hoy es imposible saber el costo total que uno paga) y podrá comparar mecanismos de financiación. ¿Quién quita que un banco le preste a una tasa menor que un operador?
Pero Mateo, si van a seguir vendiendo celulares, ¿Entonces a qué se debe el “afán” de salir de inventarios antes del primero de julio?
Ahora si, hasta un flecha lo van a robar y va a valer un ojo de la cara;el real problema nunca ha sido las clausulas, uno siempre se podía salir en cualquier momento, lo único es tocaba pagar el celular que compro y ya , un plan de 100.000 es de 100.000 con o sin celular.
La verdad en mi plan un celular de alta gama nunca me salio por mas de 120.000,lo que tocaba era que bajaran los precios de los planes,no las clausulas, si antes robaban no me imagino ahora ,los celulares se van ha subir de precio bastante y así sera mas atractivo para un ladrón cualquier celular.
esta medida solo beneficia a los ladrones,supermercados y alas mismas compañías celulares.
Claro, eso será así por un tiempo, pero a largo plazo creo que todo va a cambiar para bien. Obviamente es muy poco probable que los operadores bajen el precio de los planes en el corto plazo, eso los pondría claramente en evidencia, además de que es de esperar que quieran seguir manteniendo márgenes de utilidad exagerados, pero en el mediano plazo la competencia se va a volver cada vez más agresiva ya que uno se puede ir con su equipo y su número para donde quiera y en el momento que quiera, de manera que como ya no tendrán las cláusulas de permanencia para “amarrar” al usuario, los factores más determinantes para mantener al usuario serán la calidad del servicio y los precios de los planes, lo cual implica que si uno de los operadores no logra bajar los precios de los planes hasta un mínimo competitivo y/o tiene mala señal, mala atención al cliente, etc. empezará inexorablemente, a perder clientes y por ende a perder dinero. así que como efecto directo de la competencia, que la medida pretende fortalecer, los precios de los planes bajarán y el servicio tenderá a mejorar al menos, en el mediano y largo plazo.
Ahora bien, queda el tema de los terminales. Ahí si creo que el asunto tiene más variables y es más difícil de predecir, pero creo que los escenarios más probables serían: 1) Que los operadores decidan continuar con la venta de terminales, compitiendo con los almacenes de cadena y otros vendedores autorizados ofreciendo algunas ventajas como tiendas de aplicaciones propias, promociones exclusivas tras cierto tiempo de permanencia, equipos exclusivos (eso ya lo hacen y podría continuar ya que dependería de las marcas y convenios con los operadores), etc. en fin, cualquier tipo de incentivo que promueva la permanencia VOLUNTARIA del usuario en el operador. Y 2) Que los operadores decidan no competir en un mercado tan complejo y decidan no vender equipos, dejando esa parte del negocio, total o parcialmente, a los demás vendedores autorizados y almacenes de cadena y tiendas por departamentos. En este último caso, creo que el escenario más plausible sería que los operadores mantuvieran al menos una participación parcial en el mercado de terminales, vendiendo muchos terminales de gamas baja y media, más asequibles y apenas unos pocos de gama alta (también en ese caso podrían usar estrategias como exclusividad de marca, etc) dejando el grueso del mercado de gama alta a los demás vendedores. En cualquiera de los 2 casos la competencia obligaría a que los precios bajaran de manera importante, y seguramente, muchos de los vendedores ofrecerán planes de financiación para los equipos (eso también sería aplicable en caso de que los operadores permanezcan en el negocio). Por todo lo anterior, creo que la medida, al menos en el mediano y largo plazo, es conveniente, pero también estoy casi seguro de que en el corto plazo lo único que se notará será el incremento en los precios de los equipos. Creo que la clave está en tener un poco de paciencia para que la competencia, la oferta y la demanda, etc. hagan lo suyo.
Ahora si, hasta un flecha lo van a robar y va a valer un ojo de la cara;el real problema nunca ha sido las clausulas, uno siempre se podía salir en cualquier momento, lo único es tocaba pagar el celular que compro y ya , un plan de 100.000 es de 100.000 con o sin celular.
La verdad en mi plan un celular de alta gama nunca me salio por mas de 120.000,lo que tocaba era que bajaran los precios de los planes,no las clausulas, si antes robaban no me imagino ahora ,los celulares se van ha subir de precio bastante y así sera mas atractivo para un ladrón cualquier celular.
esta medida solo beneficia a los ladrones,supermercados y alas mismas compañías celulares.
Claro, eso será así por un tiempo, pero a largo plazo creo que todo va a cambiar para bien. Obviamente es muy poco probable que los operadores bajen el precio de los planes en el corto plazo, eso los pondría claramente en evidencia, además de que es de esperar que quieran seguir manteniendo márgenes de utilidad exagerados, pero en el mediano plazo la competencia se va a volver cada vez más agresiva ya que uno se puede ir con su equipo y su número para donde quiera y en el momento que quiera, de manera que como ya no tendrán las cláusulas de permanencia para “amarrar” al usuario, los factores más determinantes para mantener al usuario serán la calidad del servicio y los precios de los planes, lo cual implica que si uno de los operadores no logra bajar los precios de los planes hasta un mínimo competitivo y/o tiene mala señal, mala atención al cliente, etc. empezará inexorablemente, a perder clientes y por ende a perder dinero. Así que como efecto directo de la competencia, que la medida pretende fortalecer, los precios de los planes bajarán y el servicio tenderá a mejorar al menos, en el mediano y largo plazo.
Ahora bien, queda el tema de los terminales. Ahí si creo que el asunto tiene más variables y es más difícil de predecir, pero creo que los escenarios más probables serían: 1) Que los operadores decidan continuar con la venta de terminales, compitiendo con los almacenes de cadena y otros vendedores autorizados ofreciendo algunas ventajas como tiendas de aplicaciones propias, promociones exclusivas tras cierto tiempo de permanencia, equipos exclusivos (eso ya lo hacen y podría continuar ya que dependería de las marcas y convenios con los operadores), etc. en fin, cualquier tipo de incentivo que promueva la permanencia VOLUNTARIA del usuario en el operador. Y 2) Que los operadores determinen no competir en un mercado tan complejo y decidan no vender equipos, dejando esa parte del negocio, total o parcialmente, a los demás vendedores autorizados y almacenes de cadena y tiendas por departamentos. En este último caso, creo que el escenario más plausible sería que los operadores mantuvieran al menos una participación parcial en el mercado de terminales, vendiendo muchos terminales de gamas baja y media, más asequibles y apenas unos pocos de gama alta (también en ese caso podrían usar estrategias como exclusividad de marca, etc) dejando el grueso del mercado de gama alta a los demás vendedores. En cualquiera de los 2 casos la competencia obligaría a que los precios bajaran de manera importante, y seguramente, muchos de los vendedores ofrecerán planes de financiación para los equipos (eso también sería aplicable en caso de que los operadores permanezcan de lleno en el negocio). Por todo lo anterior, creo que la medida, al menos en el mediano y largo plazo, es conveniente, pero también estoy casi seguro de que en el corto plazo lo único que se notará será el incremento en los precios de los equipos. Creo que la clave está en tener un poco de paciencia para que la competencia, la oferta y la demanda, etc. hagan lo suyo.
¿saben si llegara la promo de la PS4 donde se pagan 20€/mes (pasando a dolar en casi los mismo 20USD y de eso a peso colombiano serian unos 40k claro se esta hablando como si las divisas fueran exactas) con 0% de interes a Colombia? disculpen se que no compete en este articulo pero quisiera saberlo.
¿saben si llegara la promo de la PS4 donde se pagan 20€/mes (pasando a dolar en casi los mismo 20USD y de eso a peso colombiano serian unos 40k claro se esta hablando como si las divisas fueran exactas) con 0% de interes a Colombia? disculpen se que no compete en este articulo pero quisiera saberlo.
“Samsung, por ejemplo, ya tiene tiendas en diferentes puntos de las principales ciudades para que sus clientes puedan comprar sus teléfonos allí”
Señores de ENTER, Sony lleva años vendiendo sus teléfonos libres en las Store, aquí pareciera que el que reparte mermelada es Samsung y no Santos
Creo que la clave de la frase es “por ejemplo”. Y no, Samsung no nos reparte mermelada, pero sí es un aliado del portal. En la parte de arriba puedes ver el logo de ellos y todo.
Y también destaco la parte “ya tiene tiendas” como haciéndole publicidad, por eso es que este sitio se volvió aburrido, más que informar son solo Publireportajes
Y no solo Sony, Apple también vende sus teléfonos libre en sus propias tiendas
Tu tienes la libertad de escoger el medio que te gusta. Claro, Samsung tiene tiendas que prestan servicio al cliente. Las de Sony no tienen esa parte. Las de Apple no son oficiales.
“Samsung, por ejemplo, ya tiene tiendas en diferentes puntos de las principales ciudades para que sus clientes puedan comprar sus teléfonos allí”
Señores de ENTER, Sony lleva años vendiendo sus teléfonos libres en las Store, aquí pareciera que el que reparte mermelada es Samsung y no Santos
Creo que la clave de la frase es “por ejemplo”. Y no, Samsung no nos reparte mermelada, pero sí es un aliado del portal. En la parte de arriba puedes ver el logo de ellos y todo.
Y también destaco la parte “ya tiene tiendas” como haciéndole publicidad, por eso es que este sitio se volvió aburrido, más que informar son solo Publireportajes
Y no solo Sony, Apple también vende sus teléfonos libre en sus propias tiendas
Tu tienes la libertad de escoger el medio que te gusta. Claro, Samsung tiene tiendas que prestan servicio al cliente. Las de Sony no tienen esa parte. Las de Apple no son oficiales.
Siento mucho decepcionar al redactor de la noticia, pero lo que escribe: “Para los usuarios que quieren comprar un celular, este puede ser un buen momento”, no es correcto.
Soy asesor de ventas de Apple en uno de los reconocidos operadores de Bogotá. Les puedo decir que los precios del iphone 5S de 16gb en reposicion a 15 de abril de 2014, eran de entre $200 a $300 mil pesos con un plan de 100 mil al mes. Desde el 16 de abril, se incrementaron al triple!, pasando de $200 – $300 a $800 – $940 mil pesos. 8 dias después, desde el 22 de abril en adelante, aumentaron el precio nuevamente, esta vez de $940 a $1´450 – $1´660.
Según nos decía nuestro supervisor, esto lo hacen por el temor a no saber si los contratos de permanencia antiguos también tienden a desaparecer. Tambien porque la ley es poco clara frente al tema de las clausulas y es mejor subirle a todo “por si acaso” que despues encontrar sorpresas.
Así que en conclusión, el que alcanzo a comprar su celular antes del 15 de abril de 2014, contó con suerte.
Siento mucho decepcionar al redactor de la noticia, pero lo que escribe: “Para los usuarios que quieren comprar un celular, este puede ser un buen momento”, no es correcto.
Soy asesor de ventas de Apple en uno de los reconocidos operadores de Bogotá. Les puedo decir que los precios del iphone 5S de 16gb en reposicion a 15 de abril de 2014, eran de entre $200 a $300 mil pesos con un plan de 100 mil al mes. Desde el 16 de abril, se incrementaron al triple!, pasando de $200 – $300 a $800 – $940 mil pesos. 8 dias después, desde el 22 de abril en adelante, aumentaron el precio nuevamente, esta vez de $940 a $1´450 – $1´660.
Según nos decía nuestro supervisor, esto lo hacen por el temor a no saber si los contratos de permanencia antiguos también tienden a desaparecer. Tambien porque la ley es poco clara frente al tema de las clausulas y es mejor subirle a todo “por si acaso” que despues encontrar sorpresas.
Así que en conclusión, el que alcanzo a comprar su celular antes del 15 de abril de 2014, contó con suerte.
Aqui no hay aun nada concreto, toca cotizar equipos ahora y analizar a mediados de Agosto… lo gracioso va a ser como se van a matar la cabeza los operadores para inventarse nuevas cosas para amarrar al usuario…
Aqui no hay aun nada concreto, toca cotizar equipos ahora y analizar a mediados de Agosto… lo gracioso va a ser como se van a matar la cabeza los operadores para inventarse nuevas cosas para amarrar al usuario…
Si lo que dice el redactor de ENTER.CO es completamente cierto, entonces podemos deducir que los precios de los planes de minutos, sms y datos bajarán considerablemente, puesto que ya no se pagará la parte del equipo, y realmente no veo que eso suceda con un plan que no haya adquirido equipo nuevo subsidiado, es decir, un usuario que adquiere un plan (hipotético) de $100.000 el cual tiene 1.000 minutos y 1GB de Internet, pero no adquiere equipo nuevo subsidiado, y por ende no hay cláusula de permanencia, resulta pagando lo mismo que un usuario que sí adquiere un equipo con cláusula de 12 meses; esto no debería ser así.
Si lo que dice el redactor de ENTER.CO es completamente cierto, entonces podemos deducir que los precios de los planes de minutos, sms y datos bajarán considerablemente, puesto que ya no se pagará la parte del equipo, y realmente no veo que eso suceda con un plan que no haya adquirido equipo nuevo subsidiado, es decir, un usuario que adquiere un plan (hipotético) de $100.000 el cual tiene 1.000 minutos y 1GB de Internet, pero no adquiere equipo nuevo subsidiado, y por ende no hay cláusula de permanencia, resulta pagando lo mismo que un usuario que sí adquiere un equipo con cláusula de 12 meses; esto no debería ser así.