El Samsung Galaxy S4 ya enfrenta líos por patentes

Galaxy S4
Digno heredero. Foto: ENTER.CO
LG estaría pensando en demandar a Samsung por considerar que una de las características de su nuevo buque insignia podría infringir una de las patentes sobre tecnología de seguimiento ocular que está presente en el Optimus G Pro.

Galaxy S4
Samsung podría enfrentarse contra LG en un nuevo caso de patentes con la llegada del S4 al mercado. Foto: ENTER.CO.

El Galaxy S4 no ha salido a la venta y ya está en la mira de una compañía por el tema de patentes. El sitio web Yonhap News (coreano) indicó que LG podría demandar a Samsung por patentes debido a que una de sus patentes sobre tecnología de seguimiento ocular, que está presente en su Optimus G Pro y que fue registrada en 2009, pudo haber sido infringida por el nuevo flag ship de su rival surcoreano. 

Durante la presentación del pasado jueves, Samsung aseguró que el S4 contará con una función llamada ‘Smart Pause’ que hace que la cámara del teléfono sea capaz de leer los ojos del usuario y detener un video cuando no está mirando la pantalla.

Para LG, esta función viola su tecnología Smart Video que tiene una característica similar: detiene la reproducción de un vídeo cuando el usuario aparta la vista de la pantalla. Por esto, la compañía aseguró que iniciará una investigación del asunto en cuanto Samsung lance el S4 al mercado, es decir a partir del próximo mes.

Samsung no se quedó con las manos cruzadas al conocer esta noticia. The Verge reportó que la surcoreana negó estar infringiendo patentes de LG, asegurando que ellos cuentan con su propia tecnología y que utilizan diferentes métodos para su propia implementación.

Esta no es la primera vez que las dos surcoreanas se enfrentan en un lío de patentes. En 2012 Samsung demandó a LG por violar una serie de patentes para fabricar sus televisiones OLED y además aprovechó para hacer una acusación de robo corporativo. La respuesta de LG no se hizo esperar y la compañía instauró una contrademanda argumentando que Samsung violó sus patentes de televisores OLED.

Éricka Duarte Roa

Éricka Duarte Roa

Antes que nada, debo confesar que la tecnología me era indiferente, pero desde que me topé con ella me enamoré y ha llegado a ser parte de mí. ENTER.CO ha sido mi trabajo y mi casa desde hace un año y gracias a este medio he podido desempeñar el oficio y la profesión que amo: el periodismo.
Me apasiona el tema del funcionamiento y la influencia que tienen las redes sociales en el ser humano, me encanta el todo lo relacionado a la ciberseguridad y considero que los ataques informáticos pueden llegar a tener casi el mismo poder de una bomba atómica. Soy fan de Apple, compradora compulsiva de tecnología y adicta a Twitter.

View all posts

106 comments

  • Benditas patentes… lo único que hacen es frenar desarrollos interesantes… que bueno tener Siri en Android, que bueno tener la apertura y flexibilidad en IOS, solo por citar 2 casos, en fin!!… son muchas ventajas que tiene uno… que no tiene el otro y viceversa. Los perjudicados somos nosotros como usuarios finalmente!

    • correcto, aunque las empresas meten mucho dinero en investigación y desarrollo para generar esas funcionalidades, eso lo hacen para luego venderlo y poder obtener utilidades de ese esfuerzo, la única forma de protegerlo es con las patentes, otra cosa es que samsung se esta acostumbrando a copiar sin medida

      • Muy valido tu punto de vista… lo de que Samsung copie o no… realmente es complejo mirarlo porque todos tienen sus argumentos.

  • Benditas patentes… lo único que hacen es frenar desarrollos interesantes… que bueno tener Siri en Android, que bueno tener la apertura y flexibilidad en IOS, solo por citar 2 casos, en fin!!… son muchas ventajas que tiene uno… que no tiene el otro y viceversa. Los perjudicados somos nosotros como usuarios finalmente!

    • correcto, aunque las empresas meten mucho dinero en investigación y desarrollo para generar esas funcionalidades, eso lo hacen para luego venderlo y poder obtener utilidades de ese esfuerzo, la única forma de protegerlo es con las patentes, otra cosa es que samsung se esta acostumbrando a copiar sin medida

      • Muy valido tu punto de vista… lo de que Samsung copie o no… realmente es complejo mirarlo porque todos tienen sus argumentos.

          • Ahora que entonces las 5.5 ” las implementó LG?? Pd: No soy fanboy de ninguna compañía porque ninguna me pertenece. ES SIMPLEMENTE LA REALIDAD

          • puede ser que lg lo haya copiado, pero mira cuantas demandas tiene lg o htc por patentes, y mira cuantas tiene samsung y la mayoria las a perdido, repito, puede ser q el diseño se paresca mucho, pero samsung tiene un rabo de paja muy grande…

          • Creo que esa comparación es algo estúpida…
            Puesto que siempre se le cae a quien esté arriba o a quien me esté alcanzando, mas no a quien esta abajo y ahora mismo Samsung es “el rey” mientras que HTC y LG están haciendo lo mejor por escalar…

          • puede ser que lg lo haya copiado, pero mira cuantas demandas tiene lg o htc por patentes, y mira cuantas tiene samsung y la mayoria las a perdido, repito, puede ser q el diseño se paresca mucho, pero samsung tiene un rabo de paja muy grande…

          • Ahora que entonces las 5.5 ” las implementó LG?? Pd: No soy fanboy de ninguna compañía porque ninguna me pertenece. ES SIMPLEMENTE LA REALIDAD

          • puede ser que lg lo haya copiado, pero mira cuantas demandas tiene lg o htc por patentes, y mira cuantas tiene samsung y la mayoria las a perdido, repito, puede ser q el diseño se paresca mucho, pero samsung tiene un rabo de paja muy grande…

          • Creo que esa comparación es algo estúpida…
            Puesto que siempre se le cae a quien esté arriba o a quien me esté alcanzando, mas no a quien esta abajo y ahora mismo Samsung es “el rey” mientras que HTC y LG están haciendo lo mejor por escalar…

        • Es demasiado cierto, tan cierto que llegue a confundir el G pro con un SGS3…
          Aun no entiendo porque tantos negativos, si nada de lo que he dicho es mentira…

          • puede ser que lg lo haya copiado, pero mira cuantas demandas tiene lg o htc por patentes, y mira cuantas tiene samsung y la mayoria las a perdido, repito, puede ser q el diseño se paresca mucho, pero samsung tiene un rabo de paja muy grande…

        • jajaja claro fanboy deci lo que quieras 🙂 defende mas a samsung mañana te llegan 2 samsung galaxy S4 de regalo … lol equis de :/

  • ya me tiene aburrido ese tema. Entonces si yo hago un celular con pantalla curva ya nadie puede hacer pantallas curvas porque yo lo hice? la verdad me parece que ya está pasándose de la línea con ese tema estúpido de patentes.

    • usted ve el tema desde la visión del usuario, debería tratar de mirarlo desde la visión del inversionista, el que pone el dinero para investigar y desarrollar productos y que luego ve como otro sin mas ni mas copia descaradamente esa tecnología sin siquiera pedir permiso y sin invertir un centavo en investigación, aprovechándose de su dinero para lucro propio

      • de acuerdo contigo, hay algunas funcionalidades y características que vale la pena patentar, pero a veces patentan unas cosas muy ambiguas o sin sentido que simplemente nos afectan a nosotros, el usuario final

        • correcto, patentar cosas como un color o una forma no tiene sentido, pero en el caso de la nota, la tecnología de seguimiento de los ojos si es valida patentar

          • yo creo que los limites deben ser mas prudentes, 20 y 60 años es mucho tiempo, el mundo de la tecnología cada día hay empresas que patentan para dejar oxidar esas invenciones y solo ganar con demandas.

    • no si las puede hacer, pero si quiere hacer un celular con pantalla curvas debes pagarle a la empresa q la creo un dinero por utilizar su tecnologia, la guerra de patentes no es por que lg o samsung o apple, solo puedan utilizar su tecnologia, si no por que al vos sacar una idea deben pagarte por utilizarla, no la pueden cojer y adaptarla a tus dispositivos diciendo q es tuya para no pagar nada al de la idea original, hay viene la demanda, si samsung pide la tecnologia a lg y le paga o viceversa, no hay motivo de demanda.

  • ya me tiene aburrido ese tema. Entonces si yo hago un celular con pantalla curva ya nadie puede hacer pantallas curvas porque yo lo hice? la verdad me parece que ya está pasándose de la línea con ese tema estúpido de patentes.

    • usted ve el tema desde la visión del usuario, debería tratar de mirarlo desde la visión del inversionista, el que pone el dinero para investigar y desarrollar productos y que luego ve como otro sin mas ni mas copia descaradamente esa tecnología sin siquiera pedir permiso y sin invertir un centavo en investigación, aprovechándose de su dinero para lucro propio

      • de acuerdo contigo, hay algunas funcionalidades y características que vale la pena patentar, pero a veces patentan unas cosas muy ambiguas o sin sentido que simplemente nos afectan a nosotros, el usuario final

        • correcto, patentar cosas como un color o una forma no tiene sentido, pero en el caso de la nota, la tecnología de seguimiento de los ojos si es valida patentar

          • yo creo que los limites deben ser mas prudentes, 20 y 60 años es mucho tiempo, el mundo de la tecnología cada día hay empresas que patentan para dejar oxidar esas invenciones y solo ganar con demandas.

    • no si las puede hacer, pero si quiere hacer un celular con pantalla curvas debes pagarle a la empresa q la creo un dinero por utilizar su tecnologia, la guerra de patentes no es por que lg o samsung o apple, solo puedan utilizar su tecnologia, si no por que al vos sacar una idea deben pagarte por utilizarla, no la pueden cojer y adaptarla a tus dispositivos diciendo q es tuya para no pagar nada al de la idea original, hay viene la demanda, si samsung pide la tecnologia a lg y le paga o viceversa, no hay motivo de demanda.

  • A mi modo de ver las patentes están echando atrás la tecnología. Una característica nunca debería ser patentada, sólo porque alguien usó eye-tracking, ahora nadie puede usarlo nunca más? Si la tecnología que hay detrás del eye-tracking es la misma que usó, entonces Samsung debe pagar por esto.
    Adicionalmente esta tecnología si no estoy mal es la misma tecnología que usa el Smart Stay que ya estuvo en los Smartphone Samsung previos a este, en ese orden de ideas no viene al caso esta demanda.

    Creo que las tecnologías si se deben patentar, mas no las características.

    • las patentes dependen de dónde se apliquen, no es una cuestión universal, y en cada país o región las patentes están erguladas por la ley de ese país o región (si varios países están asociados en un acuerdo de propiedad industrial, como toda la unión europea, por ejemplo), pero por ejemplo en Colombia y en la mayoría de países es así. ud no puede patenmtar una utilidad, sino la forma de satisfacer esa utilidad o resolver el problema. ud no puede patentar algo que ‘siga el movimiento de los ojos’, sino patenta el método que ud se inventó para rastrear el movimiento de los ojos. tampoco se pueden patentar sustancias, ni materiales, ni formas ni diseños. los diseños están cubiertos bajo otro criterio (derechos de autor, como obra artística)

    • pero tienes q ver , que esa tecnologia no es mas vieja del 2009, y si una empresa lo patento antes, y es la misma tecnologia no hay nada que hacer, por mas que tal ves lg no la hubiese implementado antes

  • A mi modo de ver las patentes están echando atrás la tecnología. Una característica nunca debería ser patentada, sólo porque alguien usó eye-tracking, ahora nadie puede usarlo nunca más? Si la tecnología que hay detrás del eye-tracking es la misma que usó, entonces Samsung debe pagar por esto.
    Adicionalmente esta tecnología si no estoy mal es la misma tecnología que usa el Smart Stay que ya estuvo en los Smartphone Samsung previos a este, en ese orden de ideas no viene al caso esta demanda.

    Creo que las tecnologías si se deben patentar, mas no las características.

    • las patentes dependen de dónde se apliquen, no es una cuestión universal, y en cada país o región las patentes están reguladas por la ley de ese país o región (si varios países están asociados en un acuerdo de propiedad industrial, como toda la unión europea, por ejemplo), pero por ejemplo en Colombia y en la mayoría de países es así. ud no puede patenmtar una utilidad, sino la forma de satisfacer esa utilidad o resolver el problema. ud no puede patentar algo que ‘siga el movimiento de los ojos’, sino patenta el método que ud se inventó para rastrear el movimiento de los ojos. tampoco se pueden patentar sustancias, ni materiales, ni formas ni diseños. los diseños están cubiertos bajo otro criterio (derechos de autor, como obra artística)

      editado: me refiero, ud no puede patentar el hecho que rastree los ojos y que ya nadie pueda rastrear los ojos, sino cómo hacerlo, o el método que ud usa para rastrear los ojos, entonces ya nadie podría usar su método, pero sí podrían usar el que ellos se inventen y que sea diferente al suyo

      editado (2): por ejemplo, no puedo patentar algo que transporte una persona de un sitio a otro, y que ya nadie s epuede inventar un medio de transporte. es cómo transporto las personas d eun sitio a otro. bueno, pongámosle ruedas. no se estaban usando ruades desde hace siglos? entonces eso ya no es patentable (en estados unidos la vigencia de un patente es de 20 años, y hay qué renovarla durante ese periodo a ciertos plazos). entonces lo de las ruedas no es patentable, cómo se impulsa el vehículo.. tiene algo que usa combustible. qué es lo que patenta, el sistema que usa combustibvle, o el método en que usa el combustible para producri movimiento. el hecho sólo de usar combustible no significa nada.. etc

    • pero tienes q ver , que esa tecnologia no es mas vieja del 2009, y si una empresa lo patento antes, y es la misma tecnologia no hay nada que hacer, por mas que tal ves lg no la hubiese implementado antes

  • Un artículo más desfavorable a Samsung/android, compilado por la misma autora, Oh! sorpresa…

    • valdría la pena que aprendiéramos a ser objetivos. sólo se es objetivo si hablan maravillas de la marca que nos gusta.. pues qué objetividad. acá sólo están diciendo algo que pasó, o que está pasando, igual que como hacen con apple en otros artículos, así en esos artículos salgan a decir que están en contra de apple por narrar hechos que suceden, pero que si no son favorables para apple es porque están en contra

      • Digamos que la escritora es muy imparcial con Samsung/android, presentando algunas notas a favor y muchos artículos en contra, mientras que con iPhone/apple todo es puro amor, igual ella es “fan de Apple”

      • Usando su analogía, es como pedirle a RCN q presente noticias desfavorables a la imagen de Uribe

    • El tema no es de los autores sino de los hechos, en este caso otra infracción de Samsung.

      Por otra parte, no olvidemos que Samsung pauta para Enter.Co, así que dudo mucho que los autores vayan a patear la lonchera.

      • Qué tal que Samsung no pautara. Entonces imagínese q Apple pautara en Enter, están perdiendo plata con la escritora

        • La verdad, el tratamiento que le hacen a las noticias no tan positivas de Samsung no es tan duro en este portal como en otros.

          • Lo malo, es q siempre provienen de la misma autora, entonces por conductismo, uno q es seguidor de Samsung/Android, asocia sus notas con referencias negativas a los propios gustos de uno.

    • valdría la pena que aprendiéramos a ser objetivos. sólo se es objetivo si hablan maravillas de la marca que nos gusta.. pues qué objetividad. acá sólo están diciendo algo que pasó, o que está pasando, igual que como hacen con apple en otros artículos, así en esos artículos salgan a decir que están en contra de apple por narrar hechos que suceden, pero que si no son favorables para apple es porque están en contra

      • Digamos que la escritora es muy imparcial con Samsung/android, presentando algunas notas a favor y muchos artículos en contra, mientras que con iPhone/apple todo es puro amor, igual ella es “fan de Apple”

    • El tema no es de los autores sino de los hechos, en este caso otra infracción de Samsung.

      Por otra parte, no olvidemos que Samsung pauta para Enter.Co, así que dudo mucho que los autores vayan a patear la lonchera.

      • Qué tal que Samsung no pautara. Entonces imagínese q Apple pautara en Enter, están perdiendo plata con la escritora

        • La verdad, el tratamiento que le hacen a las noticias no tan positivas de Samsung no es tan duro en este portal como en otros.

          • Lo malo, es q siempre provienen de la misma autora, entonces por conductismo, uno q es seguidor de Samsung/Android, asocia sus notas con referencias negativas a los propios gustos de uno.

  • Esto de las patentes se vuelve cada vez más fastidioso, no se deja pensar en innovación y desarrollo, que por una curva, por que se ve de un lado así o de otra manera… que mamera… que cada uno siga desarrollando cosas nuevas…. La competencia es lo que permite que se siga innovando y desarrollando productos nuevos….. que dejen avanzar las “patentes”

    • Tú lo has dicho productos nuevos, nuevas tecnologias, no alardear que nuevo esto y lo otro, copiando a los demás. Entonces donde esta lo novedoso, algo que ya tienen los demás, pero que yo no lo tenía y por eso me lo copio asi como asi, y despues a decir que yo lo invente. jajaja.

  • Esto de las patentes se vuelve cada vez más fastidioso, no se deja pensar en innovación y desarrollo, que por una curva, por que se ve de un lado así o de otra manera… que mamera… que cada uno siga desarrollando cosas nuevas…. La competencia es lo que permite que se siga innovando y desarrollando productos nuevos….. que dejen avanzar las “patentes”

    • Tú lo has dicho productos nuevos, nuevas tecnologias, no alardear que nuevo esto y lo otro, copiando a los demás. Entonces donde esta lo novedoso, algo que ya tienen los demás, pero que yo no lo tenía y por eso me lo copio asi como asi, y despues a decir que yo lo invente. jajaja.

  • Upaaaaaaa se estaban demorando…
    mañana es por infringir a Sony, pasado mañana a Iphone….!!!!!!!!!!!

  • Samsung Es Un Maldito Copion lo unico que sabe es copiar a las demas compañias como por ejemplo la similitud entre el s3 y el s4 esto antes no lo hacia por que antes eran muy diferentes sus modelos pero ahora se copio de apple y quiere que sus celulares sean iguales practicamente

  • Samsung Es Un Maldito Copion lo unico que sabe es copiar a las demas compañias como por ejemplo la similitud entre el s3 y el s4 esto antes no lo hacia por que antes eran muy diferentes sus modelos pero ahora se copio de apple y quiere que sus celulares sean iguales practicamente

Archivos