El Project Ara parece una utopia. Qué mejor que un celular con piezas intercambiables que permitan niveles de personalización nunca antes vistos. Los ‘geeks’ configurarán unos teléfonos veloces y caros, mientras que otros perfiles de usuarios podrán ajustar su dispositivo a su gusto. Viéndolo así, parece perfecto. Además, con una compañía como Google por detrás, Ara parece tener una autopista directa al éxito.
Sin embargo, hasta ahora, todos, incluidos nosotros, nos hemos enfocado en la parte tecnológica. Quiénes fabricarán los componentes, cómo se comunicarán entre ellos y qué pasará con los ‘drivers’, como destacamos en la nota. Pero casi todos los productos tecnológicos tienen un solo objetivo: ser rentables. Apple hace iPhone para hacer plata y Google regala la gran mayoría de sus productos porque sabe que puede monetizar la información que recoge. Sin importar el modelo de negocio, todas las empresas de tecnología –y del mundo– están creadas para conseguir beneficios.
Poco se ha hablado de lo más importante: la economía de Ara
Dentro de todo el análisis de Project Ara, poco se ha hablado de lo más importante: su economía. Para hacerlo, hay que entender un concepto que mueve la industria de tecnología y que ha creado gigantes y destruido instituciones. Por los volúmenes necesarios para sobrevivir, las multinacionales de tecnología necesitan tener economías de escala. Sin ellas, el costo de los teléfonos sería demasiado alto para que fueran comercialmente viables.
La semana pasada publicamos una nota en la cual una empresa determinó cuánto costaban las piezas de un Galaxy S5. Sin embargo, dentro de ese análisis no se incluyen los costos fijos de una división tan grande como la de móviles de Samsung. Sí, un S5 vale XX y se vende por YY, pero esa diferencia es necesaria para pagar el mercadeo, los salarios y los costos fijos que tiene Samsung.
Para que un producto sea comercialmente viable para el consumidor final, necesita contar con el volumen necesario para cubrir los costos fijos y el costo variable. De ese concepto es que sale el famoso margen: el porcentaje que cada unidad deja en las arcas de una organización.
Varias veces hemos dicho que solo Samsung y Apple tienen divisiones de móviles rentables. Eso se puede explicar porque venden tantas unidades que alcanzan a cubrir los costos fijos, los costos variables y les queda dinero de sobra. Pero eso solo es posible con grandes volúmenes.
Un ejemplo demuestra mejor este concepto. Digamos que una empresa vende 100 celulares a 5.000 pesos; y fabricar cada uno cuesta 2.500 pesos. Sin embargo, la compañía tiene costos fijos de 1.000.000 (la fábrica, el personal y el mercadeo, etc.). Con esas ventas, queda un ingreso bruto de 250.000 pesos, una perdida significativa cuando se descuenta el millón que vale tener la empresa andando. Solo para llegar a punto de equilibro, la empresa de celulares tendría que vender 400 unidades. Ese es el punto de equilibrio; de ahí en adelante es que se pueden ver las ganancias. Eso demuestra que cada unidad tiene que aportar un grano de arena para cubrir los costos fijos. De ahí vienen las ventajas de las economías de escala.
Una empresa como Samsung, Apple o Microsoft se puede dar el lujo de invertir millones de dólares en mercadeo, investigación y desarrollo porque sabe que probablemente despacharán las unidades suficientes para sobrepasar cómodamente ese punto de equilibrio.
Como si fuera poco, las economías de escala dan poder de negociación. Si Apple le pide a Foxconn 40 millones de teléfonos, puede pedir un descuento mucho mayor que una empresa que solo pide 5 millones. Además, para Foxconn es mucho más económico adecuar una planta para 40 millones que una para 5 millones de unidades. Por eso puede dar ese tipo de descuento.
Samsung, por otro lado, goza de otra ventaja. Por ser una compañía tan grande y diversificada, obtiene muchos de sus materiales al costo. Ellos mismos fabrican sus propios chips, baterías, pantallas y demás. Apple y las otras tienen que comprar los componentes.
¿Acaso no estábamos hablando de Project Ara?
Sí, todo empezó con Project Ara. La idea de tener un celular totalmente modular que permite cambiar las piezas a medida que se dañen o se actualicen es una idea excelente. Pero, por ahora, platónica.
Project Ara es una idea platónica
Fabricar hardware es muy costoso. Necesita altos niveles de capital de trabajo y debe aprovechar las economías de escala y el control de costos. No es una coincidencia que la gran mayoría de dispositivos electrónicos vengan de fabricas donde los empleados viven al lado para no perder tiempo y tener una productividad 24 horas al día, siete días a la semana.
Uno de los conceptos básicos para crear los componentes de Project Ara será la impresión 3D. Sin embargo, este tipo de tecnología todavía está lejos del consumidor final, por lo que –si quieren cumplir con la fecha de finales de 2015– tendrán que conseguir proveedores que fabriquen los componentes.
Teniendo en cuenta lo costoso que es fabricar hardware y la cantidad de capital de trabajo necesario, no veo a muchas empresas tomando ese riesgo
¿Qué opciones quedan? El mundo de tecnología es tan dinámico que este escrito puede ser un chiste en un par de meses, pero ahora solo se ven dos opciones. La primera es que Google se eche al hombro la fabricación de los componentes y saque solita el proyecto. Se trata de una compañía que está dispuesta a arriesgar en proyectos extraños y poco viables. No obstante, Google no tiene una buena trayectoria fabricando hardware. El Nexus Q duro un par de meses en el mercado, y los móviles Nexus son fabricados por empresas orientales. Google Glass todavía no es comercialmente viable. Sin embargo, eso se decía de Microsoft hasta que salió el Xbox. Entonces, casos existen.
Por otro lado, Google podría usar el poder que le da Android para persuadir a los OEM de fabricar componentes para el Proyecto Ara. Esto implicaría un esfuerzo gigantesco podría crear estándares que eliminarían muchas de las ventajas que tienen los fabricantes de celulares hoy en día. HTC seguramente no querría vender la tecnología de sus parlantes a un celular de la competencia. Tampoco veo a Samsung creando un lector de huellas digitales compatible con el Project Ara.
Hoy, como está el mercado, el proyecto patrocinado por Google parece ser un unicornio. Sería increíble tenerlo, pero en este momento, parece imposible que sea una realidad.
Veo pesimismo por todos lados, los computadores de escritorio se podria decir que son “Modulares” les cambias les colocas, les mejoras de x o y marca, por que no pasar eso para los Celulares? actualmente los celulares estan en la guerra del mejor hardware lo que pasaba en los 90′ con los computadores de “Marca” poco a poco los estandares fue obligando a estos “Fabricantes” a hacer partes compatibles con otros PC’s. Es una idea nada descabellada Samsung, o Apple, o HTC, o Motorola se tendran que subir en cualquier momento al carro de dichos dispositivos modulares si no quieren ver su mercado decaer.
totalmente de acuerdo, si en el mundo del PC hace ya casi décadas es posible mesclar componentes de distintas marcas en un mismo chasis ¿por que no se va a poder lograr para celulares? es cuestión de tener estándares. es cierto que hoy día los equipos PC que vienen completos de fabrica siguen siendo mas populares que los que uno arma a pedasos “clones” pero aun así no han dejado de existir, y de ser una alternativa económica. yo no lo veo tan imposible. si ya le están gastando el esfuerzo y el dinero a la investigación, es por que claramente ya le vieron potencial económico ¿o es que acaso se vana poner a hacer toda la investigación para luego decir upppsss esto no es rentable, dejemoslo de lado?
Si, hace decadas, pero a que precio? Y hoy claro, estan mas economicos los componentes que hace varios años, pero es que han pasado varios años!! Crees que por ejemplo HTC con el problemon financiero que tiene va a atreverse? O SONY que apenas acaba de salir de numeros rojos? Imagino que a eso es a lo que se refiere el redactor. Hoy encontramos muchos fabricantes de discos duros, pero es porque es un mercado muy movido, pero ARA tendría que llamarse GALAXY para que pueda ser conocido de buenas a primeras, te aseguro que existen muchos que ni saben que Motorola es de Lenovo. Es solo un ejemplo para mostrarte que no todos están pendientes de proyectos y noticias.
Veo pesimismo por todos lados, los computadores de escritorio se podria decir que son “Modulares” les cambias les colocas, les mejoras de x o y marca, por que no pasar eso para los Celulares? actualmente los celulares estan en la guerra del mejor hardware lo que pasaba en los 90′ con los computadores de “Marca” poco a poco los estandares fue obligando a estos “Fabricantes” a hacer partes compatibles con otros PC’s. Es una idea nada descabellada Samsung, o Apple, o HTC, o Motorola se tendran que subir en cualquier momento al carro de dichos dispositivos modulares si no quieren ver su mercado decaer.
totalmente de acuerdo, si en el mundo del PC hace ya casi décadas es posible mesclar componentes de distintas marcas en un mismo chasis ¿por que no se va a poder lograr para celulares? es cuestión de tener estándares. es cierto que hoy día los equipos PC que vienen completos de fabrica siguen siendo mas populares que los que uno arma a pedasos “clones” pero aun así no han dejado de existir, y de ser una alternativa económica. yo no lo veo tan imposible. si ya le están gastando el esfuerzo y el dinero a la investigación, es por que claramente ya le vieron potencial económico ¿o es que acaso se vana poner a hacer toda la investigación para luego decir upppsss esto no es rentable, dejemoslo de lado?
Si, hace decadas, pero a que precio? Y hoy claro, estan mas economicos los componentes que hace varios años, pero es que han pasado varios años!! Crees que por ejemplo HTC con el problemon financiero que tiene va a atreverse? O SONY que apenas acaba de salir de numeros rojos? Imagino que a eso es a lo que se refiere el redactor. Hoy encontramos muchos fabricantes de discos duros, pero es porque es un mercado muy movido, pero ARA tendría que llamarse GALAXY para que pueda ser conocido de buenas a primeras, te aseguro que existen muchos que ni saben que Motorola es de Lenovo. Es solo un ejemplo para mostrarte que no todos están pendientes de proyectos y noticias.
Tal vez ni HTC, Sony, Huawei ni Samsung se atrevan, pero detrás de ellos están también Qualcomm y Nvidia, que les convendría vender hardware directamente al público, de la misma forma como lo hacen para PC ASUS (motherboards), AMD (CPUs y las ATI GPUs) y Nvidia (GPUs) inclusive.
Tal vez ni HTC, Sony, Huawei ni Samsung se atrevan, pero detrás de ellos están también Qualcomm y Nvidia, que les convendría vender hardware directamente al público, de la misma forma como lo hacen para PC ASUS (motherboards), AMD (CPUs y las ATI GPUs) y Nvidia (GPUs) inclusive.
no estoy de acuerdo con casi nada de lo que se presenta acá como análisis. casi todo lo que se aplica en el mercado de los pcs se aplicaría acá de la misma forma. muchas compañías no fabrican nada o muy poco de lo que va en el celular, por ejemplo apple, sólo diseñan la parte visual y le dicen aotros cómo ensamblar; exactamente lo mismo que hacen con los ps, y aún así venden sus pcs con su marca, todo ensambaldo, compitiendo al lado de otros que sí son ‘ármelo ud mismo’. para los fabricantes, ya nod ependen de alguien que les compre para ponerlo en sus celulares; si sacan un producto específico y confían en su producto, lo pueden sacar al mercado. podemos comparar con mercado de pcs, cosas como nvidia, o en su tiempo 3dfx, o a ati yo conocí no como fabricante de tarjetas de video, sino como fabricante de módems, cuando re canadiense e independiente de amd. así puede haber marcas que se posicionen en un servicio específico (así tambiénc omo logitech, genius, etc que se dan a conocer fabrivando periféricos. habrá fabricantes que se pongan de toderos, y otros que se hagan un nombre para sí mismos fabricando sólo cámaras o el módulo de bluetooth). seguirán los qu evendan todo el paquete, que no tienen qué usar me,rcadeo para cada parte por separado (bajando costos fijos), y aunque le ganan menos a cada parte vendiendo como paquete, aseguran una mayor ganancia neta (no a cada parte) vendiendo unas partes casi al costo y ganando con otras que nadie más o muy pocos fabrican. todo lo que se aplica en le mercado delos clones, se aplica acá. problema es cuando vengan los imei, las listas de robados etc. dónde va el imei.. en el chasis? en la cpu? toca módulo aparte para el radio de comunicación celular?.. me encantaría ver un chasis con nvidia y qualcomm, cada uno de 4 o 6 núcleos, funcionando al tiempo (y si se puede eso es lo que yo me armaría)
Por lo mismo, es rentable con buenas ventas, pero la pregunta es, quien va a arrancar a atreverse. Hoy día tenemos componentes de PC con precios mas asequibles que hace varios años, tendríamos que esperar varios años para que los módulos del ARA bajen de precio también.
no estoy de acuerdo con casi nada de lo que se presenta acá como análisis. casi todo lo que se aplica en el mercado de los pcs se aplicaría acá de la misma forma. muchas compañías no fabrican nada o muy poco de lo que va en el celular, por ejemplo apple, sólo diseñan la parte visual y le dicen aotros cómo ensamblar; exactamente lo mismo que hacen con los ps, y aún así venden sus pcs con su marca, todo ensambaldo, compitiendo al lado de otros que sí son ‘ármelo ud mismo’. para los fabricantes, ya nod ependen de alguien que les compre para ponerlo en sus celulares; si sacan un producto específico y confían en su producto, lo pueden sacar al mercado. podemos comparar con mercado de pcs, cosas como nvidia, o en su tiempo 3dfx, o a ati yo conocí no como fabricante de tarjetas de video, sino como fabricante de módems, cuando re canadiense e independiente de amd. así puede haber marcas que se posicionen en un servicio específico (así tambiénc omo logitech, genius, etc que se dan a conocer fabrivando periféricos. habrá fabricantes que se pongan de toderos, y otros que se hagan un nombre para sí mismos fabricando sólo cámaras o el módulo de bluetooth). seguirán los qu evendan todo el paquete, que no tienen qué usar me,rcadeo para cada parte por separado (bajando costos fijos), y aunque le ganan menos a cada parte vendiendo como paquete, aseguran una mayor ganancia neta (no a cada parte) vendiendo unas partes casi al costo y ganando con otras que nadie más o muy pocos fabrican. todo lo que se aplica en le mercado delos clones, se aplica acá. problema es cuando vengan los imei, las listas de robados etc. dónde va el imei.. en el chasis? en la cpu? toca módulo aparte para el radio de comunicación celular?.. me encantaría ver un chasis con nvidia y qualcomm, cada uno de 4 o 6 núcleos, funcionando al tiempo (y si se puede eso es lo que yo me armaría)
Por lo mismo, es rentable con buenas ventas, pero la pregunta es, quien va a arrancar a atreverse. Hoy día tenemos componentes de PC con precios mas asequibles que hace varios años, tendríamos que esperar varios años para que los módulos del ARA bajen de precio también.
El redactor no tuvo en cuenta de que fabricar hardware cuando los volúmenes son altos es muy económico, porque se adaptan las plantas, y si la empresa fabricante puede posicionar bien su producto sería muy rentable, y terminado el negocio de las PC clones, empezaría el mercado de los Smartphones Clones, imaginense marcas como amd, nVidia, intel, etc fabricando partes para smartphones, todo un nuevo mercado!
El redactor no tuvo en cuenta de que fabricar hardware cuando los volúmenes son altos es muy económico, porque se adaptan las plantas, y si la empresa fabricante puede posicionar bien su producto sería muy rentable, y terminado el negocio de las PC clones, empezaría el mercado de los Smartphones Clones, imaginense marcas como amd, nVidia, intel, etc fabricando partes para smartphones, todo un nuevo mercado!
Pienso que las mismas razones por las que el redactor piensa que el proyecto no funcionaría, son las razones por las que precisamente si puede llegar a funcionar. Siendo una especie de “armelo usted mismo”, tiene todas las ventajas posibles. Cientos de productores de hardware que sólo se dedican a eso: hacer partes, componentes electrónicos. Gigantes de la tecnología que no están interesados lo que deja el camino libre para los no tan grandes. Un ciudadano común ávido de comprar lo que necesita y no lo que el mercado obliga a comprar. Una tecnología de impresión de 3D que hace mucho sí está al alcance del público en general con precios desde 500 dólares. El éxito aplastante del mercado de clones en el mundo PC. etc, etc.
Y los costos fijos, variables, margen de utilidad, etc., son los requisitos mínimos de cualquier negocio, desde la venta de empanadas hasta la de automóviles impulsados por hidrógeno. No se ve una razón específica e infalible por la que el Proyecto Ara deba fracasar, puede ser fácilmente todo lo contrario.
Es cierto… puede ser.
Pienso que las mismas razones por las que el redactor piensa que el proyecto no funcionaría, son las razones por las que precisamente si puede llegar a funcionar. Siendo una especie de “armelo usted mismo”, tiene todas las ventajas posibles. Cientos de productores de hardware que sólo se dedican a eso: hacer partes, componentes electrónicos. Gigantes de la tecnología que no están interesados lo que deja el camino libre para los no tan grandes. Un ciudadano común ávido de comprar lo que necesita y no lo que el mercado obliga a comprar. Una tecnología de impresión de 3D que hace mucho sí está al alcance del público en general con precios desde 500 dólares. El éxito aplastante del mercado de clones en el mundo PC. etc, etc.
Y los costos fijos, variables, margen de utilidad, etc., son los requisitos mínimos de cualquier negocio, desde la venta de empanadas hasta la de automóviles impulsados por hidrógeno. No se ve una razón específica e infalible por la que el Proyecto Ara deba fracasar, puede ser fácilmente todo lo contrario.
Es cierto… puede ser.
Gomelo, la vez pasa hicieron una gran publicación sobre el tema. Que e$ una campaña de de$prestigio?
Gomelo, la vez pasa hicieron una gran publicación sobre el tema. Que e$ una campaña de de$prestigio?
Considero que si le aportara ingresos por publicidad a Enter.co, el articulo seria un tanto diferente a la muestra un botón samsung, etb, entre otros… Generan ingresos al publiperiodismo y monetiza sus reportajes.
Considero que si le aportara ingresos por publicidad a Enter.co, el articulo seria un tanto diferente a la muestra un botón samsung, etb, entre otros… Generan ingresos al publiperiodismo y monetiza sus reportajes.
Si bien no estoy en total desacuerdo con el redactor, ya que primero tuve una perspectiva negativa ante el proyecto, la cual luego cambio un poco al analizar, quiero resaltar que es bueno tener opiniones adversa y arriesgarse a darla a pesar de ser o no la mas acertada, eso el tiempo lo dirá, lo interesante es generar esta controversia. Espero que sea realmente una opinión del autor con algo de originalidad y no solo copia, aunque es cierto que las opiniones pueden ser similares a las de otros analistas. Bien también me parece bueno el hecho de que esto es mas un blog y no solo una columna informativa, y debería moverse en esta dirección. Bueno mi opinión acerca del proyecto ya la deje en el anterior articulo, por ahora no hay mucho mas que decir.
Si bien no estoy en total desacuerdo con el redactor, ya que primero tuve una perspectiva negativa ante el proyecto, la cual luego cambio un poco al analizar, quiero resaltar que es bueno tener opiniones adversa y arriesgarse a darla a pesar de ser o no la mas acertada, eso el tiempo lo dirá, lo interesante es generar esta controversia. Espero que sea realmente una opinión del autor con algo de originalidad y no solo copia, aunque es cierto que las opiniones pueden ser similares a las de otros analistas. Bien también me parece bueno el hecho de que esto es mas un blog y no solo una columna informativa, y debería moverse en esta dirección. Bueno mi opinión acerca del proyecto ya la deje en el anterior articulo, por ahora no hay mucho mas que decir.
Ya lo había dicho yo, lo veo muy improbable, este tipo de proyectos se quedan solo para los mismos gestores, este tipo de propuestas no son realmente atractivas comercialmente, entonces una multinacional no va a poner sus empeños en algo que no se va a vender como “pan caliente”.
Ya lo había dicho yo, lo veo muy improbable, este tipo de proyectos se quedan solo para los mismos gestores, este tipo de propuestas no son realmente atractivas comercialmente, entonces una multinacional no va a poner sus empeños en algo que no se va a vender como “pan caliente”.
Tendré un teléfono modular después de adquirir una impresora 3D! De hecho seria una buena estrategia de mercadeo, vender la impresora con una placa base del teléfono.
Tendré un teléfono modular después de adquirir una impresora 3D! De hecho seria una buena estrategia de mercadeo, vender la impresora con una placa base del teléfono.