Pese a que recientemente Apple decidiera sacar a 39 de sus productos de la certificación ecológica EPEAT, por considerar que, entre otras razones, ésta no tiene en cuenta la medición del impacto ambiental de los smartphones y los tablets, la compañía de Cupertino decidió retractarse y continuar con esta certificación.
Como reportó Mashable, Bob Mansfield, vicepresidente de ingeniería de Apple a punto de jubilarse, dio a conocer a través de un comunicado de prensa que la compañía decidió dar marcha atrás después de darse cuenta que abandonar la certificación es un error.
“Recientemente hemos escuchado que muchos clientes fieles de Apple se sintieron decepcionados al enterarse de que habíamos sacado nuestros productos del sistema de calificación EPEAT (…) Reconozco que esto fue un error. A partir de hoy, todos los productos de Apple están de vuelta en la EPEAT“, dijo Mansfield.
La compañía de Cupertino tomó la decisión de abandonar la certificación ecológica asegurando que la EPEAT no tiene en cuenta ciertos detalles como la medición del impacto ambiental de los smartphones o los tablets.
“Nuestros equipos de ingeniería han trabajado muy duro durante años para que nuestros productos sean cada vez más respetuosos con el medio ambiente, y gran parte de nuestro progreso se ha logrado en aspectos que aún no son medidos por la EPEAT”, comentó el ejecutivo de Apple.
Aunque esta afirmación sea cierta, parece que no es más importante que las reacciones de los clientes más cercanos a la compañía, quienes, según Mansfield, se sintieron decepcionados de Apple. Incluso, varias entidades gubernamentales de Estados Unidos aseguraron que en el momento en que la compañía abandonara la certificación, dejarían de adquirir sus productos, por lo que Apple tuvo que replantear su decisión.
“Nuestra relación con EPEAT se ha fortalecido como resultado de esta experiencia, y esperamos con interés trabajar con EPEAT (…) Nuestro equipo de Apple se dedica a diseñar productos que todo el mundo pueda estar orgulloso de tener y de usar”, dijo Mansfield.
Lo que piensa Greenpeace
Recientemente Greenpeace aseguró en uno de sus documentos que Apple ha mejorado su infraestructura para reducir el impacto ambiental. Con el informe, ‘Una hoja de ruta de energías limpias para Apple: cómo puede Apple conseguir su objetivo de no usar carbón’, la organización mostró los métodos que tiene la compañía de Cupertino para mejorar sus instalaciones desde el punto de vista ecológico.
Para Greenpeace, “Apple tiene el potencial de hacer una nueva marca con su compromiso de un iCloud libre de carbón, pero sus planes para alcanzar esta meta son mucho hablar y poco echar a andar”.
Sin embargo, como lo recogió Forbes, el portavoz de Apple, Kristin Huguet, aseguró que la compañía está comprometida a construir los centros de datos más ecológicamente responsables del mundo. Por eso, a partir de febrero de 2013, los centros de datos de Carolina del Norte y California de la compañía no utilizarán carbón. Además, sus centros de datos más nuevos, en Oregon y Nevada, estarán diseñados para ajustarse a ese estándar desde el día uno.
“Apple tiene el potencial de hacer una nueva marca con su compromiso de un iCloud libre de carbón, pero sus planes para alcanzar esta meta son mucho hablar y poco echar a andar”. Creo que mejor no lo pudo haber dicho Greenpeace… hasta ellos se han dado cuanta que apple paso de ser un colaborador potencializado al medio ambiente a ser un demandante de patentes y productor en masa
“Apple tiene el potencial de hacer una nueva marca con su compromiso de un iCloud libre de carbón, pero sus planes para alcanzar esta meta son mucho hablar y poco echar a andar”. Creo que mejor no lo pudo haber dicho Greenpeace… hasta ellos se han dado cuenta que apple paso de ser un colaborador potencializado al medio ambiente a ser un demandante de patentes y productor en masa…
pero igual que bien que se hayan retractado de semejante horror que estaban comentiendo
Kamishan, ya no se habla de medio ambiente, se habla de ambiente, Green peace siempre ha criticado a Apple, no es que hasta ahora se dio cuenta. Una producción sin carbono, es más bien carbono neutro, pues actualmente es casi imposible producir algo sin emisiones de carbono.
puede que no te aya entendido.. pero yo ley muy bn y dice .. dejar de utilizar carbon.. no dejar de emitir carbono..
Alejandro, el concepto es carbono neutro, carbono cero, relacionado con la disminución de emisiones; porque es imposible actualmente que produzcas algo sin emisiones de carbono, por ejemplo el transporte que te lo trae de China o EEUU a Colombia genera emisiones de CO2. La idea es disminuir emisiones en la producción y compensar (protocolo de Kyoto)
mmm claro yo se y todos sabemos que es imposible…
y si se habla de medio ambiente mas no de ambiente a secas debido que el ambiente implica un numero mayor de cosas…
aparte como quería decirle dentro de ese protocolo de Kyoto no se exige un porcentaje de emisión 0 pero si se exige mayor interventoría de parte de Apple a sus proveedores como tal y eso es algo que Apple no esta haciendo y si me estoy refiriendo a lo que hace Foxconn puesto que ellos no tienen cuidado ni con la parte ambiental ni con la parte laboral así que no es cosa de que Greenpeace quiera montársela a Apple
Si te quedas sólo con Enter y Rcn pues tus respuestas seran así de mediocres, si estás dispuesto a aprender averigua por qué ya no se dice medio ambiente; la sostenibilidad no es sólo ambiental implica la parte social, busca lis reportes ambientales de las grandes empresas, Apple las tiene, como tiren políticas de proveedores. Para que te quede fácil busca las de Senana que están en español
+1
haha puede que sean mediocres como dices pero son mas claras que las tuyas…
y no yo a diferencia suya si investigo y no me baso solo en Wikipedia el que debería buscar mas información es usted que esta muy pero muy equivocado…
lo social entra en lo socio económico y cuando la parte ambiental incluye sociedades se llaman impactos socio ambientales algo muy muy diferentes a los que tu estas diciendo…
el que debe leer es otro puesto que eso yo si me lo se a diferencia de otro que dice saber y no sabe nada…
Ay Shampu que profundidad de argumentos. Jejejeje sigue haciendo el ridículo que parece que es tu especialidad
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Foxconn#section_2
Te puse en Wikipedia en español para que te quede fácil
Kamishan, ya no se habla de medio ambiente, se habla de ambiente, Green peace siempre ha criticado a Apple, no es que hasta ahora se dio cuenta. Una producción sin carbono, es más bien carbono neutro, pues actualmente es casi imposible producir algo sin emisiones de carbono.
puede que no te aya entendido.. pero yo ley muy bn y dice .. dejar de utilizar carbon.. no dejar de emitir carbono..
Alejandro, el concepto es carbono neutro, carbono cero, relacionado con la disminución de emisiones; porque es imposible actualmente que produzcas algo sin emisiones de carbono, por ejemplo el transporte que te lo trae de China o EEUU a Colombia genera emisiones de CO2. La idea es disminuir emisiones en la producción y compensar (protocolo de Kyoto)
mmm claro yo se y todos sabemos que es imposible…
y si se habla de medio ambiente mas no de ambiente a secas debido que el ambiente implica un numero mayor de cosas…
aparte como quería decirle dentro de ese protocolo de Kyoto no se exige un porcentaje de emisión 0 pero si se exige mayor interventoría de parte de Apple a sus proveedores como tal y eso es algo que Apple no esta haciendo y si me estoy refiriendo a lo que hace Foxconn puesto que ellos no tienen cuidado ni con la parte ambiental ni con la parte laboral así que no es cosa de que Greenpeace quiera montársela a Apple
Si te quedas sólo con Enter y Rcn pues tus respuestas seran así de mediocres, si estás dispuesto a aprender averigua por qué ya no se dice medio ambiente; la sostenibilidad no es sólo ambiental implica la parte social, busca lis reportes ambientales de las grandes empresas, Apple las tiene, como tiren políticas de proveedores. Para que te quede fácil busca las de Senana que están en español
+1
haha puede que sean mediocres como dices pero son mas claras que las tuyas…
y no yo a diferencia suya si investigo y no me baso solo en Wikipedia el que debería buscar mas información es usted que esta muy pero muy equivocado…
lo social entra en lo socio económico y cuando la parte ambiental incluye sociedades se llaman impactos socio ambientales algo muy muy diferentes a los que tu estas diciendo…
el que debe leer es otro puesto que eso yo si me lo se a diferencia de otro que dice saber y no sabe nada…
Ay Shampu que profundidad de argumentos. Jejejeje sigue haciendo el ridículo que parece que es tu especialidad
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Foxconn#section_2
Te puse en Wikipedia en español para que te quede fácil
Aunque en esencia la noticia es buena, dos matices:
• Me sostengo en que los estándares, EPEAT incluido, deben adaptarse a los tiempos, para que no se conviertan en un freno a la innovación.
• Aunque Apple saldrá bien librada de esto, el ‘reversazo’ hace pensar, por primera vez, en la frase “esto no pasaba en la época de Steve Jobs”. Con Jobs, Apple se habría sostenido, para bien o para mal, y EPEAT habría tenido que evolucionar…
Aunque en esencia la noticia es buena, dos matices:
• Me sostengo en que los estándares, EPEAT incluido, deben adaptarse a los tiempos, para que no se conviertan en un freno a la innovación.
• Aunque Apple saldrá bien librada de esto, el ‘reversazo’ hace pensar, por primera vez, en la frase “esto no pasaba en la época de Steve Jobs”. Con Jobs, Apple se habría sostenido, para bien o para mal, y EPEAT habría tenido que evolucionar…
Por un lado patean y por el otro intentan hacer las paces??? Extraño comportamiento de Apple!
Por un lado patean y por el otro intentan hacer las paces??? Extraño comportamiento de Apple!