Para el ministro de las TIC, Diego Molano Vega, la llamada ‘ley del TLC‘ no fue ni redactada de afán, ni hace nada distinto de actualizar las leyes de derechos de autor de Colombia y ponerlas a tono con las estadounidenses. En charla con ENTER.CO, el ministro Molano defendió la iniciativa y dijo que era necesaria para que el país aproveche las oportunidades que traerá el tratado.
Usted dice que lo que propone esta ley es “esencial” para la reglamentación de derechos de autor en Internet. ¿Por qué lo dice?
Lo que hace esta ley es poner en vigencia el acuerdo que se hizo con Estados Unidos y actualizar tecnológicamente los derechos de autor. Es decir, si yo tenía una pieza músical, pues tenía el derecho a tenerlo en un acetato, o en un casete. Ahora también se incluyen los medios electrónicos, incluyendo Internet. No estamos haciendo nada, sino actualizando al mundo de hoy la propiedad intelectual. Eso fue lo que se negoció en el TLC con Estados Unidos, y básicamente quedamos al mismo nivel de derechos que Estados Unidos en ese aspecto.
Se ha dicho que esta ley fue enviada de afán al Congreso y que el Gobierno quiere que sea aprobada ya. Eso ha hecho, según estos críticos, que su redacción sea descuidada, que deje puntos por fuera y que otros puntos queden planteados de forma insuficiente. ¿A usted qué le parece esa apreciación?
Este no es un tema que haya sido hecho a la ligera. Estas negociaciones duraron años, y fueron discutidas con el sector privado. Yo participé de los dos lados; tanto del lado colombiano, cuando era miembro de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones, como del lado americano, pues trabajaba en una compañía multinacional. Me consta, porque yo llevo años de discusión de estos temas, esta en ningún momento ha sido una discusión ligera.
Hay países como Chile –cuyo caso usted mismo menciona– y Costa Rica, que firmaron el TLC aun sin tener estas leyes aprobadas. ¿Por qué es imperativa para Colombia la firma de esta ley?
Para Colombia es fundamental que la ley se apruebe porque el TLC tiene que entrar en vigor. Estamos hablando de muchas posibilidades de empleo. Para la industria TIC es una oportunidad gigante. Tenemos mucho potencial de talento para vender productos y para vender servicios a Estados Unidos. El TLC nos abre oportunidades. No hay que ver esto como una ficha suelta del rompecabezas, hay que ver todo el rompecabezas. Y todo el rompecabezas es el TLC. Un pedacito es esta ley.
Pero Ministro, la pregunta es si esta ley es un imperativo para que el TLC entre en vigencia…
Mire, eso es lo que yo entiendo porque eso es lo que nos ha expresado el Ministerio de Comercio. Y efectivamente hay un cronograma de las cosas que deben entrar en vigencia, y esta es la que debe entrar ahora. Para cumplir con toda la discusión sobre la responsabilidad de los ISP, que es el debate de la Ley Sopa, Ley Pipa y la mal llamada ‘Ley Lleras’, sí tenemos un año y medio.
¿Está planeando el Gobierno una mayor discusión sobre esta clase de iniciativas?
Lo primero que tenemos que hacer sobre estos temas es determinar el alcance del TLC en materia de responsabilidad de los ISP. Esa es una discusión que daremos abiertamente al país. Todas las reuniones que tendremos con Estados Unidos las explicaremos, y le explicaremos a todo el mundo cuál es el alcance del TLC en esa materia. Con base en eso, si es necesario, iremos al Congreso en un debate amplio con el país al respecto.
¿Cuál es su posición personal con respecto a Sopa y Pipa?
Creo que son leyes innecesarias, porque frenan un poco la innovación.
En lo que tiene que ver con su periodo como ministro y con este Gobierno, ¿vamos a tener en Colombia alguna intentona parecida a Sopa y Pipa?
Todo depende del alcance del acuerdo del Tratado de Libre Comercio.
Si se descubriera que el TLC tiene el alcance que nos podría obligar a adoptar algo parecido a Sopa o a Pipa, o al menos a discutirlo, ¿usted personalmente se opondría?
Obviamente, a Sopa y a Pipa, claro que sí me opondría totalmente.
¿Usted me podría garantizar que el Gobierno se opondría?
Si soy ministro en ese momento, para un alcance como Sopa y Pipa, sí; porque estoy seguro que el TLC nunca se llevó hasta ese punto porque esas leyes no existen en Estados Unidos en el marco legal.
¿En qué espacios se va a llevar a cabo esa discusión?
Vamos a ampliar esa discusión cuando hablemos con Estados Unidos y sepamos el alcance del TLC, y con base en esas discusiones le contaremos al país cuáles son esos alcances.
¿Podemos confiar en que nada de esto se va a aprobar sin que la gente al menos se pueda informar y pueda expresar su opinión?
Eso sí. Mire: la primera persona en este país que discutió borradores de normas en Internet fui yo, en 1996, siendo asesor del ministro de Comunicaciones de la época. Yo soy el primer partidario de la participación democrática. Por eso Colombia es el país número 9 en el mundo en participación electrónica.
Vea la respuesta del Ministro a las críticas al contenido de la ley en la siguiente página.
No se por que, pero no le creo nada a ese señor.
Mi querido amigo, iva a escribir exactamente lo mismo: estos malnacidos políticos colombianos vendne hasta la mama por un calado. Por culpa de ellos Colombia esta en la hpta
No se por que, pero no le creo nada a ese señor.
Mi querido amigo, iva a escribir exactamente lo mismo: estos malnacidos políticos colombianos vendne hasta la mama por un calado. Por culpa de ellos Colombia esta en la hpta
– “Este no es un tema que haya sido hecho a la ligera. Estas negociaciones duraron años, y fueron discutidas con el sector privado. (…) Me consta, porque yo llevo años de discusión de estos temas, esta en ningún momento ha sido una discusión ligera”
Y a nosostros los usuarios, ¿cuándo nos tuvieron en cuenta? ¿cuándo nos consultaron sobre estas cosas? Por que que recuerde, llamado público a participar en esas discusiones nunca se hizo.
– “En lo que usted está diciendo está hilando muy delgado, porque entonces usted podría decir también que usted no puede hacer un trabajo en su colegio con la portada del periódico. ¿Es que a los niños los meten a la cárcel por eso? Es apenas obvio que no.”
De lo que lei dela ley, eso pasaría. Es obvio, a un niño no le van a meter de 4 a 8 años de carcel, pero, ¿Y a los padres? ¿Y a mí, si soy mayor de edad y ya no se trata de colegio sino de universidad? ¿O si no se trata de portada de perodico sino video de noticia en un blog?
Quedan muchas cosas en el áire, y lo que hace el ministro, es para mi, tratar de dar un parte de tranquilidad y minimizar la cosa para que no parezca tan grave.
– “Este no es un tema que haya sido hecho a la ligera. Estas negociaciones duraron años, y fueron discutidas con el sector privado. (…) Me consta, porque yo llevo años de discusión de estos temas, esta en ningún momento ha sido una discusión ligera”
Y a nosostros los usuarios, ¿cuándo nos tuvieron en cuenta? ¿cuándo nos consultaron sobre estas cosas? Por que que recuerde, llamado público a participar en esas discusiones nunca se hizo.
– “En lo que usted está diciendo está hilando muy delgado, porque entonces usted podría decir también que usted no puede hacer un trabajo en su colegio con la portada del periódico. ¿Es que a los niños los meten a la cárcel por eso? Es apenas obvio que no.”
De lo que lei dela ley, eso pasaría. Es obvio, a un niño no le van a meter de 4 a 8 años de carcel, pero, ¿Y a los padres? ¿Y a mí, si soy mayor de edad y ya no se trata de colegio sino de universidad? ¿O si no se trata de portada de perodico sino video de noticia en un blog?
Quedan muchas cosas en el áire, y lo que hace el ministro, es para mi, tratar de dar un parte de tranquilidad y minimizar la cosa para que no parezca tan grave.
Bah, Molano reparte licitaciones de manera corrupta; no se le puede creer nada.
¿como cuales? pregunto no en ánimo de trollear, sino porque de verdad no se.
http://blog.unpasquin.com/2011/09/corpotic-caja-menor-o-rueda-suelta-del.html
Bah, Molano reparte licitaciones de manera corrupta; no se le puede creer nada.
¿como cuales? pregunto no en ánimo de trollear, sino porque de verdad no se.
http://blog.unpasquin.com/2011/09/corpotic-caja-menor-o-rueda-suelta-del.html
Las dos últimas respuestas me recuerdan al chavo del ocho, en resumen:
* En ninguna parte se restringe la copia para uso personal pero si se restringe se nos chispotio.
* Si se paso el límite fue sin querer queriendo.
Estos señores representan el espíritu servil que se requiere para hacer tratados de libre comercio, se les reconoce que defienden todo MENOS los intereses de nuestra patria:
Según plantea este señor, debe ser tramitado todo lo impuesto sin que se pueda cambiar nada… ¿En eso se resume la participación amplia que menciona?
Las dos últimas respuestas me recuerdan al chavo del ocho, en resumen:
* En ninguna parte se restringe la copia para uso personal pero si se restringe se nos chispotio.
* Si se paso el límite fue sin querer queriendo.
Estos señores representan el espíritu servil que se requiere para hacer tratados de libre comercio, se les reconoce que defienden todo MENOS los intereses de nuestra patria:
Según plantea este señor, debe ser tramitado todo lo impuesto sin que se pueda cambiar nada… ¿En eso se resume la participación amplia que menciona?
Es ilegal desde siempre trasmitir señales de televisión sin autorización por Internet. Esta Ley no tiene nada de la ley lleras
Es ilegal desde siempre trasmitir señales de televisión sin autorización por Internet. Esta Ley no tiene nada de la ley lleras
Estan regalando el Pais Señores.
Estan regalando el Pais Señores.
Nunca respondio la pregunta de por que Chile y Costa Rica si pudieron firmar el TLC sin las leyes que nos quieren meter a nosotros.
Los negociadores de Chile y Costa Rica representaron sus naciones con lealtad, en cambio en las negociaciones del TLC entre Colombia y E.U sólo era importante el interés de una contraparte. Cuando la defensa de los intereses de los pueblos se puede comprara con un plato de lentejas los países en desarrollo estamos condenados a mantener por siempre el estatus de república bananera.
Nunca respondio la pregunta de por que Chile y Costa Rica si pudieron firmar el TLC sin las leyes que nos quieren meter a nosotros.
Los negociadores de Chile y Costa Rica representaron sus naciones con lealtad, en cambio en las negociaciones del TLC entre Colombia y E.U sólo era importante el interés de una contraparte. Cuando la defensa de los intereses de los pueblos se puede comprara con un plato de lentejas los países en desarrollo estamos condenados a mantener por siempre el estatus de república bananera.